Wo ist Rebecca Reusch?

Durchblick0815 schrieb:Ganz genau. Einem bis dahin völlig unauffälligem Mädchen, welches nie, niemals weglaufen würde. Dieses Mädchen hat abends offensichtlich noch eine Pizza mit Käserand gegessen und morgens offenbar ein Bild an eine Freundin versandt. Es hat zu keinem Zeitpunkt den Anschein erweckt abtauchen zu wollen.

Von ihren konkreten Zukunftsplänen und freudigem Plan für die Woche Ihres Verschwindens für Ihr Zimmer sowie den dafür getätigten Einkauf am Samstag vor Ihrem Verschwinden ganz zu schweigen.


Wäre Rebecca als Ausreißerin bekannt und auch bekannt dafür öfters schon mal mit digitaler Abwesenheit geglänzt zu haben, würde das viel mehr Spielräume für Alternativgeschehen seitens eines freiwilligen Verschwindens, Abtauchen ermöglichen. Darüber könnte man dann viel realitätsnaher spekulieren. Ist aber nicht so.

Daher Zustimmung meinerseits, zum Zitat.

@obskur
RTL schrieb ja, es wurde Unterwäsche im Bad gefunden. Ich überlege die ganze Zeit, wie passt das zusammen? Es hätte ja ihre Schwester diese Wäsche beim Nachhausekommen entdecken müssen...meines Erachtens nach. Das wird wohl auch einer der Hinweise sein, dass Rebecca das Haus nicht/ nicht selbständig/ nicht freiwillig verlassen hat und ist meiner Meinung nach ein Hinweis auf den TV, der wahrscheinlich zuletzt mit ihr allein im Haus war. Diese Schwester hält aber an der Unschuld ihres Mannes fest...

Giselle68 schrieb:Diese Schwester hält aber an der Unschuld ihres Mannes fest...

Das ist ja in dieser Situation völlig normal bzw nichts anderes zu erwarten, wenn die Alternative ja bedeuten würde, mit einem vermeintlichen Mörder der Schwester verheiratet zu sein und dazu noch ein gemeinsames Kind zu haben...

Giselle68 schrieb:RTL schrieb ja, es wurde Unterwäsche im Bad gefunden. Ich überlege die ganze Zeit, wie passt das zusammen? Es hätte ja ihre Schwester diese Wäsche beim Nachhausekommen entdecken müssen...meines Erachtens nach. Das wird wohl auch einer der Hinweise sein, dass Rebecca das Haus nicht/ nicht selbständig/ nicht freiwillig verlassen hat und ist meiner Meinung nach ein Hinweis auf den TV, der wahrscheinlich zuletzt mit ihr allein im Haus war. Diese Schwester hält aber an der Unschuld ihres Mannes fest...

Ja ich vermute auch, dass es der Schwester aufgefallen sein muss, sie wird ja auch gleich gewusst haben, dass es nicht ihre eigene ist. Solche Informationen gibt man natürlich auch gleich weiter, weil es ja wichtig sein könnte für den Verlauf. In dem Moment hat ja auch noch keiner geglaubt, der Schwager wird später zum Tatverdächtigen und festgenommen. Dass sie zu ihrem Mann hält, kann ich nachvollziehen, sie will, genau wie die Familie weiterhin an eine noch lebende Rebecca glauben und sie will auch weiterhin die Familie mit zusammenhalten. Für die Unterwäsche gibt es bestimmt eine andere Erklärung innerhalb der Familie.

Durchblick0815 schrieb:Die Ermittlungsbehörden haben eben doch gesagt, dass Rebecca das Haus nicht verlassen hat.

Nein, das haben sie nicht gesagt. Du hast es doch selbst zitiert?! Deuten darauf hin.

Sie hat nicht das Haus nicht lebend verlassen. Es deutet darauf hin, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat. Das ist ein fundamentaler Unterschied.

Zu der einen Aussage passen alle anderen (Keine Spuren, wir wissen nicht, was passiert ist) zu der anderen eben nicht.

Heikology schrieb:Sie verweist ferner darauf, dass die Antwort der Freundin bereits nicht mehr zugestellt werden konnte

Und genau dieser Aspekt ist für das Schicksal von Rebecca allemal interessanter als die hier geäußerten Theorien, die eher an eine juristische Hausarbeit erinnern.

Die Staatsanwaltschaft wird Kenntnis vom Zeitraum haben, der zwischen Rebeccas Nachricht und der Antwort der Freundin vergangenen ist und hieraus Schlüsse ziehen.

Eine andere Frage ist (wobei mir hierzu vielleicht gewisse technische Kenntnisse fehlen). Ist es möglich, dass die Snapchat-Nachricht der Freundin nicht zugestellt wird, die WhatsApp Nachricht von Rebeccas Mutter, die erst um 8.42 Uhr geschrieben wurde hingegen schon? Diese hatte ja zwei graue Haken im System.

@sweetpoison

sweetpoison schrieb:Ich finde nur manche Reaktionen,ich sag mal, etwas Weltfremd.

Ich denke manchmal, das hat mit diesem ikonenhaften Bild zu tun, dass immer noch "das" Bild von Rebecca in den Medien ist. Habe da eine vielleicht "realitätsnähere" Vorstellung von einer modebewussten, aufgeweckten 15-Jährigen:

Original anzeigen (0,2 MB)(Bild 98 in der Galerie)

@Giselle68

Giselle68 schrieb:Ich überlege die ganze Zeit, wie passt das zusammen? Es hätte ja ihre Schwester diese Wäsche beim Nachhausekommen entdecken müssen...meines Erachtens nach.

Dann aber doch erst nach dem Anruf bei der Mutter? Denn da soll J. ja nur gesagt haben, es sei verabredet gewesen, dass Rebecca Wechselwäsche und Laptop nach der Schule bei im Maurerweg abholen wollte.

@BoobSinclar

Ganz genau. Die Ermittlungsbehörden gehen davon aus , dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen H A T. Davon müssen sie ausgehen. Und dieses H A T wurde genau so gesagt. Wir schreiben aneinander vorbei.

Mir ist doch vollkommen klar, dass es eine Vermutung anhand der Fakten ist und inhaltlich kein Fakt. Und dabei handelt es sich um eine der Kernaussagen. Es geht doch dabei nicht um inhaltliche „Fakten“ sondern darum, was im Kern immer wieder gesagt wurde.

@ChrisHal
Aber würdest du selber nicht dann die Alternative wählen? Wenn du neben dem mutmaßlichen TV schlafen müsstest, mit ihm zsm ein Kind aufziehen? Immer der Gedanke daran, was ist passiert? Könnte auch irgendwas mit meiner kleinen Tochter geschehen? Es sprechen so viele Sachen gegen ihn, dass man meines Erachtens nicht von "Zufällen" sprechen kann. Es ist J kleine Schwester, die sie hat aufwachsen sehen von Baby an. Ich denke, fühlt man sich da nicht sogar etwas als Ersatzmutter mit einem solchen Altersabstand? Ich habe versucht, mich hinein zu versetzen. Es fällt mir schwer...

Durchblick0815 schrieb:Ganz genau. Die Ermittlungsbehörden gehen davon aus , dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen H A T. Davon müssen sie ausgehen. Und dieses H A T wurde genau so gesagt. Wir schreiben aneinander vorbei.

Das HAT ist aber nur mit dem "deuten darauf hin" zu verstehen. Sonst wird das hier weiter als Fakt verkauft, und jede Überlegung, die den Konjunktiv im Konjunktiv belässt als eine Vermutung, abgebügelt.

Nein, Rebecca hat nicht das Haus nicht lebend verlassen. Es deutet lediglich darauf hin, dass das so ist.

DAS ist ein Fakt.

Die Kernaussage ist "Wir wissen nicht, was passiert ist". Das ist die Aussage, die zu allen anderen, egal welche Interessenlage passt. Und dazu, dass der TV nicht dringend tatverdächtig ist.

Hier sind soviel Menschen, sie sich wundern, warum der TV noch nicht verurteilt ist. Das liegt daran, dass hier Dinge als Fakten behauptet werden, die es nicht sind.

@Giselle68
Das ist natürlich schwer zu sagen, ohne in einer ähnlichen Situation gewesen zu sein, wie du finde ich aber zu viele Ungereimtheiten auf Seiten des TV... Zu viele andere Zufälle bei einem gleichzeitigen verschwinden eines Angehörigen mMn..

@BoobSinclar

Richtig, du hast es. Die Ermittlungsbehörden gehen davon aus , dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Davon müssen sie ausgehen. Darauf deuten die Fakten nach deren Auffassung hin.

BoobSinclar schrieb:Die Kernaussage ist "Wir wissen nicht, was passiert ist". Das ist die Aussage, die zu allen anderen, egal welche Interessenlage passt. Und dazu, dass der TV nicht dringend tatverdächtig ist.

Aber dass diese Aussage "wir wissen nicht was passiert ist" sich auf die Geschehnisse im haus bezieht sollte dann aber auch jedem klar sein.
Man hat das Gefühl dass manche immer diese Aussage heranziehen so als wenn die EB keinen Plan haben. Sie sind sich sicher, dass es ein wie auch immer geartetes Tatgeschehen im Haus gab. Sie wissen halt nur nicht was genau passiert ist und zwar im Haus um nichts anderes geht es. Man muss schon alles im Zusammenhang lesen und verstehen.

meine Güte, was soll denn die Wortklauberei?
Diese Aussage der StA, die immer noch Bestand hat, immer im Verbund mit der glasklaren Aussage, dass der Schwager auch weiterhin der einzige TV ist, ist doch für Justizverhältnisse eine sehr klare.
Ich habe sowas in keinem einzigen Fall bisher so deutlich gehört.
Das "von etwas ausgehen" "hindeuten" usw. ist eben dem geschuldet, dass man noch keine Anklage erhoben hat. Und das ist doch auch völlig okay....
Daraus zu schließen, dass das alles heiße Luft ist, finde ich weltfremd. Aber gut, jeder wie er möchte :) Aber noch eine Million Mal möchte ich das eigentlich nicht mehr lesen. Gibt ja User hier, die das wohl "auf Halde" gespeichert haben und es dann nur noch einsetzen.

fortylicks schrieb:Daraus zu schließen, dass das alles heiße Luft ist, finde ich weltfremd.

Das ist auch völlig weltfremd, wäre es nur heiße Luft, würde der TV niemals TV sein, niemals in U-Haft gekommen sein, wo kommen wir denn da hin, wenn man jeden in U-Haft stecken dürfte bei bisschen heiße Luft.

melody46 schrieb:Man hat das Gefühl dass manche immer diese Aussage heranziehen so als wenn die EB keinen Plan haben.

fortylicks schrieb:Daraus zu schließen, dass das alles heiße Luft ist, finde ich weltfremd.

Ich finde diese Schwarz/Weiß Darstellung irritierend bis faszinierend. Die EB beim Wort zu nehmen bedeutet nicht im Umkehrschluss, Ihnen zu unterstellen, dass sie keinen Plan haben oder dass das, was sie haben, heiße Luft ist. Mitnichten.

Wenn ich nicht weiß, was passiert ist, weiß ich nicht, was passiert ist. Da muss ich kein Jurist für sein, das steht für sich selber. Wüßte ich, was passiert ist, dann säße der TV in Haft und wäre womöglich schon verurteilt. Da er das aber nicht ist, schliesse ich daraus, dass man nicht weiß, was passiert ist. Was, oh wunder, von der Staatsanwaltschaft genau so bestätigt wird.

Aber Ihr beide bestätigt recht eindrucksvoll die These, dass hier manche davon ausgehen, die Sache wäre glasklar und sich wundern, wie man überhaupt auf die Idee kommt, zu behaupten, sie wäre es nicht. Das liegt daran, und das ist kein Deutschunterricht, dass man schon genau sein muss und aus einer Möglichkeit keine Tatsache machen kann.

De facto scheint, bei allem, was wir wissen, der Ermittlungsstand auf dem demselben Stand zu sein bei der Entlassung des TV aus der U-Haft, bei der der Staatsanwalt meinte, man müsse so einen dringenden Tatverdacht schliesslich begründen und belegen und das könnten sie halt nicht. DAS ist die Kernaussage. Nicht irgendwas anderes.

obskur schrieb:Das ist auch völlig weltfremd, wäre es nur heiße Luft, würde der TV niemals TV sein, niemals in U-Haft gekommen sein, wo kommen wir denn da hin, wenn man jeden in U-Haft stecken dürfte bei bisschen heiße Luft.

Dass der TV aber nicht mehr dringend tatverdächtig ist und nicht in U-Haft sitzt, hast Du aber schon mitbekommen? Gladbach war auch im Herbst Tabellenführer. Meister ist Bayern. Sich jetzt hinzustellen und zu sagen, Gladbach sei ja nicht ohne Grund Tabellenführer, ist etwas bizarr.

ChrisHal schrieb (Beitrag gelöscht):Weil es nach über 16 Monaten intensiver Ermittlungen (2 moko's)sich keinerlei Hinweise auf alternative Geschehen ergeben haben...

Oder auch: Weil sich nach 16 Monaten trotz 2 Mokos, XY und allem Zipp und Zapp die Theorie der Ermittler leider nicht belegen lässt.

@borabora
Sie gehen davon aus, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat. Das ist also eine Annahme bzw Theorie. Gleichzeitig sagen sie aber auch, dass sie nicht wissen, was passiert ist. Es liegt nahe, dass sich die Theorie auf den digitalen Tod und darauf, dass Rebecca nie wieder gesehen wurde, stützt, eben genau deshalb, weil die Staatsanwaltschaft selbst sagt, dass sie nicht wissen, was an dem besagten Tag passiert ist.

Zu dem zweiten Punkt "der Schwager war wach".
Ich glaube es ist nie gesagt worden, dass der Schwager durchgängig wach war. Warum soll er nicht zwischendurch wach geworden sein, ein paar WhatsApp Nachrichten verschickt haben und dann weiter geschlafen haben? Das halte ich für wahrscheinlicher, als dass er die Nacht einfach durchgemacht hat

@Kukri

Ich verstehe die Ausführungen der StA mehr als eine Annahme bzgl., das sie das Haus nicht lebend verlassen hat, sie von einem Tötungsdelikt ausgehen.

Sie scheinen oder sind sich in dem Punkt ziemlich sicher, sonst hätten sie das so nicht nach Außen gegeben.
Eine geringe Restwahrscheinlichkeit wird bestehen, aber leider keine denkbare Alternative, so interpretiere ich es aus den Worten.

Kukri schrieb:Ich glaube es ist nie gesagt worden, dass der Schwager durchgängig wach war.

Und wenn schon. Er sagte vorerst wohl nicht, das er whats-app geschrieben hat u. unterwegs war mit dem Auto.
Warum sollten die Ermittler das nicht wissen oder meinst Du, er hätte das vergessen, anzugeben.