Wo ist Rebecca Reusch?

RedRobin schrieb:Positiv-Urteile kann er gerne geben aber in eine negative Richtung, das ist kontraproduktiv für den gesamten Berufsstand und gehört sich nicht.

Naja, warum soll er nicht seine Meinung sagen, wenn er interviewt wird? Und wenn diese Meinung zu dem gefragten Thema nun mal nicht positiv ist, sondern negativ?

Ich habe den Eindruck, dass Herrn Petermanns Beurteilungen bei einigen Usern nur akzeptiert werden, wenn er den Ermittlern nach dem Mund redet.

RedRobin schrieb:Positiv-Urteile kann er gerne geben aber in eine negative Richtung, das ist
kontraproduktiv für den gesamten Berufsstand und gehört sich nicht.

Das sind alles keine Götter dort sondern Menschen und die machen nun auch mal Fehler. Warum sollte man es dann nicht kritisieren?
Schlimm genug, dass der Staat so peinlich jämmerlich versagt bei Fehlern auf diesem Gebiet. Es gibt schließlich mehr als genug Opfer seitens der Justiz, die man gerne unter den Tisch kehrt. Die im Regen stehen gelassen werden.

ChrisHal schrieb:Es hat doch aber nichts mit Erfahrungen zu tun, ob er 30 oder 50 Jahre Berufserfahrung hat, Herr P ist unbeteiligt in dem Fall R, hat keine Kenntnis von den Ermittlungsakten oder Gründen warum die EB in diesem Fall was getan haben. Noch wird ermittelt und es gehört sich nicht, als ehemaliger Kollege, bei noch laufenden Ermittlungen, von Fehlern öffentlich zu reden.

Natürlich kennt er die Ermittlungsergebnisse nicht, aber er wird wohl lange genug dabei sein um sich ein Urteil erlauben zu können, denn die Standards sind im Grunde die selben
Wie in so einem Fall vorzugehen ist.

RedRobin schrieb:Es ist doch richtig, dass er in Pension ist?
Eigentlich schätze ich Hr. Petermann sehr und erkenne auch seine 30jähr.
Erfahrung an.

Ok, dann entschuldige bitte wenn ich das falsch aufgefasst habe.

RedRobin schrieb:Trotzdem kann ich nicht gut finden, dass er sich mit Negativ-Urteilen in
die Arbeit von aktiven EB/Staatsanwaltschaften einmischt und angebliche
Fehler anprangert.

Herr Petermann ist bei weiten nicht der einzige der die Arbeit kritisiert hat, das hat so ziemlich jeder der sich ein wenig mit der Thematik befasst hat.
Und nur aus kollegialen Gründen sein Unverständnis nicht zu äußern finde ich auch nicht zielführend.

@Juretta
@Biernot

Nur sagte es Herr P am 17. 02.20 bei RBB noch anders :
Axel Petermann:
Um da Ratschläge zu geben, weiß ich zu wenig über den Fall. Ich würde immer denken, man muss genau die Situation besehen, die herrschte, als Rebeccas Schwester noch im Haus war. Oder konkreter noch: die Situation ab dem letzten Lebenszeichen, das wirklich von Rebecca ausgegangen ist. Dass man prüft, was da eigentlich gewesen ist, mit wem sie zuletzt Kontakt hatte und warum sie auf einmal weg war.
https://www.google.com/amp/s/www.rbb24.de/panorama/beitrag/2020/02/rebecca-berlin-ein-jahr-weg-interview-profiler-petermann.htm/alt=amp.html

Das ist was ich meine.

@ChrisHal
Mit Namen und Bild an die Öffentlichkeit zu gehen ist aber ein gewaltiger Schritt, den er vielleicht ganz ablehnt. Schlimmsten Falls hat man damit nämlich das Leben eines unschuldigen versaut.

Aus dem selben Interview stammt auch noch:


Frage des Reporters:
Hätte da die Unschuldsvermutung nicht mehr wiegen müssen - oder waren die Verdachtsmomente vermutlich viel konkreter, als nach außen hin klar war?

Herr Petermann:
Die Verdachtsmomente werden sicherlich sehr groß gewesen sein. Doch sie ließen sich nicht durch die kriminaltechnischen Untersuchungen und auch nicht durch die Beweisführung durch Vernehmungen und durch Suchmaßnahmen bestätigen. Ich könnte mir vorstellen, dass immer noch eine Vielzahl von Ermittlern davon ausgeht, den Richtigen zu haben, es aber – momentan - nicht beweisen zu können.

https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2020/02/rebecca-berlin-ein-jahr-weg-interview-profiler-petermann.html

Wie man gut herauslesen kann, ist Hr. Petermann nicht generell
dagegen, wie @Ray. vermutet.

@Ray.
Natürlich, das stimmt

Biernot schrieb:Herr Petermann ist bei weiten nicht der einzige der die Arbeit kritisiert hat, das hat so ziemlich jeder der sich ein wenig mit der Thematik befasst hat.

dafür hätte ich gern mal ein paar Beispiele, idealerweise mit Links! Ziemlich Jeder hat die Arbeit der Ermittler kritisiert, der davon etwas versteht, ist ja eine ziemlich krasse Aussage...

fortylicks schrieb:dafür hätte ich gern mal ein paar Beispiele, idealerweise mit Links! Ziemlich Jeder hat die Arbeit der Ermittler kritisiert, der davon etwas versteht, ist ja eine ziemlich krasse Aussage...

Guckst Du hier:

Beitrag von monstra (Seite 5.369)

Andante schrieb am 25.02.2020:Wo ist Rebecca Reusch?

25.02.2020 um 15:27
monstra schrieb:

Die Öffentlichkeitsarbeit von StA und Polizei wurde also schon damals kritisiert, mit drastischen Worten z.B. von Professor Boehme-Neßler von der Universität Oldenburg:


Da wird der Anlass verwechselt. Die Veröffentlichung des Bildes des TV diente natürlich nicht der "Öffentlichkeitsarbeit", sondern der Aufklärung des Verbleibs von Rebecca. Zumindest damals war auch noch nicht ausgeschlossen, dass man sie lebend finden könnte. Man musste daher Zeugen suchen, die den TV möglicherweise gesehen und wiedererkannt hatten.

Darf ich auch noch diese Meinung von @Andante hinzufügen,

die ist nicht ganz unwesentlich...

Guckst Du:

Es diente nicht der "Öffentlichkeitsarbeit", sondern es stand im Raum,
dass R. eventuell noch leben könnte, weil sie der TV wohin verbracht haben könnte.

Das hatte alles seine Richtigkeit.

@logical77
das ist aber nicht JEDER....die Veröffentlichung eines Klarbildes ist immer umstritten. Es bedarf jedoch dafür einer richterlichen Genehmigung. Und wenn die EB sich nicht völlig sicher ist, dann wird sie das auch nicht so handhaben.
Selbst wenn das Verfahren nach Abschluss der Ermittlungen eingestellt werden müsste, wäre das auch kein Freispruch. Und daher ist es evtl. umstritten, so zu verfahren. Aber keine totale Seltenheit.
Oder aus dem Grund, den RedRobin eben postete....

digi1 schrieb:Das wurde aber schon in sehr vielen Beiträgen beschrieben, gleich nachdem ihr Vater den Router ausgelesen hatte, sogar noch vor dem auslesen durch die Polizei.

Also hatte der Vater zwischen 18.02. und 24.02.2019 bereits den Router im Hause von J. und F. ausgelesen.
https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/vermisste-rebecca-aus-berlin-neukoelln-familie-vermutet-dass-sie-sich-mit-jemandem-treffen-wollte-li.9506 - 25.02.2019

Die Jugendliche hatte sich am vergangenen Montag zwischen 6 und 8 Uhr in der Wohnung ihrer 27-jährigen Schwester im Mauerweg in Britz aufgehalten. Ermittler haben den Wlan-Router ausgelesen und festgestellt, dass sie in dieser Zeit Nachrichten per WhatsApp schrieb. Unklar sei, mit wem und was sie kommunizierte, so die Polizei.

Juretta schrieb:Der Profiler Axel Petermann äußerst sich in einem Artikel zum Fall "Maddie" und bezeichnet hierin die Öffentlichkeitsfahndung im Fall Rebecca als Debakel.

Machen wir es doch mal anders herum, weil so geht es schneller. Gibt es einen Fall, über den Axel Petermann seinen Kollegen nicht Versagen vorwirft? Ich wüsste jetzt keinen.

RedRobin schrieb:Es diente nicht der "Öffentlichkeitsarbeit", sondern es stand im Raum,dass R. eventuell noch leben könnte, weil sie der TV wohin verbracht haben könnte.

Als die Fahndung bei Aktenzeichen XY lief, hieß es schon, dass man davon ausgehe, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Wie passt das jetzt dazu? Also ist es doch kein feststehender Fakt?

@fortylicks

fortylicks schrieb:Und wenn die EB sich nicht völlig sicher ist, dann wird sie das auch nicht so handhaben.

Das ist m.E. genau das, was einige kritisieren: Die EB waren sich zu sicher. Es war vorschnell.

fortylicks schrieb:das ist aber nicht JEDER....die Veröffentlichung eines Klarbildes ist immer umstritten. Es bedarf jedoch dafür einer richterlichen Genehmigung. Und wenn die EB sich nicht völlig sicher ist, dann wird sie das auch nicht so handhaben.
Selbst wenn das Verfahren nach Abschluss der Ermittlungen eingestellt werden müsste, wäre das auch kein Freispruch. Und daher ist es evtl. umstritten, so zu verfahren. Aber keine totale Seltenheit.

Schon klar. Wollte nur ein wenig polarisieren ;) Ich hätte an Stelle der EB das Gleiche probiert, nachdem der TV über die KESY-Fahrten gelogen hat. Ich persönlich würde auch nach Straftätern in der U-Bahn sofort mit Bild suchen. Aber es wird halt von unterschiedlichen Institutionen durchaus anders eingestuft und beurteilt. Und auch wenn ein Gericht die Suche mit Klarbild in diesem Fall gut gegeben hat, bedeutet das noch lange nicht, daß dies definitiv rechtens war und auch vor einer höheren Instanz oder vorm BGH (?) ebenfalls Bestand hätte.

Juretta schrieb:Als die Fahndung bei Aktenzeichen XY lief, hieß es schon, dass man davon ausgehe, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Wie passt das jetzt dazu? Also ist es doch kein feststehender Fakt?

Es wurde aber auch differenzierter ausgedrückt:

"nicht lebend" oder "nicht selbständig" oder "nicht willentlich"...usw.

...heisst bei mir im Klartext:

Man musste evtl. mit in Betracht ziehen, dass R. noch lebend verbracht wurde.

Kukri schrieb:Die EB waren sich zusicher. Es war vorschnell.

ich glaube nicht, dass sich die Ermittler zu sicher waren; die Indizien, die sie bis dahin hatten, sind ja nicht widerlegt. Sie hatten wahrscheinlich die Hoffnung, mit dem schnellen "Nachlegen" den Druck zu erhöhen und weitere Beweise zu finden. Ich finde, es ist immer sinnvoll, einen Fall schnell aufzuklären und dafür aufs Tempo zu drücken...
Dass es bisher nicht weitergeht, heißt ja nicht, dass der Fall nicht doch noch aufgeklärt wird.

Juretta schrieb:Wie passt das jetzt dazu? Also ist es doch kein feststehender Fakt?

das heißt doch eigentlich nur, dass man alternative Szenarien nicht aus dem Blick verloren hat - und in alle Richtungen ermittelt. Das ist doch wichtig. Hat nur bisher zu keinerlei Ergebnis geführt...

... kleine Zwischenfrage, da ich dazu mit der Suchfunktion nichts gefunden habe. Gibt es irgendwelche Infos darüber ob FR im Haus war, als der Vater von RR die Ohrentropfen, Wasser und ein paar Euro am So vorbeigebracht hat? Ich meine nein (also es gibt dazu kein Infos), oder?

Hallo, ich wollte mal eine andere Theorie eonbringen. Was ist, wenn FR unschuldig ist und RR ist fruehmorgens wirklich aufgebrochen ist, um Glueckwunschfotos fuer ihren Lieblingsstar zu machen. Vielleicht hat sie sich vor der Haustuere mit jemand getroffen, um die Bilder zu machen. Vielleicht jemand mit einem Auto. Oder sie hat getrampt und ist bei ihrem Moerder eingestiegen. Ist das denkbar?