Wo ist Rebecca Reusch?

Lexter schrieb:Scheint aber alles nichts zu nützen. Könnte man F. über einen Anfangsverdacht hinaus belangen, würde er nicht frei rumlaufen. Wieso versteht ihr das nicht?

Das ist doch nichts besonderes, dass Tatverdächtige, verurteilte Schwerverbrecher, etc..frei herumlaufen...
Entweder weil es noch nicht genügend Beweise gibt, oder sie werden erstmal entlassen, weil der Prozess z.B. zu lange dauert...da der RA Revision eingelegt hat...

Momomo schrieb:Wenn der Schwiegersohn dieser Aufforderung nicht nachkommt und der Vater etwas Entscheidendes weiß, dann hätte er doch auch nach ein paar Tagen mit der Polizei reden können, oder? So schaut es aus, als ob ihm der Schwiegersohn wichtiger als das Verschwinden seiner Tochter ist. Allerdings glaube ich das nicht.

:-). Ich glaube das auch nicht. Irgendjemand hatte das mal wie folgt formuliert / zusammengefasst: "Wenn ich der Vater wäre, und der Schwiegersohn wäre aus der U-Haft freigekommen, hätte ich ihn selbstverständlich, freundlich wie ich bin, persönlich abgeholt und danach zu mir nach Hause gebracht - und anschliessend in meinem Keller befragt" :-). Aber vielleicht hat der Schwiegersohn dem Vater ja auch ein Angebot gemacht.

sooma schrieb:Nein, im Gegenteil - und genau deshalb voll von Situationen und Menschen, von denen es die meisten obendrein eilig haben und/oder im Smartphone versunken sind. Ich glaube, da geht schneller etwas unter oder wird eher nicht weiter beachtet als "auf dem Land". Und: Mädchen, die sich so stylen und kleiden wie Rebecca, gibt es in Berlin unzählige. Alles Zwillinge in Plüschjacken.

Aber wir wissen doch nicht wie R an dem Morgen ausgesehen hat
Das Bild wurde aus was ich für Gründen von der Familie der Polizei zur Verfügung gestellt
Zuerst hieß es es gäbe keine anderen Bilder von ihr

Ich bin davon fest überzeugt, dass sie eben nicht so aussah wie auf dem Bild
Und wenn jemand spurlos verschwindet, das Handy aushat, nicht zur Schule erscheint, dann wird er sich nicht den ganzen Tag in unmittelbarer Nähe des Hauses aufhalten

Was diese Fahrten angeht und dass F der Familie gesagt hat was er gemacht und wo er hingefahren ist mag sein
Trotzdem ist es für mich nicht nachvollziehbar wieso die Familie nicht darüber reden darf

Es geht um die Tochter und da hört jedes Verständnis für irgendwelche Versprechen auf

Ansonsten wissen wir nicht mehr als am Anfang
Das Auto wurde ebenso wie das Haus erst nach Wochen untersucht
Haare und Fasern im Auto sind laut Aussage der Familie ganz normal weil R am Sonntag mit der Nichte im Kofferraum des Autos gespielt hat..

Ich habe immer gehofft das R wieder auftaucht, oder das man irgend etwas findet
Nichts, gar nichts
Ich befürchte der Fall wird nie geklärt werden

@rhapsody3004

Das muss jedoch nicht zwingend mit Rebeccas Verschwinden zu tun gehabt,
also nicht Fall bezogen -
diese Fahrten wird er aus anderen Gründen verschwiegen haben,
der einfachste wäre, ihm würde sowieso nicht geglaubt, da er keine Zeugen dafür hat.
Aber wir waren doch nicht dabei und können alles nur mutmassen ...

Dass er sich seiner Familie glaubwürdig erklärt hat, davon ist auszugehen
und wurde hier schon mehrfach erwähnt.

Die anderen von dir genannten Dinge sehe ich wie du.....

@MissWexford
Wenn jemand nachweislich des Mordes überführt werden kann, wird Anklage erhoben. Auch Sie sind herzlich eingeladen mir Beispiele für nicht angeklagte, nachweisliche Mörder aufzuführen...

Lexter schrieb:Ja, weil er unschuldig ist.

Das kannst Du wie belegen?

@Lexter

Bitte sachlich bleiben. Wenn der TV soweit überführt ist, dass eine Verurteilung wahrscheinlich ist, kann angeklagt werden. Das bedeutet doch aber nicht , dass dies auch sofort geschieht.

Zudem steht auch nach Anklageerhebung noch nicht unmittelbar fest , ob der TV auch tatsächlich ein Täter ist.

CptTrips schrieb:Das kannst Du wie belegen?

Wir haben hier in Deutschland zum Glück immer noch die "Unschuldsvermutung". Dann beleg mir doch seine Schuld, wenn du es entkräften kannst. Kannst du nicht? Tja, dann gilt die Unschuldsvermutung.

Lexter schrieb:Ja, weil er unschuldig ist

Weil er unschuldig ist, haut er nicht ab, ist nun wirklich kein sehr überzeugendes Indiz für seine Unschuld.

Er fühlt sich sicher. Hatte bislang mehr Glück als Verstand. Noch dazu eine Top-Anwältin. Außerdem fiel zu verlieren: Frau, Kind, eigene Mutter, Heim.
Solange er sich halbwegs sicher fühlt, wird er den Schein möglichst lange aufrechterhalten wollen. Warum auch nicht?
Gut möglich sogar, dass er das auch ewig kann. Nicht jeder Mensch bricht irgendwann zusammen und erleichtert sein Gewissen. Manche sind standhaft. Die Psychen der Menschen sind individuell.

rhapsody3004 schrieb:Weil er unschuldig ist, haut er nicht ab, ist nun wirklich kein sehr überzeugendes Indiz für seine Unschuld.

Weil er seine Fahrten verschleiern wollte ist er schuldig, ist noch viel weniger überzeugend. Das ist die Hexenjagd-Variante der Tätersuche.

Lexter schrieb:emz schrieb:
Er haut ja nicht ab, wie man sehen kann und zum Verdunkeln gibt es auch nichts mehr.
Und dass man bei dringendem Tatverdacht sofort Anklage erhebt, ist Blödsinn.

Inliner_Heiner schrieb:
Ja, weil er unschuldig ist. Zeigen Sie mir EINEN EINZIGEN Mordfall, in dem nicht direkt Anklage erhoben wurde, obwohl der Täter feststand. EINEN EINZIGE!

Zunächst mal, du schreist mich jetzt nicht mit Großbuchstaben an.

Der Täter steht fest, nachdem das Urteil gesprochen wurde. Vorher ist er tatverdächtig.

Anklage wird erhoben, wenn alle Beweismittel ausgewertet und zusammengetragen worden sind und nicht sofort wenn ein dringender Tatverdacht besteht, so wie du es formuliert hast.

Und da noch nicht alle Spuren ausgewertet wurden, wie der Staatsanwalt erst vor wenigen Tagen in den Medien verlauten ließ, wird das noch einige Zeit in Anspruch nehmen.

rhapsody3004 schrieb:Er fühlt sich sicher. Hatte bislang mehr Glück als Verstand. Noch dazu eine Top-Anwältin. Außerdem fiel zu verlieren: Frau, Kind, eigene Mutter, Heim.
Solange er sich halbwegs sicher fühlt, wird er den Schein möglichst lange aufrechterhalten wollen. Warum auch nicht?
Gut möglich sogar, dass er das auch ewig kann. Nicht jeder Mensch bricht irgendwann zusammen und erleichtert sein Gewissen. Manche sind standhaft. Die Psychen der Menschen sind individuell.

Naja, nichts Genaues weiss man nicht ... daher wäre ich vorsichtig mit derartig unbelegten Unterstellungen.

Ich vermute, du kennst den Tv nicht und mit allgemeiner Menschenkenntnis kommt man da nicht weiter...
zu viel Spekulation und Annahme einer Tat, die es erstmal noch zu beweisen gilt.

Einige vergessen immer, dass KESY eben nicht der Grund ist, warum der Schwager verdächtigt wird oder warum die EB davon ausgehen, dass Rebecca im Haus zu Tode gekommen ist. KESY bzw. die Fahrten sagen alleine für sich überhaupt nichts aus. Ob der Schwager nun in Polen shoppen war, mit Rebecca einen Ausflug gemacht, oder sogar Rebeccas Leiche verbracht hat, hat mit dem Tatverdacht nur sekundär zu tun.

Der Hauptgrund ist immer noch, dass die Zeitangaben der Familie in Kombination mit den Handydaten von Rebecca in Widerspruch stehen bzw. im Widerspruch dazu, dass sie das Haus verlassen hat. Vor ein paar Seiten hat jemand einen Link zu einem Podcast des Radiosenders RS2 gepostet. Da befindet sich auch ein Interview mit der Mutter von R, kurz nach dem Verschwinden. Sie sagt dort ganz deutlich, dass R um 7.15 nicht zu erreichen war. Wir wissen ja durch andere Interviews, dass sie direkt danach den Schwager kontaktiert hat, der gesagt hat, sie sei nicht da, usw. Später wurde allerdings noch die Whatsapp von Mutter Reusch um 8.42 zugestellt. Rs Handy war also anscheinend noch da. Hier und in den ganzen zeitlichen Widersprüchen liegt der Hase im Pfeffer, KESY ist nur Nebensache bzw. Zusatzindiz.

Wenn ihr euch weiter so anzickt, ist der Thread wirklich bald wieder zu.

@emz

hat übrigens nur erläutert, dass nicht direkt Anklage erhoben wird, wenn ein mutmaßlicher Täter in U-Haft sitzt. Da gehen bestimmt nochmal 6 Monate, oder mehr ins Land bevor überhaupt Anklage erhoben wird. Und auch da ist ein Mensch noch kein Täter, sondern Angeklagter. Täter ist ein Mensch erst, wenn er von einem Gericht verurteilt wurde.

@BlueLagoon
Dann sitzt er halt meinetwegen in U-Haft, ohne direkte Anklage. Er sitzt aber jedenfalls nicht Zuhause auf dem Sofa.

Über KeSy wurde hier heute bisher kaum geschrieben ...

das wissen wir schon, dass es vorher andere Widersprüche gab,
die dennoch nicht beweisträchtig sind
- bestenfalls Indizien sind, die einen Verdacht erzeugen.... mehr allerdings aber auch nicht !

Lexter schrieb:Wir haben hier in Deutschland zum Glück immer noch die "Unschuldsvermutung". Dann beleg mir doch seine Schuld, wenn du es entkräften kannst. Kannst du nicht? Tja, dann gilt die Unschuldsvermutung.

Unschuldsvermutung ist aber kein Beweis der Unschuld. Die Unschuldsvermutung gilt, wenn es nicht genügend Beweise für die Schuld eines TV gibt, bzw. bis zu einem rechtskräftigen Urteil wird sowieso nicht von Schuld im juristischen Sinn gesprochen. Bei Urteilen gibt es auch den Unterschied "freigesprochen wegen mangels an Beweisen" und "freigesprochen wegen erwiesener Unschuld".

rhapsody3004 schrieb:Hier wurde kein perfektes Verbrechen begangen. Ein im voraus geplantes schon gar nicht.

Hier ist absolut nichts außergewöhnliches passiert. Denke ich mir! Das erscheint uns allen nur so außergewöhnlich, merkwürdig, mehr aber auch nicht.

Dein Gedanke bzw. das Szenario ist statistisch gesehen wohl wirklich am Wahrscheinlichsten.

Was mich beschäftigt: Wie kann es möglich sein, dass der TV (falls er R getötet hat), sein normales Leben in der Familie, seinem Freundeskreis und seinem beruflich Umfeld weiterführen?
Wie kann er tagtäglich der Familie unter die Augen treten? Wie schafft er es, mit dem Druck der Medien, der Polizei und auch der Familie, klarzukommen? Ist so etwas überhaupt möglich?
Und andererseits: Wie kann er sich selbst, seine Gestik, seine Mimik, sein Verhalten etc. so im Griff haben, dass seine Familie und seine Partnerin nicht den leisesten Zweifel hegen? Man kennt das doch, gerade der/die Partner/in merkt doch sofort, falls "etwas nicht stimmt", an Gestiken, Gesichtsausdrücken, Verhalten usw.

Klar gibt/gab es viele Mörder / Sexualstraftäter u.ä., die jahrelang ihr "unbescholtenes" Familienleben gelebt haben? Aber eine Tötung in der eigenen Familie, die wohl jeder als spontan und nicht geplant einstufen würde, nun geheimzuhalten und daran nicht zu zerbrechen? Und so perfekt schauzuspielern und sich 0,0 anmerken zu lassen? Klar ist doch, dass die Familie mit ihm sofort brechen würde, wenn Zweifel kommen.

Tritonus schrieb:Die Unschuldsvermutung gilt, wenn es nicht genügend Beweise für die Schuld eines TV gibt

Was ja hier der Fall ist, richtig?