Wo ist Rebecca Reusch?

@Karlssohn
Von einem Alibi war nie die Rede. Ein Alibi ist ja etwas nachweisbares und entlastendes. Personen die bestätigen können, dass er irgendwo war, Kameras die ihn evtl aufgenommen haben, in Läden usw..

Er wird lediglich eine Aussage gemacht haben , die ihm die Familie glaubt und die Moko für eine Schutzbehauptung hält.

ELLROY schrieb:Es gibt keinen "angebichen" TV. Es gibt nur eine TV. Die Wahrscheinlichkeit, dass der TV der Täter ist, ist hoch, denn sonst wäre er nicht der TV.

"Hohe Wahrscheinlichkeit" wäre die Definition für dringenden Tatverdacht, dieser besteht gerade nicht. Bzw. nicht mehr. Die Wahrscheinlichkeit, daß der TV der Täter ist, muß nach derzeitigem (bekannten) Sachstand deutlich niedriger sein.

Da der Verdachtsgrad nicht tagesaktuell öffentlich kommuniziert wird, liegt die Wahrscheinlichkeit, daß er der Täter ist, hier irgendwo ziwischen winzig klein (Anfangsverdacht) und rund 50% (letzteres entspricht hinreichendem Tatverdacht, der Voraussetzung für eine Anklage ist).

Karlssohn schrieb:Nach meiner Info glaubt ihm die Moko seine Aussage zu dem, wo er war (Alibi) aber nicht und damit auch dem Alibigeber.

Vielleicht habe ich Deine Aussage falsch verstanden, @Karlssohn Womöglich meinst Du, dass FR seinen Alibigeber auch der MoKo präsentiert haben könnte. Aber dann hätte die MoKo neue Ermittlungsansätze, bräuchte einige Zeit, das Alibi zu überprüfen, und käme nicht so schnell zur Einschätzung "Schutzbehauptung". FRs Erklärungsversuche scheinen gänzlich unbelegt zu sein, Hinweise auf einen Zeugen sind wohl nicht bekannt.

Mr.Stielz schrieb:Vielleicht habe ich Deine Aussage falsch verstanden, @Karlssohn Womöglich meinst Du, dass FR seinen Alibigeber auch der MoKo präsentiert haben könnte. Aber dann hätte die MoKo neue Ermittlungsansätze, bräuchte einige Zeit, das Alibi zu überprüfen, und käme nicht so schnell zur Einschätzung "Schutzbehauptung". FRs Erklärungsversuche scheinen gänzlich unbelegt zu sein, Hinweise auf einen Zeugen sind wohl nicht bekannt.

Das schätze ich anders ein - es gibt spezielle Konstellationen, da ist so eine Moko vorsichtig, ein gegebenes Alibi einem Verdächtigen abzukaufen. Andererseits wird man sich aber auch hüten, den Namen des Alibigebers zu veröffentlichen. Für die Familie sieht das dann mitunter ganz anders aus - die glaubt ihm das Ganze (zumindest versucht sie es).

Oragani schrieb:Er wird lediglich eine Aussage gemacht haben , die ihm die Familie glaubt und die Moko für eine Schutzbehauptung hält.

Ich denke, die Polizei wertet(e) lediglich die Behauptung, dass FR aus Angst vor Strafverfolgung schweigt, als Schutzbehauptung, nicht die inhaltliche Aussage selbst, die FR ggü. der Familie machte.

Das ergibt für mich im Kontext der Ursprungs-Berichterstattung mehr Sinn:

Rebeccas Vater Bernd Reusch soll Florian R. zur Rede gestellt haben. „Ich hatte ihm gesagt, er möge doch überlegen. Es ist doch viel schlimmer, als Mordverdächtiger im Gefängnis zu sitzen. Auch seine Anwältin soll ihm geraten haben, nichts zu sagen. Wir stehen weiter hinter ihm“, sagte Rebeccas Vater laut „Bild“. Aus Angst vor Strafverfolgung habe Florian R. bei der Polizei zu den Drogengeschäften geschwiegen. Die Polizei wertet diese Aussage als Schutzbehauptung.

https://www.morgenpost.de/berlin/article226162825/Rebecca-Reusch-seit-fuenf-Monaten-vermisst-Kein-Cold-Case.html

Wie die „Bild“-Zeitung berichtet, will Bernd R. seinen Schwiegersohn nach der ersten Festnahme zur Rede gestellt haben. Florian R. habe dem Bericht zur Folge angegeben, Drogengeschäfte in Polen gemacht zu haben und sei deswegen auf der A12 Richtung Grenze unterwegs gewesen. Den Ermittlern wollte er aus Angst vor einer Strafverfolgung aber nichts sagen.

Der Vater sagte der Zeitung: „Die Polizei wertet diese Aussage als Schutzbehauptung. Ich hatte ihm gesagt, er möge doch überlegen. Es ist doch viel schlimmer, als Mordverdächtiger im Gefängnis zu sitzen. Auch seine Anwältin soll ihm geraten haben, nichts zu sagen. Wir stehen weiter hinter ihm.“ Doch der 27-Jährige schweigt.

https://www.focus.de/panorama/welt/familie-verteidigt-hauptverdaechtigen-kriminalexperte-analysiert-den-raetselhaften-tv-auftritt-von-rebeccas-vater_id_10436748.html

Sector7 schrieb:Rebeccas Vater Bernd Reusch soll Florian R. zur Rede gestellt haben. „Ich hatte ihm gesagt, er möge doch überlegen. Es ist doch viel schlimmer, als Mordverdächtiger im Gefängnis zu sitzen. Auch seine Anwältin soll ihm geraten haben, nichts zu sagen. Wir stehen weiter hinter ihm“, sagte Rebeccas Vater laut „Bild“. Aus Angst vor Strafverfolgung habe Florian R. bei der Polizei zu den Drogengeschäften geschwiegen. Die Polizei wertet diese Aussage als Schutzbehauptung.

Mutter Reusch hat die Aussage ihres Mannes aber sofort wieder berichtigt...„Mein Mann hat das mit den Drogen nie gesagt..“
Wem oder was soll man da noch glauben?

@Karlssohn

Es liegt genau auf dem Weg wo die Reiterinnen den Wagen gesichtet haben.

Wurde das bekannt gegeben wo genau die Reiterinnen einen himbeerfarbenen Wagen gesehen haben?

@MissWexford
Und genau das ist der Punkt: Die permanent unterschiedlichen Aussagen der Familie bzw. die Rücknahme des Gesagten. Da kann man gar nichts glauben sondern - wie so oft gesagt - man muss sich an die Fakten halten. Wenn die forensische Wahrheit und die historische Wahrheit nicht zusammenpassen, kann das ja nur bedeuten, dass diese immer wieder veränderten Aussagen der Zeugen nicht stimmen können.

Dennoch könnte die Familie zu gegebener Zeit entscheidenden Einfluss auf den TV haben wie zum Beispiel im Fall Alexia Daval.

Dort standen die Eltern des Opfers zu hundert Prozent hinter dem Schwiegersohn, selbst als den neutralen Beobachtern die Sache schon ziemlich klar war. Erst als er verhaftet wurde und gestand mussten sie ihren Irrtum einsehen. Als er dann sein Geständnis wenig später widerrief und der Schwiegerfamilie den Mord an seiner Frau unterjubeln wollte kam es zu einem Vieraugengespräch zwischen ihm und seiner Schwiegermutter. Danach wiederholte er das ursprüngliche Geständnis und blieb auch dabei.

Die Schwiegereltern können als durchaus ein grossen Einfluss auf den TV nehmen, sie müssten sich nur dazu entschliessen. Das kann aber natürlich noch einige Zeit dauern.

FERRERO4 schrieb:Und ob es hier um Lügen geht, die der TV der Familie "aufgetischt" haben soll, entzieht sich unserer Kenntnis.
Es könnte genauso gut sein, dass er seiner Familie alles plausibel erklärt hat.
Davon ist m.M.n nämlich auszugehen.

Ja selbstverständlich, letztere Annahme ist doch absolut naheliegend! Die Familie steht allem Anschein nach geschlossen zusammen und kritisiert gemeinsam die Arbeit der Ermittler. Die einfachste Erklärung ist, sie sind von der Unschuld des Schwagers überzeugt. Die Entwicklung der Ereignisse rund um die Festnahmen und Freilassungen sowie der offizielle Verlust des Status als "dringend Tatverdächtiger" bestätigen die Überzeugung der Familie doch unzweifelhaft. Ich sehe hier überhaupt keine Widersprüche, diese entstehen erst unter der Annahme, der Schwager sei der Mörder und die Familie sei einem kollektiven Verdrängungstrauma verfallen. Erst unter diesen Annahmen (!) fällt es schwer, die Ereignisse zu verstehen.

Edelstoff schrieb:"Hohe Wahrscheinlichkeit" wäre die Definition für dringenden Tatverdacht, dieser besteht gerade nicht. Bzw. nicht mehr. Die Wahrscheinlichkeit, daß der TV der Täter ist, muß nach derzeitigem (bekannten) Sachstand deutlich niedriger sein.

Je nach Auslegung benötigt der dringende Tatverdacht nur eine hohe Täterwahrscheinlichkeit (herrschende Meinung) oder nach Alternativauslegungen, die aber auch von Gerichten und mind. offenbar der StA Berlin vertreten wird zusätzlich eine ausreichend hohe Verurteilungswahrscheinlichkeit.¹⁾

Edelstoff schrieb:Da der Verdachtsgrad nicht tagesaktuell öffentlich kommuniziert wird, liegt die Wahrscheinlichkeit, daß er der Täter ist, hier irgendwo ziwischen winzig klein (Anfangsverdacht) und rund 50% (letzteres entspricht hinreichendem Tatverdacht, der Voraussetzung für eine Anklage ist).

Nein das stimmt nun so nicht. Für eine Anklageerhebung (StA) sowie die Zulassung (Gericht) wird hinreichender Tatverdacht vorausgesetzt. Dieser ist gegeben wenn eine Verurteilungswahrcheinlichkeit von >50% angenommen wird (wenn eine Verurteilung wahrscheinlicher ist als keine Verurteilung). Die Täterwahrscheinlichkeit fließt beim hinreichenden Tatverdacht nicht direkt ein (natürlich ist die Verurteilungswahrscheinlichkeit nicht unabhängig davon). Der hinreichende Tatverdacht muss erst am Ende des Ermittlungsverfahrens festgestellt werden, um über eine Anklageerhebung zu entscheiden.

Man kann also sicher davon ausgehen, dass zum Zeitpunkt der letzten richterlichen Entscheidung vom Richter keine hohe Täterwahrscheinlichkeit bzw., wenn der Richter auch der Alternativauslegung anhängt zumindest nicht auch noch eine hohe Verurteilungswahrscheinlichkeit gesehen wurde. Die StA trägt diese Entscheidung offenbar inhaltlich mit (keine Beschwerde, mehrfache Darlegung, dass kein dringender Tatverdacht gesehen wird - s. Wiki). Das passt zur laut StA "zu dünnen" Beweislage (s. Wiki)

---
¹⁾ Dass die in einem rel. frühen Stadium des Ermittlungsverfahrens feststellbar wäre wird in manchen Quellen die die herrschende Meinung wiedergeben gerade bestritten.

Edelstoff schrieb:Da der Verdachtsgrad nicht tagesaktuell öffentlich kommuniziert wird, liegt die Wahrscheinlichkeit, daß er der Täter ist, hier irgendwo ziwischen winzig klein (Anfangsverdacht) und rund 50% (letzteres entspricht hinreichendem Tatverdacht, der Voraussetzung für eine Anklage ist).

Ich denke, dass eine Menge Spuren da sind. Die müssen analysiert werden. Der Tatverdact wird sich dann erhärten oder eben nicht.

Hercule-Poirot schrieb:Es liegt genau auf dem Weg wo die Reiterinnen den Wagen gesichtet haben.

Wurde das bekannt gegeben wo genau die Reiterinnen einen himbeerfarbenen Wagen gesehen haben?

Würde mich auch nochmal interessieren. Die Sichtung ist viellicht nicht unrelevant. So viele himbeerfarbene Twingos waren an diesem Tag sicherlich nicht im Suchgebiet.

WyattE schrieb:Würde mich auch nochmal interessieren. Die Sichtung ist viellicht nicht unrelevant. So viele himbeerfarbene Twingos waren an diesem Tag sicherlich nicht im Suchgebiet.

Das Farbgedächtnis ist nicht sehr präzise und kennt i.d.R. nur wenige Farbkategorien (Paper dazu hatte ich hier mal verlinkt). Viele Leute können auch Automarken und Typen nicht sicher unterscheiden.
Aber ich habe mal bewusst darauf geachtet: Diesen speziellen Himbeerton gibt es bei Twingos nicht sehr oft, aber es gibt einen Farbton, der leicht mehr ins Orange geht, der sehr viel häufiger zu sein scheint (jedenfalls sehe ich den hier viel häufiger). In der prallen Sonne sind die beiden Farben noch ganz gut unterscheidbar, im Schatten, bei Bewölkung und bei eher diesigen Verhältnissen sind die beiden Farbtöne für mich aber extrem ähnlich.

cyclic schrieb:In der prallen Sonne sind die beiden Farben noch ganz gut unterscheidbar, im Schatten, bei Bewölkung und bei eher diesigen Verhältnissen sind die beiden Farbtöne für mich aber extrem ähnlich.

Das sicherlich. Im Umkehrschluss hätte ich mich aber als Fahrer gemeldet, auch wenn ich mit einer knallgelben Ente dort gewesen wäre.

Die Frage ist, ob es überhaupt eine Sichtung des Twingo oder des Fahrers gab. Die Ermittler haben sich dazu niemals geäußert. Möglicherweise ist diese Sichtung nur der Phantasie eines Reporters entsprungen, der ein Gespräch zwischen Reiterinnen und Polizisten aus der Entfernung beobachtet hat.

@torf86

Nochmal zur Erinnerung: Nach derzeitigem Sachstand ist der Schwager unschuldig, es besteht kein dringender Tatverdacht, es ist völlig unklar, ob über einen reinen Anfangsverdacht hinaus Belastendes gegen den Schwager vorliegt.

Niemand hier muß Argumente "für ihn" erfinden, da im Wesentlichen überhaupt nichts "gegen ihn" vorliegt. Es ist die Aufgabe der Ermittler, einen wahrscheinlichen Täter zu finden. Wenn das nicht unzweifelhaft gelingt, ist es ein höheres Rechtsgut, Unschuldige vor einer Verurteilung zu bewahren. Es geht nicht darum irgendjemanden einzusperren, der in den Focus einer medialen Vorverurteilung geraten ist.

Im Übrigen ist es egal, ob der Twingo da irgendwo gesehen worden ist oder nicht. Daß er in der Nähe war, beweist der KESY-Scan.

obskur schrieb:Du schreibst doch schon eine ganze Weile hier mit, dir sollte eigentlich klar sein, dass der TV nicht die ganze Zeit schweigt, wenn du schon versucht, eins auf Unwissend zu machen, dann doch bitte nicht gleich mit falschen Aussagen dazu. Der TV hat übrigens als Zeuge sehr wohl ausgesagt. Und von Karlssohn, das ist doch nun wirklich nicht falsch zu verstehen, ist reine Spekulation, eine Möglichkeit.

Moment. Der TV schweigt bzgl. seiner Fahrten und bzgl. des Zeitraums zwischen Fahrten und Partyrückkehr gibt er an, geschlafen zu haben. Wo soll da nun ein Alibigeber reinpassen? Das ist keine realistische Möglichkeit sondern einfach nur abwegig und darauf hat die Vorposterin zurecht hingewiesen.

Was übrigens auch nicht funktioniert ist die Mutmaßung, eine von Florian auf der KESY Fahrt besuchte Person könne ein "Alibi" verschaffen. Diese Person würde dann selbst in den Focus der Ermittler geraten und mit dem Vorwurf konfrontiert werden, bei der Beseitigung der Leiche geholfen zu haben (+ Hausdurchsuchung).

Das hat der Täter mit dem TV gemeinsam: Erst mal schweigen, bis det Tatvorwurf bewiesen werden kann.