Wo ist Rebecca Reusch?

MissWexford schrieb:Wo steht denn das? Ich habe davon noch nichts gelesen...

Das sagt sie selbst. Auf RTL. Es gibt ja keine Spuren.

Agravain schrieb:Nur blind die Angaben der StA als gegeben hinnehmen käme einer Verurteilung gleich.

Blind hinnehmen? Ich soll also, wenn die StA sagt, die Fakten sprechen eindeutig dafür, dass....
Dann soll ich es nicht glauben? Versteh ich jetzt nicht ganz.
Der TV war auch von Anfang an DRINGEND tatverdächtig, was er auch nicht ohne Grund sein wird und nach wie vor ist. Natürlich hast du in dem Punkt recht, dass solange er nicht verurteilt worden ist, kein Täter ist. Jedoch sollte man nicht alle Indizien und Tatsachen, die ihn zum TV gemacht haben, außer Acht lassen.

Rätsch890 schrieb:Der TV war auch von Anfang an DRINGEND tatverdächtig, was er auch nicht ohne Grund sein wird und nach wie vor ist

Nein. Ist der nicht. Es gibt keinen DRINGENDEN Tatverdacht.

"Spricht dafür" heißt übrigens nicht "ist so".

Rätsch890 schrieb:Der TV war auch von Anfang an DRINGEND tatverdächtig, was er auch nicht ohne Grund sein wird und nach wie vor ist. Natürlich

Ich gebe dir in deinem ersten Absatz Recht, hier muss man aber korrigieren: Den dringenden Tatverdacht hat der Ermittlungsrichter bezweifelt, deshalb ist ja freigekommen. In jedem Fall ist er aber noch TV und Beschuldigter, gegen den ermittelt wird, das ja.

BoobSinclar schrieb:Nein. Ist der nicht. Es gibt keinen DRINGENDEN Tatverdacht.

Mensch, mein Gott. Muss man jedes Wort auf die Goldwaage legen? Natürlich ist er nach wie vor tatverdächtig, oder irre ich mich da etwa?
Ich sprach davon, dass er am Anfang dringend tatverdächtig war und nach wie vor tatverdächtig IST.
Und die deutsche Sprache musst du mir auch nicht erklären. Ist mir schon bewusst.

Seba1234 schrieb:Es wurde, bezüglich Decke, nur in Zusammenhang mit Max gehofft, sie haette die Decke mitgenommen um sich drauf zu setzen. Nie würde behauptet das sie die Decke immer dabei hat

Es war aber ihre Lieblingsdecke ,wegen der Farbe "purple" ,das mit Ihrer Lieblingsband BTS zusammen hängt, da der Slogan von den heißt "I Purple You" ,was wohl das gleiche wie "I Love You" bedeuteten soll, also ob sie die Decke nicht öfter mit hatte weiß man nicht, oder extra bei der Schwester für sie lag wegen der Farbe und Bedeutung, womöglich das Auto auch wegen ihr in der Farbe gekauft wurde von der Schwester, war ja immerhin eine Sondermodell in der Farbe.

BoobSinclar schrieb:Nein. Ist der nicht. Es gibt keinen DRINGENDEN Tatverdacht.

"Spricht dafür" heißt übrigens nicht "ist so".

Er ist juristisch nicht dringend verdächtig, aber er ist der einzige Verdächtige und alle Aktivitäten wie die Suche in Brandenburg haben mit seiner Autofahrt zu tun. Auf diesen Faktenstand sollte man sich langsam mal einigen; mehr wissen wir nicht.

Agravain schrieb:Ich habe gar keine Aussage über Schuld oder Unschuld getroffen.
Das tun genug andere hier, weit vor jeglicher Anklage oder Beweisen.

Weist du, warum sie das tun? Weil hier ein öffentliches Forum ist und sie das Recht haben, ihre Meinung zu äußern. Es ist nicht verboten, einen TV für schuldig zu halten und das auch öffentlich zu äußern. Genauso wenig ist es verboten, einen rechtsstaatlich Verurteilten für unschuldig zu halten und das öffentlich zu äußern. Das fällt unter die Meinungsfreiheit, solange die gesetzlichen Grenzen eingehalten werden.

Wir sind hier eben nicht vor Gericht. Die Beschreibung des Rechtsstaats ist ja vollkommen zutreffend. Jedoch sind die genannten Prinzipien halt nur bindend für die rechtsstaatlichen Organe. Die öffentliche Meinung hat deutlich mehr Spielraum.

Das gehört auch dazu, wenn man sich für den Rechtsstaat einsetzen möchte. Und die Polemik, die an den Tag gelegt wird bzgl. mancher Usermeinung, finde ich auch nicht für angebracht. Der liberale Rechtsstaat ist noch nicht so alt, dass auf das Mittelalter verwiesen werden muss, wenn man der Meinung ist, dass einige Beiträge hier nicht mit unserem Rechtsstaat in Einklang gebracht werden können.

@Alberto
Genau das meinte ich!
Hier muss man aber wirklich bei jedem Wort aufpassen.

Rätsch890 schrieb:Natürlich ist er nach wie vor tatverdächtig, oder irre ich mich da etwa?

Ja. Aber es keine Haarspalterei, ob jemand dringend tatverdächtig oder nicht. Es entscheidet zum Beispiel darüber, ob der in U-Haft sitzt oder nicht.

Die Polizei oder Staatsanwaltschaft wird sicherlich mehr Fakten bzw Indizien wissen als wie die Öffentlichkeit. Nicht umsonst wird nach ihr in einen bestimmten Gebiet wiederholt gesucht.Ich hoffe man findet Rebecca bald.... :/

Madame76 schrieb:Die Polizei oder Staatsanwaltschaft wird sicherlich mehr Fakten bzw Indizien wissen als wie die Öffentlichkeit. Nicht umsonst wird nach ihr in einen bestimmten Gebiet wiederholt gesucht.Ich hoffe man findet Rebecca bald.... :/

Auch das ist Spekulation. Ist zwar sehr wahrscheinlich, vermutlich haben Sie auch Daten aus dem Auto, den twingo kann man ja mit einer Software auslesen, aber gesichert wissen wir das alles nicht.

Rätsch890 schrieb:Genau das meinte ich!
Hier muss man aber wirklich bei jedem Wort aufpassen

Wenn man schon juristische Fachbegriffe verwendet, sollte man die richtigen nehmen, finde ich. Zumal wenn man sie noch in Großbuchstaben schreibt....

Rätsch890 schrieb:Mensch, mein Gott. Muss man jedes Wort auf die Goldwaage legen? Natürlich ist er nach wie vor tatverdächtig, oder irre ich mich da etwa?
Ich sprach davon, dass er am Anfang dringend tatverdächtig war und nach wie vor tatverdächtig IST.
Und die deutsche Sprache musst du mir auch nicht erklären. Ist mir schon bewusst.

Ja, muss man.
Allein schon deswegen, weil nur durch ein einziges Wort aus einem verDÄCHTIGEM ein verURTEILTER werden kann.
Und genau DAS tun hier die meisten....man pfeift auf die Wortwahl, Hauptsache F. ist der Täter.
Warum?...weil man sonst keinen hat, dem man irgendwas anhängen könnte.
Und dann?

Natürlich liegt der Verdacht nahe, das F. als Verdächtiger in Frage kommt.
Aber erstens beweist dies nicht, das er auch wirklich eine Tat begangen hat,
zweitens, das nicht eine zweite Person involviert sein kann
usw.
Solange es keine eindeutige und zweifelsfreie Zuordnung gibt, ist und bleibt F. ein TV, mehr nicht.

Madame76 schrieb (Beitrag gelöscht):Man liest meist gegen Nachmittag erst was.Das die Suche ergebnislos war.

Aber man hat ja nicht einmal gelesen, dass gesucht wird. Man hört heute absolut GAR NICHTS

Rätsch890 schrieb:Hier muss man aber wirklich bei jedem Wort aufpassen.

Ich finde, wenn man jemanden des Mordes bezichtigt, sollte man generell ein bisschen auf seine Worte achten.

Und es ist nun mal ein Unterschied, ob etwas auf etwas hindeutet, oder ob etwas so war.