Wo ist Rebecca Reusch?

Susi-TF schrieb:Bei dem Bild der Hausdurchsuchung und Gartenabsuche, habe ich seit der Veröffentlichung, ein ganz kosmisches Gefühl in Bezug auf diese Kette an diesem Eingang?

Ich habe so etwas noch nirgends gesehen das eine Kette hängt. Die zweite Kette macht Sinn für mich da man ja sieht, die hält das Vordach aber die andere hängt einfach da?

Kann mir jemand sagen ob das normal ist?

Ich habe so eine ähnliche Kette an der Regenrinne vom Wohnwagenvorzelt, damit das Wasser geräuscharm an der Kette runter läuft und nicht so laut plätschert. Das könnte auch hier der Fall sein: schaut auch aus wie ein Regenwasserablauf an einem nachträglich angebrachten Vordach https://www.bz-berlin.de/media/timo-beurich-470

ayahuaska schrieb:das bedeutet in meinen Augen gar nichts...
Vielleicht nur um die Reaktion des TV zu analysieren.

Hätten die Hunde eine gute Spur gefunden würde man bestimmt nicht das Wochenende verstreichen lassen mit der Gefahr, das es regnet oder dergleichen.

Nicht unbedingt. Die Hunde haben mit der gewitterten Spur eine Richtung angegeben.
Wir wissen ja nicht in wie weit die Kripo schon ein ungefähre Raster hat oder einen ungefähren Ort.
Die Hunde dienten vielleicht nur dazu um das Raster zu bestätigen oder genauer zu zuordnen. Damit die Suche am Montag in einem bestimmten Gebiet durchgeführt werden kann. Wenn die nichts hätten würden die nicht so einen Aufwand betreiben. Ich glaube die haben schon Anhaltspunkte die müssen nur noch genauer verfolgt werden.

Ich habe nun sehr Zeit mit diesem Fall verbracht und mich intensiv eingelesen. Der Fall ist sehr spannend und es würde mich wirklich verwundern, wenn man den TV nicht überführen könnte. Dann hätte der Typ echt unglaubliches Glück in seinem Unglück. Meines Erachtens ist es aus reinen Wahrscheinlichkeits- und Logiküberlegungen extrem unwahrscheinlich, dass der TV nicht der Täter ist. Die vielen Überlegungen hier im Forum sind zwar schön und gut, aber teilweise so aus dem Himmel gegriffen, dass man sich überlegt, ob ihr bereits von den Aussagen der Familie verblendet wurdet.

Ich fasse zusammen:

- Zu 99.5% ist Rebecca leider tot. Keiner hat sie gesehen, noch meldet sie sich.
- zu 99.0% ist dabei der aktuelle TV auch der Täter. Die Statistik, die Logik, Empathie mit dem TV wie auch die widersprüchlichen Aussagen sprechen dafür.

Nun zum Motiv und Tathergang:

- Am wahrscheinlichsten sehe ich eine Affekttötung und/oder eine "Unfalltötung". Sprich, der TV hat sie vielleicht im Bad "geschubst" und sie ist mit dem Kopf gegen einen harten Gegenstand gestossen -> tot. Ich gehe allerdings davon aus, dass es sich eher um eine Affekttötung handelt, da er bei einem Unfall wohl eher sofort den Notfall gerufen hätte. Ebenfalls sind sofort tödlich verlaufende Unfälle extrem selten.
- Der Grund für die Affekttötung ist eigentlich irrelevant. Es gibt genug Raum für zahlreiche Theorien. Ich gehe nicht davon aus, dass der Grund in irgendeinerweise damit zu tun haben, dass Rebecca etwas herausgefunden hat, dass der TV nicht wollte. Viel wahrscheinlicher ist eine sexuell motivierte Affekttötung unter Alkohol- oder Drogenrausch seitens des TV. Ob er sie sexuell missbraucht hat oder nicht, ist ebenfalls nicht wirklich von Bedeutung an dieser Stelle. Es geht rein darum, dass der TV sexuell angezogen war von Rebecca. Dies führte dann in unglücklichen Umständen zur Affekttötung unter Drogen- und/oder Alkoholeinfluss.

Falls der TV wieder freikommt und kein anderer Täter ausfindig gemacht werden kann, dann wird seine berufliche und persönliche Laufbahn in Deutschland sowieso zu Ende sein. Von dem her, hat er seine Strafe bereits erhalten. Trotzdem hoffe ich, dass der Typ ein paar Jahrzehnte hinter Gitter muss und die MoKo nicht so leicht verarscht werden kann von einem Nicht-Profi. Man stelle sich vor was für eine psychologische Auswirkung der Freispruch auf andere mögliche Täter hätte - die Hemmschwelle würde enorm zurückgehen... Man würde sich denken, dass man ja sowieso damit durchkommt und die MoKo zu doof ist sogar einen Anfänger hinter Gitter zu bringen.

Moko-Berlin schrieb:zu 99.0% ist dabei der aktuelle TV auch der Täter. Die Statistik, die Logik, Empathie mit dem TV wie auch die widersprüchlichen Aussagen sprechen dafür.

Keines deiner angeblichen Indizien ist stichhaltig. Statistik, welche? Empathie? Welche widersprüchlichen Aussagen?

Das mit dem Schlaf und dann doch gechattet bei WhatsApp? Im Ernst jetzt? Wie oft gehen wir schlafen und checken vorher/zwischendurch WhatsApp?

Holzhoden schrieb:https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-berlin-vermisst-polizeisprecherin-unsere-hunde-haben-etwas-gewittert-zr-118563...Die Hunde haben wohl was...Aber was bedeutet das denn jetzt?

Aus dem äußerst kurzen Artikelchen:

Vermisste Rebecca (15) - Polizeisprecherin:
„Unsere Hunde haben etwas gewittert!“

Vorige Woche haben die Hunde auch schon was gewittert, mit dem Ergebnis,
daß man kein Ergebnis hatte.

Ich persönlich habe den Eindruck, daß man verzweifelt nach einem Strohhalm
sucht, an dem man sich klammern kann. Alleine - es will nicht gelingen.

Bei keiner Suche wurde bisher etwas gefunden, was auch nur in die Nähe von
Stichhaltigkeit kommt, und somit wird der Druck auf die Ermittler, endlich mal mit
etwas wirklich Handfestem aufzuwarten, nur noch weiter erhöht.

Ich sehe da auf lange Sicht nichts, was in den brandenburgischen Wäldern gefunden
werden könnte.

Moko-Berlin schrieb:- Zu 99.5% ist Rebecca leider tot. Keiner hat sie gesehen, noch meldet sie sich.
- zu 99.0% ist dabei der aktuelle TV auch der Täter. Die Statistik, die Logik, Empathie mit dem TV wie auch die widersprüchlichen Aussagen sprechen dafür.

Entschuldige, aber wie hast du das errechnet? Verleiht das deiner Meinung mehr Sachgefühl?
Wir sind uns wohl alle einig, dass einiges auf den TV hindeutet. Man kann aber auch nicht verneinen, dass es anderseits auch wieder nicht stimmig ist. Also 60%-40% vielleicht? ;D

Und die Zusammenfassung kann man schön im wiki lesen.

Moko-Berlin schrieb:Ich habe nun sehr Zeit mit diesem Fall verbracht und mich intensiv eingelesen. Der Fall ist sehr spannend und es würde mich wirklich verwundern, wenn man den TV nicht überführen könnte. Dann hätte der Typ echt unglaubliches Glück in seinem Unglück. Meines Erachtens ist es aus reinen Wahrscheinlichkeits- und Logiküberlegungen extrem unwahrscheinlich, dass der TV nicht der Täter ist. Die vielen Überlegungen hier im Forum sind zwar schön und gut, aber teilweise so aus dem Himmel gegriffen, dass man sich überlegt, ob ihr bereits von den Aussagen der Familie verblendet wurdet.

Ich fasse zusammen:

- Zu 99.5% ist Rebecca leider tot. Keiner hat sie gesehen, noch meldet sie sich.
- zu 99.0% ist dabei der aktuelle TV auch der Täter. Die Statistik, die Logik, Empathie mit dem TV wie auch die widersprüchlichen Aussagen sprechen dafür.

Nun zum Motiv und Tathergang:

- Am wahrscheinlichsten sehe ich eine Affekttötung und/oder eine "Unfalltötung". Sprich, der TV hat sie vielleicht im Bad "geschubst" und sie ist mit dem Kopf gegen einen harten Gegenstand gestossen -> tot. Ich gehe allerdings davon aus, dass es sich eher um eine Affekttötung handelt, da er bei einem Unfall wohl eher sofort den Notfall gerufen hätte. Ebenfalls sind sofort tödlich verlaufende Unfälle extrem selten.
- Der Grund für die Affekttötung ist eigentlich irrelevant. Es gibt genug Raum für zahlreiche Theorien. Ich gehe nicht davon aus, dass der Grund in irgendeinerweise damit zu tun haben, dass Rebecca etwas herausgefunden hat, dass der TV nicht wollte. Viel wahrscheinlicher ist eine sexuell motivierte Affekttötung unter Alkohol- oder Drogenrausch seitens des TV. Ob er sie sexuell missbraucht hat oder nicht, ist ebenfalls nicht wirklich von Bedeutung an dieser Stelle. Es geht rein darum, dass der TV sexuell angezogen war von Rebecca. Dies führte dann in unglücklichen Umständen zur Affekttötung unter Drogen- und/oder Alkoholeinfluss.

Falls der TV wieder freikommt und kein anderer Täter ausfindig gemacht werden kann, dann wird seine berufliche und persönliche Laufbahn in Deutschland sowieso zu Ende sein. Von dem her, hat er seine Strafe bereits erhalten. Trotzdem hoffe ich, dass der Typ ein paar Jahrzehnte hinter Gitter muss und die MoKo nicht so leicht verarscht werden kann von einem Nicht-Profi. Man stelle sich vor was für eine psychologische Auswirkung der Freispruch auf andere mögliche Täter hätte - die Hemmschwelle würde enorm zurückgehen... Man würde sich denken, dass man ja sowieso damit durchkommt und die MoKo zu doof ist sogar einen Anfänger hinter Gitter zu bringen.

Du nennst Dich Moko-Berlin ?

Aber missachtest bei Deinen "Ermittlungen" den roten Kasten. Kann man den übersehen ?

Irgendwelche wilden Spekulationen mit Affekttötung im Drogen- und/oder Alkoholrausch sind unangebracht.

Der Tv gilt so lange als unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist.

FrlLowinski schrieb:Keines deiner angeblichen Indizien ist stichhaltig. Statistik, welche? Empathie? Welche widersprüchlichen Aussagen?

Das mit dem Schlaf und dann doch gechattet bei WhatsApp? Im Ernst jetzt? Wie oft gehen wir schlafen und checken vorher/zwischendurch WhatsApp?

Klar, die uns bekannten Indizien sind auf dauer nicht haltbar, aber ich denke inzwischen auch das die Ermittler mehr haben.
Wenn sich im laufe der nächsten Woche nichts tut bezüglich der Entlassung des TV's kann man wohl davon ausgehen das die Ermittler genug zusammengetragen haben das es evtl für eine Anklage reicht. Ich finde die Ausführung von @Kopernicus sehr gut zusammen gefasst.

Ist dir das Spurenbild im Haus bekannt? Ist dir die Arbeitsweise von Mantrailern inkl. deren Wahrnehmung von Spuren auch über einen schon länger verstrichenen Zeitraum bekannt? Zu den Indizien, die scheinbar nicht belastend sind. Ist dir bekannt, dass der TV bereits über 2 Wochen in Untersuchungshaft ist? Ich denke, ohne eine gewisse Beweislage wäre dies in diesem Zeitumfang wohl kaum möglich. Zur Suche. Dir ist also bekannt, auf was sich die einzelnen Absuchen genau bezogen? Gehe mal davon aus, dass unter Umständen nicht alleine Rebecca das Ziel der einzelnen Absuchen war.

Bewerte nicht diesen Post als ein Missfallen speziell gegen dich. Mir geht es hier hauptsächlich darum, dass immer wieder an der deutschen Gerichtsbarkeit gezweifelt wird, welche das Für und Wider, hier im Fall Rebecca, neutral bewerten muss. Ich denke nicht, dass eine U-Haft derart lang aufrecht erhalten werden könnte, wenn die Beweiskraft nicht eine gewisse Dichte, deren Umfang nicht mal annähernd zur Hälfte der Öffentlichkeit preis gegeben wurde, hätte.

FrlLowinski schrieb:Das mit dem Schlaf und dann doch gechattet bei WhatsApp? Im Ernst jetzt? Wie oft gehen wir schlafen und checken vorher/zwischendurch WhatsApp?

Aber warum schweigt er. Ein Unschuldiger würde einen Lügendetektor forder!

FrlLowinski schrieb:Keines deiner angeblichen Indizien ist stichhaltig. Statistik, welche? Empathie? Welche widersprüchlichen Aussagen?

Das mit dem Schlaf und dann doch gechattet bei WhatsApp? Im Ernst jetzt? Wie oft gehen wir schlafen und checken vorher/zwischendurch WhatsApp?

Schau, es reichen eigentlich vier Indizien für mich, um zu sagen, dass er bereits zu 95.0% Wahrscheinlichkeit der Täter ist:

1. Er war auf einer Party bis 05:45 Uhr mit möglicherweise Alkohol- und Drogenmissbrauch.
2. Er war die einzige Person, die zusammen mit Rebecca im Haus war. Niemand hat Rebecca außerhalb des Hauses oder in näherer Umgebung gesehen. Zudem hatte sie die Dreckunterwäsche vom Vortag an und all ihre Sachen sind vom Erdboden verschlungen. Zudem wurde 1 Kleidungsstück entsorgt in der Nähe des Hauses des TVs gefunden.
3. Der TV fährt rein zufällig direkt zwei Stunden später mit seinem Auto in Richtung Naturgebiet. Rein zufällig fährt er die selbe Strecke am nächsten Tag. Aber um 22:45 Abends.
4. Rein zufällig verstrickt sich der TV in Lügen und schweigt ab dann nur noch.

@Biernot
Richtig, die UNS BEKANNTEN tragen meines Erachtens den Tatverdacht nicht.

Mehr können wir hier ja auch nicht beurteilen.

Moko-Berlin schrieb:- Zu 99.5% ist Rebecca leider tot. Keiner hat sie gesehen, noch meldet sie sich.
- zu 99.0% ist dabei der aktuelle TV auch der Täter. Die Statistik, die Logik, Empathie mit dem TV wie auch die widersprüchlichen Aussagen sprechen dafür.

Das ist dann woher gegriffen?
Du weißt nicht mehr als alle anderen hier, folglich kannst du dir deine aus den Fingern gesogenen Zahlen aufmalen und aufm Klo aufhängen, mehr taugen die nicht.

Mebea schrieb:Ein Unschuldiger würde einen Lügendetektor forder!

Der bei uns keinerlei Auswirkungen auf ein Verfahren hat, da nicht zulässig.

Biernot schrieb:Klar, die uns bekannten Indizien sind auf dauer nicht haltbar, aber ich denke inzwischen auch das die Ermittler mehr haben.
Wenn sich im laufe der nächsten Woche nichts tut bezüglich der Entlassung des TV's kann man wohl davon ausgehen das die Ermittler genug zusammengetragen haben das es evtl für eine Anklage reicht. Ich finde die Ausführung von @Kopernicus sehr gut zusammen gefasst.

Oder die Moko konnte ihre Mutmaßungen (Indizien) nicht untermauern und hat Nichts, was dem Tv richtig Probleme bereiten könnte.

Kopernicus schrieb:Der bei uns keinerlei Auswirkungen auf ein Verfahren hat, da nicht zulässig.

ich meine damit, ein Unschuldiger würde alles tun, um seine Unschuld zu beweisen, zum Beispiel reden...

Moko-Berlin schrieb:1. Er war auf einer Party bis 05:45 Uhr mit möglicherweise Alkohol- und Drogenmissbrauch.
2. Er war die einzige Person, die zusammen mit Rebecca im Haus war. Niemand hat Rebecca außerhalb des Hauses oder in näherer Umgebung gesehen. Zudem hatte sie die Dreckunterwäsche vom Vortag an und all ihre Sachen sind vom Erdboden verschlungen. Zudem wurde 1 Kleidungsstück entsorgt in der Nähe des Hauses des TVs gefunden.
3. Der TV fährt rein zufällig direkt zwei Stunden später mit seinem Auto in Richtung Naturgebiet. Rein zufällig fährt er die selbe Strecke am nächsten Tag. Aber um 22:45 Abends.
4. Rein zufällig verstrickt sich der TV in Lügen und schweigt ab dann nur noch.

1. Ok, ich geh' nie wieder auf ne Party
2. Stimmt nicht. Es gibt Zeugem, die aber wohl nicht ernst genommen werden.
3. Das ist sehr verdächtig, in der Tat.
4. Nö, das passiert schnell, wenn man als Zeuge auftritt und keine Erfahrung mit Ermittlern hat, die dich schon als Beschuldigten befragen.

Mebea schrieb:Aber warum schweigt er. Ein Unschuldiger würde einen Lügendetektor forder!

So ein Unsinn. Wer ein bisschen Ahnung hat, weiß auch, dass ebenso gut eine beliebige Wahrsagerin befragen kann. Beides ist gleich nutzlos.

Moko-Berlin schrieb:Falls der TV wieder freikommt und kein anderer Täter ausfindig gemacht werden kann, dann wird seine berufliche und persönliche Laufbahn in Deutschland sowieso zu Ende sein. Von dem her, hat er seine Strafe bereits erhalten.

Blöderweise trifft letzteres auch zu, falls er tatsächlich unschuldig sein sollte.

XYungeloest schrieb:Aber missachtest bei Deinen "Ermittlungen" den roten Kasten.

Inwiefern?

XYungeloest schrieb:Oder die Moko konnte ihre Mutmaßungen (Indizien) nicht untermauern und hat Nichts, was dem Tv richtig Probleme bereiten könnte.

Wie gesagt, wir wissen eigentlich nur das was wir schon vor 2 Wochen wussten. Es kann sich viel getan haben, oder eben auch nichts. :-)