Mord an Peter von U. (Laberweinting)

Eine Garotte und Notwehr. Da bin ich mal gespannt, wie die Frau Dr. das erklären will...

Oh mein Gott,wir grauenvoll.Musste erstmal googeln was eine Garotte ist.Vielleicht hat man im Keller des noblen Anwesens Sado-Maso Spielchen gemacht und der Getötete durfte vor seinem Ableben noch etwas Spaß haben.
Ich frage mich warum der Gärtner,wenn er es denn war ,der Beihilfe geleistet hat,das Opfer nicht direkt im Garten begraben hat.

@regenbogen1

Wie kommst du denn auf Sado-Maso Spielchen im Keller? Erst mal langsam mit derartigen Fantasien, für die es derzeit keinesfalls Anhaltspunkte gibt.

Was den Ablageort der Leiche anbelangt, da denke ich mal nicht, dass der Gärtner ein Mitspracherecht hatte. Sie wird halt die Leiche nicht im Vorgarten vergraben haben wollen, um es mal etwas salopp auszudrücken.

regenbogen1 schrieb:Ich frage mich warum der Gärtner,wenn er es denn war ,der Beihilfe geleistet hat,das Opfer nicht direkt im Garten begraben hat.

Wenn der Gärtner bei der Mordausführung nicht dabei war, bei der Mordausführung auch nicht und vom Mord nichts gewusst hat, sondern erst hinterher dazugekommen ist und dann, vielleicht gegen Geld, bloß mitgeholfen hat, die Leiche wegzuschaffen, ist es nicht Beihilfe zum Mord, sondern "nur" Strafvereitelung.

Beihilfe zu einer Straftat heißt, die Tat selbst (hier den Mord) gewollt zu haben und ebenso bewusst gewollt zu dieser Tat dem Täter Hilfe geleistet zu haben. Wer die Tat selbst nicht gewollt hat, davon vielleicht sogar gar nichts gewusst hat und erst nach der Tat davon erfährt und dem Täter hilft, die Tat zu verbergen, begeht strafrechtlich keine Beihilfe zu der Tat, sondern Strafvereitelung nach § 258 StGB.

Strafgesetzbuch (StGB)
§ 258 Strafvereitelung

(1) Wer absichtlich oder wissentlich ganz oder zum Teil vereitelt, daß ein anderer dem Strafgesetz gemäß wegen einer rechtswidrigen Tat bestraft oder einer Maßnahme (§ 11 Abs. 1 Nr. 8) unterworfen wird, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer absichtlich oder wissentlich die Vollstreckung einer gegen einen anderen verhängten Strafe oder Maßnahme ganz oder zum Teil vereitelt.
(3) Die Strafe darf nicht schwerer sein als die für die Vortat angedrohte Strafe.
(4) Der Versuch ist strafbar.
(5) Wegen Strafvereitelung wird nicht bestraft, wer durch die Tat zugleich ganz oder zum Teil vereiteln will, daß er selbst bestraft oder einer Maßnahme unterworfen wird oder daß eine gegen ihn verhängte Strafe oder Maßnahme vollstreckt wird.
(6) Wer die Tat zugunsten eines Angehörigen begeht, ist straffrei.

Danke allerseits für die Aufklärung was eine Garotte ist und die juristischen Feinheiten bzgl.Beihilfe und Strafvereitelung. Von euch kann man ne Menge lernen.

https://www.bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/mordprozess-in-regensburg-verschoben-corona-verdacht-bei-kinderaerztin-69420882.bild.html

von: JÖRG VÖLKERLING veröffentlicht am
16.03.2020 - 13:45 Uhr

Bislang hatte ich durchaus differenziert, was die überregionale Bild so von sich gibt und was aus der Tastatur von Völkerling stammt, der so manches zu Peggy Knobloch schrieb und mir halbwegs sorgfältig bei seinen Recherchen erschien. So ganz kann ich mich dem Artikel aber jetzt nicht anschließen.

Kinderzahnärztin Cheryl von U. (61) soll ihren schwerreichen Gatten Peter von U. (†68) mit einer Garotte erwürgt und nackt im Wald entsorgt haben.

Wer regelmäßig über Mordfälle schreibt, dem sollte eigentlich bekannt sein, erwürgen geschieht mit den Händen, bei einem Hilfsmittel spricht der Jurist von erdrosseln.

Der Staatsanwalt nimmt Habgier als Mord-Motiv an, die gebürtige Amerikanerin spricht dagegen von Notwehr.

War auch mein allererster Gedanke:

hopkirk schrieb:Eine Garotte und Notwehr. Da bin ich mal gespannt, wie die Frau Dr. das erklären will...

Und schon tun sich geheimnisvolle Informationen auf:

Bei dem bizarren Mord-Komplott soll ausgerechnet der Gärtner Andrew H. eine wichtige Rolle gespielt haben: Er soll laut Anklage beim Beseitigen der nur in Lumpen gehüllten Leiche geholfen, dafür 10 000 Euro kassiert haben. Bis heute ist er abgetaucht. Die zahnlose Leiche konnte erst durch die ID-Nummer des künstlichen Hüftgelenks ...

Wenn ich mich an das erinnere, was Seitens der Polizei bekanntgegeben wurde, so hieß es da durchgängig, die Leiche sei nackt gewesen. Von irgendwelcher Bekleidung, mögen es auch nur Lumpen gewesen sein - keine Rede.

Es wurden, wie die Polizei angibt, bei der Leiche Handtücher gefunden. Entsprechende Fotos der tschechischen Behörden finden sich hier https://www.novinky.cz/krimi/clanek/policie-zjistila-jmeno-zavrazdeneho-muze-nalezeneho-na-sumave-pomohl-ji-implantat-40266367 Sie scheinen angekokelt zu sein. Auch in diesem Artikel ist vom toten, nackten Mann die Rede.

Nun ist also der Gärtner untergetaucht. Der Vorname Andrew könnte auf eine englische oder amerikanische Abstammung schließen lassen. Falls er zurück in die Heimat ist, in beiden Ländern gibt es keine Meldepflicht. Lang wird er mit der Summe aber nicht hinkommen.

Es bleibt uns nur abzuwarten, ob morgen Prozessbeginn sein wird.

Der Prozessbeginn verschiebt sich noch weiter - das Labor, das die Tests ihrer möglicherweise coronainfizierten Mithäftlinge vornimmt, klagt über Überlastung:

Noch immer stehe das Ergebnis eines Coronatests im Umfeld der inhaftierten Frau aus. Das Labor hatte eine Überlastung gemeldet und will nun bis Mittwochabend die Ergebnisse liefern, teilte Thomas Polnik, Sprecher des Landgerichts Regensburg mit. (...)

Ob der Prozess nun am Donnerstag beginnen wird, wird nach der Mitteilung der Testergebnisse entschieden. Erst dann ist klar, ob möglicherweise auch die Angeklagte getestet werden muss.

https://www.mittelbayerische.de/bayern-nachrichten/mordprozess-verschiebt-sich-weiter-21705-art1892569.html

@emz
Wie erklärst du dir,dass der Journalist J.Völkerling dieses immens detaillierte Wissen hat, obwohl noch keine Anklageschrift verlesen wurde.Z.B.auch zu den gezogenen Zähnen.Dies hatte ja der Anwalt Haizmann bereits als Ente bezeichnet.
Sorry nochmal wegen meiner Sado/Maso Spekulation....wahrscheinlich dann doch ein eher unspektakuläre Streit.

Hallo allerseits,

vielleicht ist es ja für den ein oder anderen von Interesse, habe gelesen das die Villa der beiden verkauft werden soll, oder verkauft wurde.

https://docplayer.org/74393533-Herrschaftliche-villa-mit-viel-grund-in-absolut-ruhiger-alleinlage.html


Viele Grüße

Interessant auch die Darstellung, dass er schwerreich gewesen sein soll. Bis heute war die Lesart ja, dass sie ihn umgebracht hat, weil sie ihm im Falle einer Scheidung unterhaltsverpflichtet gewesen wäre. Ehrlich gesagt gehe ich auch nach wie vor davon aus, dass diese Variante stimmt. Aber wir werden sehen...

https://m.bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/mordprozess-in-regensburg-verschoben-corona-verdacht-bei-kinderaerztin-69420882.bildMobile.html

Peter von U. (†68)

Bisher habe ich da auch immer nur gelesen, dass er 69 Jahre alt war.

Hier ist allerdings auch von Würgen und Drosseln die Rede:

Der 69-Jährige war gewürgt und gedrosselt worden und starb an den Folgen.

https://www.pnp.de/lokales/regensburg-oberpfalz/Prozess-vor-Landgericht-Mord-in-hoeheren-Kreisen-3633549.html

Und "nackt" verkauft sich halt besser als "unbekleidet":

Am vergangenen Sonntag war in einem Waldstück in der Nähe des Wanderwegs "Schwarzenberger Schwemmkanal" ein unbekleideter Toter gefunden worden.

https://www.pnp.de/lokales/landkreis-freyung-grafenau/waldkirchen/3156067_Unbekannte-Leiche-Kripo-Passau-prueft-aktuelle-Vermisstenfaelle.html


Wenn die angekokelten Handtücher an oder bei der Leiche gefunden wurden, können sie ja durchaus zum Transport verwendet worden sein, die Leiche kann damit bedeckt gewesen sein und/oder es könnte versucht worden sein, sie damit anzuzünden. (Oder welche sinnmachende Erklärung gäbe es für die angebrannten Handtücher?)

regenbogen1 schrieb:Wie erklärst du dir,dass der Journalist J.Völkerling dieses immens detaillierte Wissen hat, obwohl noch keine Anklageschrift verlesen wurde.

Na ja, die Ermittler haben ja doch so einiges über diverse Medien verlauten lassen und was er sonst so schreibt, warten wir mal ab, was davon tatsächlich den Tatsachen entspricht.

hopkirk schrieb:Bis heute war die Lesart ja, dass sie ihn umgebracht hat, weil sie ihm im Falle einer Scheidung unterhaltsverpflichtet gewesen wäre. Ehrlich gesagt gehe ich auch nach wie vor davon aus, dass diese Variante stimmt.

Das halte ich ebenfalls für die wahrscheinlichere Variante.

sooma schrieb:Und "nackt" verkauft sich halt besser als "unbekleidet":

Mag sein, mein Augenmerk richtete sich jedoch auf die Behauptung in der Bild, die Leiche sei in Lumpen gehüllt gewesen.

Ich verstehe hier: Lumpen = oller Lappen. Und schlußfolgere, dass damit die gefundenen Handtücher gemeint sind, nicht abgewetzte Kleidung.

regenbogen1 schrieb:Musste erstmal googeln was eine Garotte ist

Dito. Mutet extrem an. Ich finde es erstaunlich, dass man tatsächlich denkt, mit seinem perfiden Plan durchzukommen. Vermutlich hat der Gärtner "gepfuscht", sprich die Leiche nicht "richtig" verschwinden lassen. Mal sehen ob er es schafft, verschwunden zu bleiben.

emz schrieb:Nun ist also der Gärtner untergetaucht.

Andante schrieb:Wer die Tat zugunsten eines Angehörigen begeht, ist straffrei.

Noch nie gehört, aber sehr interessanter Aspekt des Rechtssystems.

@Kölner
Auf der Homepage der Maklerin wird das Objekt nicht mehr angeboten.Anscheinend bereits verkauft. War ja ein Schnäppchen, verglichen mit den Preisen hier im Rhein-Main-Gebiet.

hopkirk schrieb:Interessant auch die Darstellung, dass er schwerreich gewesen sein soll.

Wenn ich das Exposé der Villa so anschaue, und den "Renovierungsstau", dann bekomme ich den Eindruck, dass die beiden nicht viel auf dem Lappen gehabt haben. Sprich, dass bei den zwei finanziell nicht viel zu holen war. Aber auch, dass sie an ihrer Behausung nicht viel Interesse hatten...
Die "Villa" sieht aus wie komplett aus der Zeit gefallen. Ich meine, ich als bekennder Fan der 60er hätte da mein persönliches Fest, mit all den original Möbeln aus der Zeit (auch wenn vieles davon ein bisschen zu brutal rustikal ist *hüstel*).
Aber es wirkt so, als ob das Paar damals einfach das Gebäude samt Mobiliar übernommen und keine oder kaum eigene Akzente gesetzt hätte. Nichts deutet auf irgendwelche Renovierungsarbeiten hin, die in den letzten Jahren durchgeführt wurden, oder persönliche Spuren der Bewohner, wie neuere Ausstattungsgegenstände, Tapeten, Gardinen, Bilder, was weiß ich, wo man sagen könnte, dass das seine oder ihre persönliche "Handschrift" ist. Das finde ich schon ein wenig, nunja, befremdlich...

sooma schrieb:Ich verstehe hier: Lumpen = oller Lappen. Und schlußfolgere, dass damit die gefundenen Handtücher gemeint sind, nicht abgewetzte Kleidung.

Da will ich doch mal einen Blick hier hineinwerfen: Wikipedia: Lumpen

Putzlappen, umgangssprachlich
alte Textilien und abgetragene Kleidungsstücke

Auch in südlichen deutschsprachigen Gegenden vermag man Handtücher als solche zu bezeichnen.

https://www.nachrichten.at/panorama/weltspiegel/leiche-im-boehmerwald-ehefrau-des-opfers-festgenommen;art17,3101900
Die Leiche war nackt, daneben lagen Handtücher.

https://www.onetz.de/deutschland-welt/regensburg/lovestory-ohne-happy-end-zahnaerztin-wegen-mordes-angeklagt-id2935218.html
Eine Zahnprothese wurde nicht gefunden, nur ein paar schmutzige Handtücher.

https://newsbeezer.com/austria/leiche-im-tschechischen-sumava-die-identitat-der-toten-ist-sicher/
Der Körper war nackt und hatte Handtücher neben sich.

Aber gut, wollen wir einmal davon ausgehen, Lumpen und Handtücher seien Synonyme. Dann stellt sich nach wie vor die Frage, war die Leiche nackt, lagen also die besagten Textilien neben der Leiche bzw. am Fundort, oder war sie, wie von der Bild beschrieben, umhüllt?

emz schrieb:Dann stellt sich nach wie vor die Frage, war die Leiche nackt, lagen also die besagten Textilien neben der Leiche bzw. am Fundort, oder war sie, wie von der Bild beschrieben, umhüllt?

Das ist aber eine ziemliche Haarspalterei, meinst du nicht auch?

Ein menschlicher Körper kann doch durchaus unbekleidet, also nackt, aber trotzdem mit Tüchern oder sonstigem (Folie o.ä.) umhüllt sein.
Für mich ist das kein Widerspruch.

Und vermutlich wurden die Lappen/Lumpen/Tücher nicht erwähnt, weil das Täterwissen war?! So ergibt das für mich zumindest Sinn...