Mord an Melanie R. (30), Berlin - Täter verurteilt

JosephConrad schrieb:Wenn es kein Mann wäre, so würde mann doch nicht im Zusammenhang mit dem Fall nach einem männlichen Exhibitionsiten fahnden, oder?

Er wird auch gesucht aber es steht nirgends, dass er auch Tatverdächtig ist.



Der Polizei wird Geschlecht und Herkunft bekannt sein. Zu beiden hat sie keine eindeutigen Angaben gemacht. "Der Täter" ist ein neutraler Ausdruck in diesem Fall. Sonst verweist die Polizei auf "den männliche Täter" oder "die Täterin". Beides ist nicht der Fall und bleibt reine Interpretation. Den Täter sehe ich auch als wahrscheinlicher, dennoch wissen wir es nicht. Und jede Diskussion dazu ist nach den bisher bekannten Fakten sinnlos.

https://dejure.org/gesetze/StPO/81e.html

An dem durch Maßnahmen nach § 81a Absatz 1 oder § 81c erlangten Material dürfen mittels molekulargenetischer Untersuchung das DNA-Identifizierungsmuster, die Abstammung und das Geschlecht der Person festgestellt und diese Feststellungen mit Vergleichsmaterial abgeglichen werden, soweit dies zur Erforschung des Sachverhalts erforderlich ist. 2Andere Feststellungen dürfen nicht erfolgen; hierauf gerichtete Untersuchungen sind unzulässig.

DoroBe schrieb:Der Polizei wird Geschlecht und Herkunft bekannt sein. Zu beiden hat sie keine eindeutigen Angaben gemacht. "Der Täter" ist ein neutraler Ausdruck in diesem Fall. Sonst verweist die Polizei auf "den männliche Täter" oder "die Täterin". Beides ist nicht der Fall und bleibt reine Interpretation. Den Täter sehe ich auch als wahrscheinlicher, dennoch wissen wir es nicht. Und jede Diskussion dazu ist nach den bisher bekannten Fakten sinnlos.

https://dejure.org/gesetze/StPO/81e.html

An dem durch Maßnahmen nach § 81a Absatz 1 oder § 81c erlangten Material dürfen mittels molekulargenetischer Untersuchung das DNA-Identifizierungsmuster, die Abstammung und das Geschlecht der Person festgestellt und diese Feststellungen mit Vergleichsmaterial abgeglichen werden, soweit dies zur Erforschung des Sachverhalts erforderlich ist. 2Andere Feststellungen dürfen nicht erfolgen; hierauf gerichtete Untersuchungen sind unzulässig.

@DoroBe
Eine Frage, was ist mit "Herkunft" gemeint, und was ist mit "Abstammung" gemeint? Sind das zwei Begriffe für dieselbe Sache oder bezeichnen diese Begriffe unterschiedliche Sachen?

@eldec
Abstammung bezieht sich auf Blutsverwandschaft, die biologische Herkunft
Herkunft (wenn nicht die ausdrücklich biologische) auf den Ort/Land/Umgebung in der man geboren, aufgewachsen ist

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Abstammung bezieht sich auf Blutsverwandschaft, die biologische Herkunft
Herkunft (wenn nicht die ausdrücklich biologische) auf den Ort/Land/Umgebung in der man geboren, aufgewachsen ist

@Tussinelda

Danke für deine Antwort.

Wenn das so ist, wie kommt dann @DoroBe dazu zu behaupten, der Polizei werde die Herkunft des Täters bekannt sein, wenn sie gleichzeitig einen Gesetzestext zitiert, aus dem hervorgeht, dass nur die Abstammung, nicht aber die Herkunft aus der DNA festgestellt werden darf?

Aber das kannst du natürlich nicht beantworten, ich hoffe noch auf Aufklärung durch @DoroBe .

@eldec
Meine Vermutung: viele denken, dass die Polizei trotz Gesetz die Herkunft feststellt

@eldec
Es ist doch gar nicht möglich, die Herkunft aus der DNA zu bestimmen. Dazu braucht es Isotopenanalysen, die aber nichts mit der DNA zu tun haben. Aber das alles ist doch jetzt OT

Edit (Bearbeitunszeit war abgelaufen):
@Tussinelda
@eldec
Nochmal zur Erläuterung:
Die Abstammung ließe sich aus der DNA bestimmen, die Herkunft nicht. Und für die Isotopenanalyse braucht man Knochen oder Zähne. Beides haben wir vom Täter nicht. Insofern brauchen wir uns darüber keinen Kopp machen

@Sonnenschein81
es geht um Haar-, Haut- und Augenfarbe, außerdem lässt sich feststellen, ob jemand aus Europa, Asien, Afrika stammt. Stichwort biogeographische DNA Analyse. Ansonsten sollten wir in den passenden thread wechseln, wenn das diskutiert werden soll.

Tussinelda schrieb:Ansonsten sollten wir in den passenden thread wechseln, wenn das diskutiert werden soll.

Da hast du recht. Nur noch eins:

Tussinelda schrieb:es geht um Haar-, Haut- und Augenfarbe, außerdem lässt sich feststellen, ob jemand aus Europa, Asien, Afrika stammt.

Das hat aber mit der Herkunft nichts zu tun, sondern mit der Abstammung. Genau das wollte ich mit meinem vorherigen Post aussagen und damit allen möglichen künftigen Spekulationen darüber den Wind aus den Segeln nehmen.

Tussinelda schrieb:Meine Vermutung: viele denken, dass die Polizei trotz Gesetz die Herkunft feststellt

Darauf bezog ich mich

Zum Ausdruck "körperlich" weiter oben, den ich hier einbrachte und etwas für Unverständnis sorgte, möchte ich ergänzen,
dass ein Mann, der jemanden mit bloßen Händen erwürgt für mich sehr athletisch, kraftvoll sein muß - worauf ich auf Statur abzielen wollten.
Jemand, der sich mit seiner Kraft in seinem Körper gut auskennt, das sollte das "körperlich" ursrpünglich heißen.

Mittlerweile ist das an dieser Stelle wohl wiederum fraglich, da die Polizei sich nicht öffentlich zur Tötungsmethode äußert.

suki04 schrieb:@JosephConrad
Doch würde man, denn der Exhibitionist ist auch so interessant, sowieso.
Ich hatte schon gefragt, was eindeutig auf einen Mann hindeutet, jemand sagte dna aber dazu hab ich keine Quelle gefunden

Der Jemand war ich. Die Polizei hat die DNA, und das Geschlecht darf festgestellt werden, also weiß die Polizei es auch; allerdings, du hast recht, eine eindeutige Quelle darüber finde ich auch nicht, sorry. Hier

salome26 schrieb:https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/toetungsdelikte/

steht abwechselnd was von "Personen" und "Täter".

vielleicht hilft das

§ 183
Exhibitionistische Handlungen
(1) Ein Mann, der eine andere Person durch eine exhibitionistische Handlung belästigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

https://dejure.org/gesetze/StGB/183.html

wegen Exhibitionismus kann sich hier nur ein Mann strafbar machen, somit ist es klar, dass wenn ein Exhibitionist gesucht wird, es sich um einen Mann handeln MUSS. Wobei natürlich bitte zu beachten ist, dass überhaupt nicht klar ist, ob der Exhibitionist der Täter ist oder auch nur im Entferntesten irgendwas mit dieser Tat zu tun hat. Allerdings kann man dann ja quasi ausschliessen, dass eine Frau als Täter in Frage kommen könnte.

Tussinelda schrieb:Wobei natürlich bitte zu beachten ist, dass überhaupt nicht klar ist, ob der Exhibitionist der Täter ist oder auch nur im Entferntesten irgendwas mit dieser Tat zu tun hat. Allerdings kann man dann ja quasi ausschliessen, dass eine Frau als Täter in Frage kommen könnte.

Dirse Logik verstehe ich jetzt nicht. Wenn der Exhibitionist ein Mann war, dieser aber möglicherweise mit der Tat an Melanie R. nichts zu tun hat, wies kann dann eine Frau als Täter ausgeschlossen werden? Oder meinst du den Tatbestand des Exhibitionismus,bei welchem eine Frau auszuschließen ist?

@Sonnenschein81
wenn sie nach einem Exhibitionisten suchen, suchen sie nach einem Mann..... warum suchen sie nach dem Exhibitionisten? Vermutlich weil es ggf. einen Tatzusammenhang geben könnte, der geprüft werden soll oder um ihn auszuschliessen. Wenn dem so ist - und ich sehe es so (also das geprüft werden soll, ob es da irgendwelche Zusammenhänge geben könnte oder eben nicht) - dann muss ja dann der Täter ein Mann sein, da eine Frau dann nicht in Frage kommt.

Tussinelda schrieb:wenn sie nach einem Exhibitionisten suchen, suchen sie nach einem Mann..... warum suchen sie nach dem Exhibitionisten? Vermutlich weil es ggf. einen Tatzusammenhang geben könnte, der geprüft werden soll oder um ihn auszuschliessen. Wenn dem so ist - und ich sehe es so (also das geprüft werden soll, ob es da irgendwelche Zusammenhänge geben könnte oder eben nicht) - dann muss ja dann der Täter ein Mann sein, da eine Frau dann nicht in Frage kommt.

Möglich. Kann aber auch sein, dass sie den Exhibitionisten unabhängig von dem Tod an Melanie suchen, da er sich ja durch den Exhibitionisten strafbar gemacht hat. Auszuschließen ist auch das nicht.

Tussinelda schrieb: § 183
Exhibitionistische Handlungen
(1) Ein Mann, der eine andere Person durch eine exhibitionistische Handlung belästigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

https://dejure.org/gesetze/StGB/183.html

wegen Exhibitionismus kann sich hier nur ein Mann strafbar machen,

Ich kann mir jetzt allerdings nicht vorstellen, dass sich eine Frau, die sich vor anderen Menschen im Park entblößt und sexuelle Handlungen an sich ausübt, ungestraft davonkommt

Habe nochmal nachgegoogelt.

https://www.anwalt.org/exhibitionismus-stgb/

1. Exhibitionismus ist ein Antragsdelikt.

In Absatz 2 ist festgelegt, dass Exhibitionismus nach dem StGB nur auf Antrag verfolgt wird, sofern nicht ein besonderes öffentliches Interesse an der Strafverfolgung besteht.

Die Norm ist mithin nicht als Verbrechen, sondern als Vergehen ausgestaltet. Von einem Verbrechen ist immer dann die Rede, wenn ein Delikt in seinem Mindeststrafmaß eine Freiheitsstrafe von einem Jahr vorsieht. Liegt der Strafrahmen darunter, handelt es sich hingegen um ein Vergehen.

2.

Die Anforderungen an die Erfüllung des Tatbestandes der exhibitionistischen Handlungen sind hoch. Zunächst einmal ist die Besonderheit festzuhalten, dass sich nur ein Mann wegen Exhibitionismus nach dem StGB strafbar machen kann.

3.

Exhibitionismus einer Frau kann aber unter den Tatbestand der Erregung öffentlichen Ärgernisses im Sinne des § 183 a StGB fallen.

Insofern ist @Tussinelda's Post

Tussinelda schrieb:wenn sie nach einem Exhibitionisten suchen, suchen sie nach einem Mann..... warum suchen sie nach dem Exhibitionisten? Vermutlich weil es ggf. einen Tatzusammenhang geben könnte, der geprüft werden soll oder um ihn auszuschliessen. Wenn dem so ist - und ich sehe es so (also das geprüft werden soll, ob es da irgendwelche Zusammenhänge geben könnte oder eben nicht) - dann muss ja dann der Täter ein Mann sein, da eine Frau dann nicht in Frage kommt.

durchaus stimmig und schlüssig

@Grasmücke
Danke für deine Antwort, da bleibt die Polizei noch etwas vage bzw. legt sich mMn nicht fest, was das genau bedeutet weiss ich auch nicht.☆
@Sonnenschein81
@Tussinelda
finde ich nicht logisch erklärt, was ihr da herleitet.Der E.hat mit dem Täter nicht unbedingt etwas zu tun, sonst hätte man ihn als dringend tatverdächtig bezeichnet.Er wird zur Zeit nur gesucht, weil er sich in der Nähe aufgehalten hat.

suki04 schrieb:Er wird zur Zeit nur gesucht, weil er sich in der Nähe aufgehalten hat.

und das weißt Du woher?

suki04 schrieb:Er wird zur Zeit nur gesucht, weil er sich in der Nähe aufgehalten hat.

Er hat sich nachweislich Wochen zuvor da aufgehalten. Dass er sich am Freitag, den 26. dort aufgehalten hat - davon war nirgends die Rede. Warum sollten sie ihn ausgerechnet jetzt suchen, wenn nicht in Zusammenhang mit der Tat? Wie @Tussinelda schrieb - er muss absolut nichts mit der Tat zu tun haben, und ich glaube es auch nicht. Sollte es sich aber um eine Täterin handeln, warum soll die Polizei gerade jetzt nach diesem Exhibitionisten suchen, wenn doch eh feststeht, dass es sich um eine Frau handelt. Daher gebe ich @Tussinelda von der Logik her recht, dass die DNA eine männliche war