Sie müssten nicht mehr Tag und Nacht über das "warum" nachgrübeln.falstaff schrieb:Ketzerische Frage: Was wäre wenn die Frau die Wahrheit sagen würde, die aber darin bestünde dass sie das Glück der jungen Familie zerstören wollte? Was wäre dadurch für die Eltern des Opfers gewonnen?
Dass es dir egal wäre, bedeutet nicht, dass das bei allen anderen Menschen auch so ist.Bluelle schrieb:Das "Warum" wäre mir ziemlich egal und bringt das Kind nicht zurück.
Dieses Wissen bringt das Kind ebenfalls nicht zurück.
Wieso gleich so aggressiv.
Diese "Schnäppchenjägerei" war für die TV vermutlich ein "Erfolgserlebnis".
Es würde mich interessieren, ob sie von ihrem Stundenlohn, den sie für Ole bekam, auch Speis und Trank (von dem Stundenlohn) für ihn mitfinanzieren musste, oder ob das von den Eltern extra bezahlt wurde, denn sie bat die Eltern ja häufig darum, für Ole Essen etc. mitzubringen.
Habe mich über die SuFu bemüht, finde hierzu aber nichts zu einem Psychiatrieaufenthalt.
Meine persönliche Theorie ist, dass sie mit den massiv geänderten Lebensumständen nicht so gut klar kam. Sie war ja ursprünglich einmal verheiratet, Mutter, berufstätig ... Ich denke, ihr Leben bestand mal aus vielen Standfüßen: (1) Ehe (dadurch auch immer einen Ansprechpartner) - (2) Kind (auch da ergeben sich sehr viele soziale Kontakte) - (3) Freundschaften - (4) Beruf (der ja anstrengend war, aber ich denke, man bekommt von Patienten auch teilweise viel Dankbarkeit zurück) - (5) soziales Engagement (Kleiderkammer) - (6) vermutlich noch Hobbys.frauZimt schrieb:Die Frau ist bisher offensichtlich nie strafffällig geworden. Ob sie in jüngeren Jahren grob wurde, wenn ihr die Nerven versagt haben, wissen wir natürlich nicht
Es kann sein, dass das "Schnäppchenjagen" wirklich etwas war, in dem sie Bestätigung fand. Sehr üppig werden ihre Einkünfte nicht gewesen sein, gerade, als nach dem Tod des Mannes dessen Rente wegbrach. Ich denke, sie kam über die Runden, konnte sich vermutlich auch "kleinen Luxus" (Tasse Kaffee mit Freundinnen) leisten, musste aber das große Ganze sorgfältig im Auge behalten.
Das ist das erste Mal, dass ich davon höre. Hast du eine Quelle?
Einfach bloß so wegbrechen, tut die Rente jetzt auch nicht. Da bekommt die Witwe durchaus Anteile ausgezahlt. Durch den Tod des Ehepartners verringern sich die Lebenshaltungskosten.
Ich habe es anfangs - bzgl. der Vita über die TV - in einem o.a. Link / Zeitung gelesen.
Das ist das erste Mal, dass ich davon höre. Hast du eine Quelle?
emz schrieb:FALKE29 schrieb:
P.S. Auch wäre interessant in Erfahrung zu bringen, warum und in welchem Zeitraum, die TV einst in der Psychiatrie gewesen ist. Vermutlich erfahren wir aber Näheres über das Psychiatrische Gutachten.
Habe mich über die SuFu bemüht, finde hierzu aber nichts zu einem Psychiatrieaufenthalt.
Vielleicht hilfst du mir, wo Entsprechendes nachzulesen ist. Danke
@FALKE29
Vermutlich war es nach dem Tode / Verlust ihres Mannes.
@MissMary
Da hast du schon Recht und es ist eventuell eine Affekthandlung gewesen, die sie selbst nicht kommen sah. Da hat sich etwas entladen, dass sie eventuell verdrängt hat - aber in dem Moment, wo körperliche Gewalt im Spiel war, war die Grenze überschritten bzw. die Entladung unkontrollierbar
Im zweiten wollte sie das Kind (in dem Augenblick) töten.
Sag du, ob das vielleicht so war.
Das heisst, dass die Patienten morgens abgeholt und nachmittags wieder nach Hause gebracht werden.
Es handelt sich um einen therapeutisch begleiteten Tagesaufenthalt.
Vielleicht war das hier so?
Die Patienten lernen über ihre Probleme zu sprechen. Ihnen werden Wege zur Entspannung, Stressbewältigung gezeigt und die Medikamente werden abgestimmt. Eine stationäre Einweisung ist nicht nötig, da die Menschen selbständig sind. Man schaut aber genau, welche Störungen vorliegen und welche Unterstützung weiterhin nötig ist.
Hier wurde diskutiert, ob sie eine zeitlang stationär aufgenommen war.
Da haben wir noch nichts, bislang noch keine belastbare Quelle, ob die Angeklagte überhaupt in irgendeiner Behandlung war, aber wir machen gleich so ein Fass auf, wie denn das abgelaufen sein könnte. Vielleicht doch erst mal abwarten, bevor wir ihr schon mal möglicherweise irgendwelche psychische Krankheiten unterstellen?
Sie hat den Jungen erwürgt. Daran hat sich nichts geändert, auch wenn du die Tötungsart regelmäßig hervorholst und anzweifelst.
Im ersten Fall wollte sie das Kind verletzen, nicht töten.
Im zweiten wollte sie das Kind (in dem Augenblick) töten.
