frauZimt schrieb:Ws hältst du denn für wahrscheinlicher, als das?
Hast es bestimmt schon gepostet, aber manchmal ändert man seine Meinung.
Ich bin da ganz ehrlich gesagt hin und hergerissen. Ich möchte auch keineswegs sagen, dass es nicht so ist.
Aber von der anderen Seite her finde ich nichts so wirklich plausibel, warum sie jemand absichtlich dort hingelegt haben sollte. Es wäre immer mit einem Risiko verbunden gewesen.
Besser ist doch, dass alles entfernt wird, was auf eine Straftat oder auf Elkes Verschwinden hindeuten könnte.
Ein Fremder wäre mMn nicht auf die Idee gekommen, die Kette dort hinzubringen.
Wenn er überhaupt gewusst hätte, dass Elke dort verkehrte.
Wenn die Jungs damit zutun gehabt haben sollten, glaube ich nicht dass Elkes Tod geplant war. Sie wussten nicht, dass sie nachts noch kommen würde. Sie waren keine Triebtäter, die sich, wie möglicherweise jemand, der Anhalterinnen mit einer bestimmten Absicht mitnimmt, auf ihr Opfer warteten.
Es könnte einen spontanen sexuellen Übergriff, angeheitert durch Alkohol und Drogen gegeben haben, der Elkes Tod in einem Kampf oder als Verdeckungstat zur Folge hatte. Letztere wäre meiner Meinung nach auch eher in Panik erfolgt, als man sich bewusst wurde, was da geschehen war.
Desweiteren bleibt noch ein Unfall oder ein Unfall im weiteren Sinne, so wie ich es selbst mehrfach und andere User hier auch schon beschrieben haben.
Ich denke, die Jungs hätten alles drangesetzt, jede Spur von Elke schnell zu verwischen. Ich halte sie nicht für so clever und ausgekocht, dass sie die Kette dort hingebracht hätten. Ich kann mich natürlich täuschen. Aber sie hätten damit rechnen müssen, erst recht ins Visier zu geraten.
Elke war immerhin nachweislich zuletzt bei ihnen.
Am Tag ihres Verschwindens wartete der Hansi noch in der Schauburg auf sie. Kann natürlich sein, dass er sich so ein Alibi verschaffen wollte. Kann auch sein, dass er tatsächlich die Kette dann dort platziert hat und es Zufall war, dass man sie so lange nicht gefunden hat. Aber er musste das Risiko eingehen, dass er auffällt. Und Fingerabdrücke waren damals bekannt. Da bin ich mir ganz sicher. Vielleicht sogar bekannter als heute. Heute redet man von DNA-Spuren. Die kannte man damals nicht. Jeder Krimiautor stürzte sich auf Fingerabdrücke.
Vielleicht hielt er oder einer der anderen sich wirklich in ihrem jugendlichen Leichtsinn aber doch für so clever und hatte einfach viel Glück dazu.
Ich möchte es wie gesagt nicht ausschließen.
Es kann aber auch sein, dass Elje die Kette wirklich dort verloren hat. Ich lese immer wieder, das MÜSSTE ihr aufgefallen sein.
Das halte ich einfach für übertrieben. Sie hatte wahrscheinlich andere Gedanken, wie z.B. den Hansi, der sie verschmähte und sich ohne sie davonmachte.
Ich hab schon Dinge beim Tragen aus der Hand verloren und erst später gemerkt. Mein Handy, meine Mütze...
Ich halte es auch durchaus für möglich, dass die Kette beim Putzen einfach nicht gefunden wurde. Dass sie unglücklich irgendwo lag und dann später erst entdeckt wurde.
So oder so, glaube ich nicht, dass die Kette zum Täter führt und man sie gar nicht weiter so beachten sollte, außer es ist wirklich eine interessante DNA-Spur darauf, von jemandem, von dem man es nicht erwarten würde. Den muss man dann aber auch erst einmal finden.
Selbst für Hansls DNA würde es doch logische Erklärungen geben.
Und jetzt mag ich mir widersprechen: sogar für seine Fingerabdrücke.
Ich finde, sie lenkt zu sehr ab.
devlyn schrieb:Irgendwo weiter vorne steht, dass seine Jacke zu dünn sei. Weil er fror ist er wohl schnell wieder umgedreht und Elke sollte zum Bahnhof gehen. Anscheinend war es ihm vollkommen egal, wie Elke dort weg kam.
