Regina Mehling 1994 in Greifswald ermordet

Cosmo69 schrieb:Ich weiß es nun nicht aber ich vermute das bei XY das ein oder andere dargestellt wird was sich die Ermittler zusammenreimen

Ja richtig, aber das sag ich doch...

Sonnenschein81 schrieb:In der XY-Abfrage wurde auch noch von einem Anrufer berichtet, der 1999 ein Gespräch zwischen 2 Männern belauscht hatte, in welchem es m den Mord an Regina ging. So wie ich das verstanden habe, konnte der Anrufer auch relativ konkrete Angaben zu den beiden Männern machen

Genau, der Anrufer sagte, dass es ziemlich sicher um den Mord ging und könnte konkrete Angaben zu einem der Männer machen.

Ein weiterer Anruf bat darum, zwei bestimmte Männer ( sagte man Männer oder Personen?) genauer unter die Lupe zu nehmen

Rotkäppchen schrieb:Ein weiterer Anruf bat darum, zwei bestimmte Männer ( sagte man Männer oder Personen?) genauer unter die Lupe zu nehmen

Hab nochmals reingeschaut. Es wird gesagt, dass der Anrufer zwei Namen nannte und darum bat, diese Personen nochmals genauer unter die Lupe zu nehmen.

Rotkäppchen schrieb:Ein weiterer Anruf bat darum, zwei bestimmte Männer ( sagte man Männer oder Personen?) genauer unter die Lupe zu nehmen

Ein Anrufer hat 2 Namen genannt und bat die zwei Personen doch mal näher überprüfen sollte.

Edit: Überschnitten mit @Rotkäppchen :)

Rotkäppchen schrieb:Genau, der Anrufer sagte, dass es ziemlich sicher um den Mord ging und könnte konkrete Angaben zu einem der Männer machen.

Hm na gut unser Rechtsstaat !
Wenn es nach mir ginge würde so ein Mensch in Dunkelhaft sitzen bis er Klartext spricht , so etwas darf ja wohl nicht war sein.

Sonnenschein81 schrieb:Ein Anrufer hat 2 Namen genannt und bat die zwei Personen genauer unter die Lupe zu nehmen.

Edit: Überschnitten mit @Rotkäppchen :)

@Sonnenschein81
😁
Trotzdem danke 😊

Der genaue Wortlaut war so (da besteht ein feiner, aber wichtiger Unterschied):

bat darum, die zwei Personen doch mal näher zu überprüfen

Ist ein ganz wichtiger Unterschied zwischen "doch mal" und "nochmals"

Rotkäppchen schrieb:Genau, der Anrufer sagte, dass es ziemlich sicher um den Mord ging und könnte konkrete Angaben zu einem der Männer machen.

Ich will dem Anrufer auch nicht Unrecht tun es ist nun die Frage sagte er etwas (ehrlich) aus und für die Ermittler brachte es nichts ?

Cosmo69 schrieb:Hm na gut unser Rechtsstaat !
Wenn es nach mir ginge würde so ein Mensch in Dunkelhaft sitzen bis er Klartext spricht , so etwas darf ja wohl nicht war sein.

Vielleicht hat diese Person einfach Angst um sich selbst. Manchmal gerät man in was rein, wofür man nichts kann. Ich müsste selbst schon Zeugenaussagen in einem ziemlich Bekannten Mordfall machen, zu dem es hier einen langen Thread gibt. Allein das hat mich schon ziemlich mitgenommen. Aber dann noch mögliche Hinweise auf einen Mörder mitzubekommen? Und wenn man was verrät und es fehlen die Beweise und die Person gerät nicht sofort hinter Gitter? Bestimmt kein gutes Gefühl...

Rotkäppchen schrieb:Genau, der Anrufer sagte, dass es ziemlich sicher um den Mord ging und könnte konkrete Angaben zu einem der Männer machen.

Genauer gesagt, sagte der Anrufer, er kenne den Namen von einem der beiden Männer!!!

Sonnenschein81 schrieb:Ist ein ganz wichtiger Unterschied zwischen "doch mal" und "nochmals"

Nochmals hätte ich auch nicht geschrieben....hab nur das "doch mal" weggelassen.
Aber du hast recht.
Klingt so wie: " warum ermittelt ihr nicht mal in die Richtung?"
Fragt sich, ob der Anrufer weiß, ob diese Personen bereits näher "unter die Lupe genommen würden oder nicht...

Sonnenschein81 schrieb:Genauer gesagt, sagte der Anrufer, er kenne den Namen von einem der beiden Männer!!!

Und das war es dann :ask: , also wenn so ein Anrufer bekannt ist , Dunkelhaft bis er klar Text spricht, hier in Deutschland ist man zu locker bei so etwas finde ich.

Rotkäppchen schrieb:Nochmals hätte ich auch nicht geschrieben....hab nur das "doch mal" weggelassen.

Doch. Du schriebst:

Rotkäppchen schrieb:Hab nochmals reingeschaut. Es wird gesagt, dass der Anrufer zwei Namen nannte und darum bat, diese Personen nochmals genauer unter die Lupe zu nehmen.

Das würde bedeuten, dass der Anrufer gewusst hätte, dass die Person schon mal überprüft worden ist. Und dieser Unterschied zu "doch mal" ist nicht unwichtig

Cosmo69 schrieb:Und das war es dann :ask: , also wenn so ein Anrufer bekannt ist , Dunkelhaft bis er klar Text spricht, hier in Deutschland ist man zu locker bei so etwas finde ich.

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass dieser Anrufer anruft und sagt "ich kenne den Namen, sag ihn aber nicht, ällabätsch". Der wird den der Polizei schon migeteilt haben/mitteilen. Dass der Name dann aber nicht in der XY-Abfrage genannt wird, versteht sich doch von selbst, oder? :D

Also,

In der Abfrage werden 3 Hinweise genannt.

1. Einen Anrufer, der ein Gespräch gehört hat und einen konkreten Namen nennen kann.
2. Eine Anrufer in, die 10 Jahre zuvor dort fast selbst Opfer eines Verbrechens geworden wäre.
3. Einen Anrufer, der darum bittet, doch mal zwei bestimmte Personen unter die Lupe zu nehmen.


Dann gab es noch den Hinweis hier

Rotkäppchen schrieb:Ulf Jokiel: „Uns hat eine Bekannte des Opfers angerufen. Sie gab einen Hinweis auf eine Person, die im XY-Film dargestellt worden ist. Ihre Angaben sind für uns neu.“ 
Quelle:

http://www.e110.de/zeugenaufruf-in-xy-erfolgreich/ (Archiv-Version vom 01.02.2018)

Die Frage ist, ob es sich dabei um die selbe Zeugin wie unter 1. handelt, wobei da von einem "Anrufer" die Rede ist.

Noch ein Gedanke: könnte es sich bei 1., 3., und dem Hinweis unter dem Link um verschiedene Zeugen handeln, die alle auf mindestens eine bestimmte Person (Nein, ich meine keine bestimmte und will niemanden verdächtigen) hinweisen?

Sonnenschein81 schrieb:Doch. Du schriebst:
Rotkäppchen schrieb:
Hab nochmals reingeschaut. Es wird gesagt, dass der Anrufer zwei Namen nannte und darum bat, diese Personen nochmals genauer unter die Lupe zu nehmen.

@Sonnenschein81

Upps, sorry. Hatte nur nochmal in mein erstes Posting dazu geschaut. Da hatte ich es nicht geschrieben.
Vielleicht hatte ich mich unbewusst verhört.
War keine Absicht. Tut mir leid.

Sonnenschein81 schrieb:Du glaubst doch nicht im Ernst, dass dieser Anrufer anruft und sagt "ich kenne den Namen, sag ihn aber nicht, ällabätsch". Der wird den der Polizei schon migeteilt haben/mitteilen.

Gut das würde dann ja bedeuten das derjenige dessen Name genannt wurde nicht mehr zur Debatte steht.
Ist oftmals schwer zu durchschauen ob solche Anrufe nun vom Tisch sind oder nicht .

Cosmo69 schrieb:Gut das würde dann ja bedeuten das derjenige dessen Name genannt wurde nicht mehr zur Debatte steht.

Wieso das denn??? Glaubst du, dass die Ermittlungen diesbezüglich innerhalb von 2 Tagen erledigt sind, weil wir davon noch nichts erfahren haben? Oder wie meinst du das? Irgendwie sollte man schon ein bisschen die Realität im Auge behalten

Cosmo69 schrieb:Gut das würde dann ja bedeuten das derjenige dessen Name genannt wurde nicht mehr zur Debatte steht.
Ist oftmals schwer zu durchschauen ob solche Anrufe nun vom Tisch sind oder nicht .

Ich denke mal, dass die Ermittlungen noch laufen und andauern. Die Sendung kam erst vorgestern.

Edit: @Sonnenschein81
😁 schon wieder überschnitten. *grins*

@Cosmo69
Wo liest du, dass der Name nicht mehr zur Debatte steht?

Ich lese da nur, dass ein Name genannt worden ist, mit der Bitte, sich mal mit der Person zu beschäftigen.

Nicht mehr und nicht weniger.

Sonnenschein81 schrieb:Irgendwie sollte man schon ein bisschen die Realität im Auge behalten

Na ja wer weiß vielleicht bin ich ja nicht Realistisch was natürlich für mich jetzt eine Problematische Sache ist .
Hilfe bin ich verrückt !