Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

-VOLLSTRECKER- schrieb:Zarastro schrieb:
andernfalls würden wir heute noch Kinderschänder öffentlich rädern lassen.

Das nicht, aber eben wirklich lebenslang wegsperren, zum Schutze und zur Sicherheit unserer Kinder!

Wenn du hier bereits eine wirklich lebenslange Strafe für angemessen erachtest, was schwebt dir denn dann bei der Verurteilung eines Mörders vor?

-VOLLSTRECKER- schrieb:Das nicht, aber eben wirklich lebenslang wegsperren, zum Schutze und zur Sicherheit unserer Kinder!

Sehr richtig. Bei Mördern ist die Konstellation oftmals so, dass die Tat zwar im Raum steht, aber die Umstände der Tat so waren, dass eine Wiederholung praktisch ausgeschlossen ist. Da muss jeder einzelne Fall genau betrachtet werden.
Bei Kinderschändern ist eine Rückfallgefahr andauernd. Oftmals lebenslang.

Vor Gericht wird die jeweilige Straftat abgeurteilt, entsprechend den Gesetzen.

Was die Wiederholungsgefahr anbelangt, also wie nach Verbüßung der Strafe zu verfahren ist, beispielsweise Sicherungsverwahrung, hat mit der Höhe der Strafe selbst eher nichts zu tun.

emz schrieb:Was die Wiederholungsgefahr anbelangt, also wie nach Verbüßung der Strafe zu verfahren ist, beispielsweise Sicherungsverwahrung, hat mit der Höhe der Strafe selbst eher nichts zu tun.

Ja, genau. Die Sicherungsverwahrung ist keine Strafe.
Es wird alle 2 Jahre geprüft, ob von dem Sicherheitsverwahrten weiterhin eine Gefahr für die Gesellschaft ausgeht. Eine Sicherungsverwahrung stellt einen massiven Einschnitt in die Grundrechte dar.
Hier schrieb mal eine Userin mit, die sich in dem Thema gut auskannte.

frauZimt schrieb:Die Sicherungsverwahrung ist keine Strafe

Aber auch nur auf dem Papier. Ein Sicherungsverwahrter kann sich nicht frei bewegen. Er ist nicht frei. Er kann nicht gehen, wohin er will. Ich sähe das als eine extreme Strafe an.
Womit ich dieses Instrument nicht schlechtreden will.
Aber was hat das alles mit dem Fall hier zu tun? Weder für Ingo P. noch seine Ehefrau ist die Sicherungsverwahrung ein Thema...

Jamegumb schrieb:Aber auch nur auf dem Papier. Ein Sicherungsverwahrter kann sich nicht frei bewegen. Er ist nicht frei. Er kann nicht gehen, wohin er will. Ich sähe das als eine extreme Strafe an.

Die Sicherungsverwahrten sind in Apartements untergebracht. Nicht in Gefängniszellen.
Bei guter Prognose gibt es die Möglichkeit, die Unterbringung stundenweise zu verlassen.
Da hab ich auch gestaut. In einem Artikel in der BZ, der sich im letzten Jahr mit einem konkreten Fall befasste, stand, dass der Sicherheitsverwahrte Weihnachten seine Mutter besucht hat. Ich glaube, da stand, er war auch in Geschäften, einkaufen.

Natürlich ist das Wegschließen eine sehr große Beschränkung der Grundrechte. Darum wird ja auch jeder Fall in regelmäßigen Abständen überprüft.

Die Sicherungsverwahrung ist keine Strafe.
Und darum sehen die Unterkünfte so aus, dass viele Menschen neidisch werden würden, wenn sie Fotos sähen.

"So Einer kriegt so eine Wohnung. Der wohnt ja besser, als ich."

Aber er hat ja seine Strafe abgesessen und es handelt sich um einen Schutz der Öffentlichkeit vor einem Menschen, der als gefährlich angesehen wird.

Morgen ist Mittwoch, sollte da nicht Ingo P. als Zeuge vor Gericht bei Stephanie P.'s Verfahren geladen sein?
Gibt es aktuell Prozessbeobachter vor Ort?

@frauZimt
Erlaubst die dir einen kleinen Scherz? Wenn du mal Langeweile hast, kannst du in dieser Doku wunderbar den Unterschied zwischen Theorie und Praxis erkennen.
Wegsperren für Immer

@Jamegumb

Auf www.zeit.de gibt’s einige Krimipodcasts, in denen Sabine Rückert auch die Praxis im Maßregelvollzug anprangert. Nach ihrer Meinung ist es auch ein gutes Geschäft für den Träger des Maßregelvollzugs, da gut für die Insassen gezahlt und oft wenig für die Insassen geleistet wird. In der Öffentlichkeit sind vor allem die Schwerkriminellen als Insassen bekannt. Da sitzen aber offensichtlich auch eine Menge von ”Leichtkriminelln”

Die Journalistin Sabine Rückert hat Fälle von einigen Insassen geschildert. Wenn das so einigermaßen stimmt, waren das schon Skandale. Nach Meinung von Sabine Rückert ist die Neigung eine positive Prognose für einen Insassen abzugeben eh in den letzten Jahren deutlich bei den Verantwortlichen zurück gegangen.

Für Ingo halte ich Sicherungsverwahrung Stand heute für angebracht. Wer seine Eltern, so kaltblütig und blutig umbringt, wird wohl auch als Fünfzigjähriger eine Gefahr für seine Umwelt sein. Wenn er schon zwei Menschen ohne mit der Wimper zu zucken umbringen kann, die fast allies für ihn getan haben ... . Das Motiv ist zudem sehr schäbig.

@Jamegumb

So wird vielleicht die Sicherungsverwahrung in Berlin gehandhabt, aber @frauZimt hat nicht Unrecht. Es gibt auch ne Doku über Sicherungsverwahrte in "Weißichjetztnichtmehr". Dort haben die Insassen quasi Einraumwohnungen mit geschätzten 40 m². Die können sich da richtig wohnlich einrichten und tagsüber in ner Art Lobby gemeinsam abhängen.

Analyst schrieb:Für Ingo halte ich Sicherungsverwahrung Stand heute für angebracht.

Ich hätte eher die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld erwartet. Aber bei der Sicherungsverwahrung bin ich gänzlich anderer Meinung. Es gab nur diese eine Tat, die aus einem für IP unlösbaren Eltern-Kind-Konflikt entstanden ist. Im Gegensatz zu rückfälligen Sexualstraftätern und Serieneinbrechern kann ich hier keinen Hang zu schweren Straftaten erkennen. Da bei einer lebenslangen Strafe vor einer möglichen Entlassung auf Bewährung auch eine Beurteilung der Gefährlichkeit ansteht, sollte dem Sicherheitsbedürfnis der Öffentlichkeit Genüge getan sein.

Mr.Stielz schrieb:Ich hätte eher die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld erwartet. Aber bei der Sicherungsverwahrung bin ich gänzlich anderer Meinung.

Sehe ich auch so.

Ich glaube nicht, dass Ingo P. eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt.

Die besondere Schwere der Schuld wäre bei zwei Opfern aber imho angemessen gewesen.

frauZimt schrieb am 16.07.2020:Ich denke, dass Frauen vor Gericht weniger Nachsicht erfahren.

Analyst schrieb am 17.07.2020:Das Frauen im Schnitt vor Gericht bei vergleichbarer Tatbegehung besser wegkommen als Männer ist aber so auffällig, dass man/frau dies als krimiaffiner Person eigentlich nicht übersehen kann.

Die kriminologischen Studien sind da nicht sehr eindeutig. Es gibt einige Studien, die zum Ergebnis kommen, dass Frauen tendenziell milder bestraft werden. Dagegen gab es auch eine Studie, die sich mit devianten Verhalten unter Jugendlichen beschäftigte und zum Ergebnis kam, dass gewalttätiges Verhalten von Mädchen schwerer bestraft wurde, als von Jungen.
Um jetzt tatsächlich genauere Aussagen zu treffen gibt es leider zu wenig Studien.

@Cassandra71

Genau. Wir sind in Deutschland und nicht in Amerika. Er hat sein Leben so oder so versaut, indem er zwei anderen Menschen das Leben raubte.
Ihm jedoch mit Sicherheitsverwahrung jegliche Hoffnung zu rauben, ist unmenschlich und sollte niemandes Anspruch sein.
Beträgt er sich im Knast nicht anständig, verhöhnt zB noch die Opfer, dann ist der Herr Doppelmörder, Elternmörder auch nicht nach 15 Jahren draußen.

da schliesse ich mich mal an...

Schwere der Schuld...ja, unbedingt!

Sicherheitsverwahrung...nein, jedenfalls nicht zum jetzigen Zeitpunkt.
Sollte Ingo P. in der Haft "Auffälligkeiten" zeigen, die ihn gefährlich in der Zukunft erscheinen lassen, kann man über eine nachträglich angeordnete Sicherheitsverwahrung nachdenken.

@Ventil

Nachträglich wird das nichts mit der Sicherungsverwahrung, die muss schon mit dem Urteil festgelegt werden.
Da die Voraussetzung aber alle zwei Jahre geprüft wird, besteht durchaus die Möglichkeit, wieder frei zu kommen.

emz schrieb:Nachträglich wird das nichts mit der Sicherungsverwahrung, die muss schon mit dem Urteil festgelegt werden.

Zumal bei lebenslänglich die Sicherheitsverwahrung eh etwas doppelt gemoppelt ist ( ja ich weiß, dass sie in den Fällen dennoch zulässig ist), da bei Lebenslänglichen eine Entlassung eh nur zulässig ist, wenn eine Gefährdung ausgeschlossen ist.

Da P., rechtskräftig als Mörder seiner Eltern verurteilt, von seinem Zeugnisverweigerungsrecht als Ehemann Gebrauch mache, ist er wieder ausgeladen worden. So steht es heute in der Presse.

https://n-land.de/lokales/verteidiger-von-stephanie-p-fordern-elf-jahre-haft

Wie, hat er denn gar keine Sehnsucht, seine Ehefrau nochmal wiederzusehen?

Am Montag soll schon das Urteil gesprochen werden.

emz schrieb:Wie, hat er denn gar keine Sehnsucht, seine Ehefrau nochmal wiederzusehen?

Ich denke mal, er habe wohl per Brief mitgeteilt: "Er vermisse sie schmerzlichst ...!" (Also seine Ex? Ehefrau)

Ich hoffe das Urteil fällt genau gleich aus, wie vorher. Alles andere wäre wirklich ein Witz.