Nein, das ist der Übersetzer Babelfish.JosephConrad schrieb:@frauZimt
Sag mal, das ist doch vom Google Übersetzer oder?
Da versteht man oft nicht was gemeint ist.
Es ist unmölich ihn wegen Mordes abzuwehren???
Natürlich kann er geplant haben, ein Podest, Regal oder dergleichen aus Holz einzubauen. Dann müsste sich aber auch entsprechendes Holz finden.Seps13 schrieb:Die Säge (der Fuchsschwanz), mit der er ein Plateau unten im U-Boot bauen wollte, was auch keinen Sinn macht, hat er ebenfalls eigens an Bord gebracht.
Wo sollte er denn sonst Einbauten zusammen bauen? Durch die Luken kann man nichts größeres hinunter lassen, also müssen Einbauten unten zusammengebaut werden. Baut man etwas aus Holz, hat man vielleicht die Teile vorbereitet. Aber eine Säge würde ich trotzdem mitnehmen, falls etwas nicht ganz passt.
... und das lässt sich eben nur nachweisen, wenn es keine anderen Materialien gibt, die für den Einbau bestimmt gewesen sein könnten.
muss in zweifel gezogen werden, dass die in der bucht gefundene säge die tatsäge ist?Trimalchio schrieb:c) das Tatwerkzeug der Zerteilung am 11.8.
d) die am 12.10. in der Kögebucht gefundene Säge.
a) muss überhaupt nichts mit der Tat zu tun haben, da es in der Werkstatt sicher mehrere Holzsägen gab.
b) eine Säge aus der Werkstatt, von der PM behauptete, sie dort wieder hingebracht zu haben, wo sie die Polizei aber nicht fand, was die Anwältin aber bestritt (???)
c) das Tatwerkzeug der Zerteilung am 11.8.
d) die am 12.10. in der Kögebucht gefundene Säge.
nein. nicht durch mich. falls du möchtest? mich interessiert mehr die Verbindung zu a)frauZimt schrieb:muss in zweifel gezogen werden, dass die in der bucht gefundene säge die tatsäge ist?
Die Gleichsetzung mit a) wabert hier immer wie ein sicherer Fakt durch die Gegend und inspiriert Gedanken an Vorsatz und Planung. Die Identität ist aber imho keineswegs sicher. Ja, du hast recht, er könnte gute Gründe gehabt haben, eine Holzsäge mit an Bord zu nehmen (die Podesterklärung legt ja nahe, dass es so war) Es könnte ja z.B. auch sein, dass PM mit a) ein Podest aus Holz gebaut, die Leiche aber mit c) (z.B. einer Eisensäge die sowieso an Bord war?) zerteilt hat. Dann würde ein Indiz für Vorsatz komplett entfallen, was ich für alles andere als unerheblich erachte. Wenn nicht, wäre der Vorsatz natürlich immer noch zu beweisen...
Ich hab die Liste nicht geschrieben.
muss in zweifel gezogen werden, dass die in der bucht gefundene säge die tatsäge ist?
nein. nicht durch mich. falls du möchtest? mich interessiert mehr die Verbindung zu a)
Vielleicht weil ich Wischiwaschi nicht so mag? Oder schlicht weil die Übereinstimmung erst bewiesen werden musste?
diese schlussfolgerung ist natürlich unsinn, wenn du schon so genau sein möchtest, denn das material hätte im nächsten schritt ins uboot gebracht werden können und da kam ihm ja vielleicht die ausfahrt mit dem opfer dazwischen.
kannst du die schon vorhandenen einbauten aus holz benennen und eine quelle verlinken?
am besten wäre es, das uboot zu bergen, an land bringen, aufbauen, mit dem brennschneider eine seite öffnen, das ikea regak einbauen und die seite wieder zuschweißen.
die spuren einer säge an knochen kann man eindeutig einer vorhandenen säge zuordnen, das sollte auch für die dänische GM kein problem sein.
Ich hatte mehrmals gelesen, dass es ein Podest im Zusammenhang mit dem Raketenbau wäre und nicht für das U-Boot.
ach ja.. die war lt @FF in einer Tüte..
Hier war mehrfach von "Plateau unten im Boot" die Rede. Ebenso gut wäre etwas anderes möglich, aber dann wäre umso weniger nachzuweisen, ob die Säge für so etwas oder gezielt für eine Mordplanung ins Boot gebracht wurde.
