Kriminalfall Kim Wall

Trimalchio schrieb: Das ist die Essenz einer 36 Seiten langen Anhörung,

Wow! Nach der Lukenlegende 36 Seiten gefüllt mit neuem Unfallszenario. Fast soviele, wie das Lukenmärchen hier eingenommen hat :troll:

ThetiPan schrieb:Ist er üblich für eine professionelle Journalistin in Begleitung ihres Freundes zu einem Interview zu erscheinen? Der dann auch auf sie wartet? Weshalb sollte sie das tun? Hing ihre Entscheidung von einer Äußerung PMs vor dem Treffen ab (Emails) oder war das Interview-Thema oder ein Teil davon zu persönlich (SM-Szene u.ä.) und daher gefährlich oder war es nur ein Zufall?

Och Menno! Schweden liegt gegenüber, die beiden wollten gemeinsam nach China - warum sollte es im Rahmen ihres Aufenthaltes ungewöhnlich sein, dass ihr Freund später nach dem Interview mit ihr auf der Insel was unternehmen wollte? Warum packt man hier jetzt als mögliche Erklärung die sex. Präferenzen von PM mit rein? Wenn sie irgendwelche Bedenken gehabt hätte, wäre sie nicht zu ihm ins U-Boot geklettert. Die Aufnahmen von der Fahrt sehen auch in keinster Weise bedrohlich aus - im Gegenteil, sie wirkt gelöst. Was da an Bord passierte ist glaube ich nicht durch irgendwas ausgelöst worden, was Kim Wall machte oder sagte. Es hat nur was mit ihm selbst zu tun.

Ich könnte mir vorstellen, dass auf seinem Handy Aufnahmen von Kim Wall sind, die er sich vermutlich gerne öfter nochmal angeschaut hätte. Wenn er sich schon mal durchgerungen hatte, sowas in die Tat umzusetzen. Wenn es seine Foltervideos sind und er sie eigens gespeichert hat, dann wäre es folgerichtig, die eigene Tat, die dann was völlig anderes auslöst, ebenfalls festzuhalten. Erst durch die Suchmaßnahmen wurde er aufgeschreckt, ihre Leiche loswerden, die Leiche mit den Stichen nicht erklären können, Zerteilen - das Blut nicht erklären können, also die Nautilus versenken. Er wusste, sie würden nach ihr fragen - nur nicht, mit welchem Aufgebot. Also konnte er sein Handy nicht behalten. Denn das zu entsorgen, macht überhaupt keinen Sinn. Ihr Handy mit den ganzen persönlichen Sachen, das versteht sich fast noch von selbst, aber seins garantiert nicht. Schon gar nicht, wenn man angibt, ein Problem mit dem Ballaststofftank gehabt zu haben und sich unter Zeugen retten lässt. Die ursprüngliche Selbstmordabsicht war noch auf das Lukenmärchen gemünzt.

danke @frauZimt und @Interested

pinkorchid schrieb:Das Unnormale liegt bei ihm

KW war einfach zur falschen Zeit am falschen Ort.

Richtig.

Aber wichtig für das Strafmass und das Gericht ist: hat er es von langer Hang geplant, war es im Affekt, ist er psychisch abnormal und daher vermindert- / schuldunfähig ist er geisteskrank, was genau ist passiert? Daher wird man versuchen den Tatablauf so genau wie möglich zu rekonstruieren. Man muss doch zu einem Urteil kommen.

ThetiPan schrieb:Nochmal:

"Er hat es wahrscheinlich als Tatsache angesehen, dass diese Rollenspiele im sex. Bereich etwas mehr als nur ein faszinierendes Thema für sie bedeutete.

Ich glaube nicht, dass er überhaupt Artikel von ihr gelesen hat. Und wenn sie Referenz-Artikel bei der ersten Anfrage mitgeschickt hat, dann den von dem anderen Raketenforscher. So hätte ich es jedenfalls gemacht.

Interested schrieb:Wow! Nach der Lukenlegende 36 Seiten gefüllt mit neuem Unfallszenario. Fast soviele, wie das Lukenmärchen hier eingenommen hat :troll:

Wenn es nicht üblich wäre Behauptungen zu diskutieren und auf Wahrheitsgehalt und Sinn zu durchleuchten auch wenn man ihnen keinen glauben schenkt dann gäbe es hier keinen Politik Bereich.

Auch spiegelt die Variantenvielfalt wunderbar wieder aus welchen Optionen TB ähm PM wählen kann.
Man sieht daß er sich auf ähnlichen Linien wie die Fakten hier bewegt, da war am 14.10. bereits das CO und CO2 im Rennen.

Ich vermute daß er derzeit ein komplettes Szenario hat und es irgendwie Sinn ergäbe, man ihn aber nur falsch versteht ;)

JosephConrad schrieb: hat er es von langer Hang geplant,

Ja, aber nicht explizit mit Kim Wall.

JosephConrad schrieb:war es im Affekt,

Ja, als sie tatsächlich mit ihm auf dem U-Boot war, überkam es ihn.

JosephConrad schrieb:ist er psychisch abnormal

Sag Du es uns. :) Oder ist das ein "normales" Verhalten?

JosephConrad schrieb: daher vermindert- / schuldunfähig

Nein, voll schuldfähig. Wer seine Aussagen den Erkenntnissen der Behörden anpasst, zeigt ganz gut, dass es im Oberstübchen noch recht gut rattert.

JosephConrad schrieb: ist er geisteskrank

Im Volksmund würde man jetzt vermutlich JA sagen, weil man damit meint, einer ist nicht ganz richtig im Kopf, der sowas tut.

JosephConrad schrieb: was genau ist passiert?

Peter Madsen ist passiert!

Interested schrieb: osephConrad schrieb:
hat er es von langer Hang geplant,

Ja, aber nicht explizit mit Kim Wall.

JosephConrad schrieb:
war es im Affekt,

Ja, als sie tatsächlich mit ihm auf dem U-Boot war, überkam es ihn.

JosephConrad schrieb:
ist er psychisch abnormal

Sag Du es uns. :) Oder ist das ein "normales" Verhalten?

JosephConrad schrieb:
daher vermindert- / schuldunfähig

Nein, voll schuldfähig. Wer seine Aussagen den Erkenntnissen der Behörden anpasst, zeigt ganz gut, dass es im Oberstübchen noch recht gut rattert.

JosephConrad schrieb:
ist er geisteskrank

Im Volksmund würde man jetzt vermutlich JA sagen, weil man damit meint, einer ist nicht ganz richtig im Kopf, der sowas tut.

JosephConrad schrieb:
was genau ist passiert?

Peter Madsen ist passiert!

Hast Du Belege für deine Antworten?

d.fense schrieb:Wenn es nicht üblich wäre Behauptungen zu diskutieren und auf Wahrheitsgehalt und Sinn zu durchleuchten auch wenn man ihnen keinen glauben schenkt dann gäbe es hier keinen Politik Bereich.

Es ist sogar ziemlich wichtig, das zu diskutieren und auf Plausibilität zu prüfen. Man muss aber nicht extra Lukenkonstruktionen erfinden, um seiner Geschichte Glaubhaftigkeit zu verleihen.

Man sollte sich dabei auch ausschließlich auf die Aussagen des TV beziehen und nicht Möglichkeiten in Erwägung ziehen, die TV selber nie angegeben hat.

Zusätzlich sollte man, geht man nach den Schilderungen des TV auch erkennen, dass wenn es sich aufgrund Raumenge nicht so zugetragen haben kann, die Aussage des TV als Lüge verwerfen.

Und auch die Ermittler mit viel mehr Detailinfos sind den Aussagen wohl nachgegangen und zu einem völlig anderen Schluss gekommen. Genauso, wie sie seine Glaubwürdigkeit für sich in Frage gestellt zu haben scheinen, während man hier davon ausging, sogar recht umfangreich, dass seine Schilderungen alle echt klingen und man sowas nicht simulieren könne. Die Realität scheint anders zu sein - und zum Glück hat man hier eben ergebnisoffen recherchiert und die Lüge enttarnt. Es kommt darauf an, wie man die Informationen verarbeitet.

JosephConrad schrieb:Hast Du Belege für deine Antworten?

Brauch ich die, wenn wir hier brainstormen? Ich ziehe meine Schlüsse aus dem, was sich mir hier bietet. Und zum Glück ist hier niemand auch nur im Ansatz an der Anklage und dem zu erwartenden Urteil an Peter Madsen tatsächlich beteiligt. Weder die Pro - noch die Kontraseite! Zu welchen Fehleinschätzungen man kommen kann, zeigt dieser gesamte Strang.

pinkorchid schrieb:    ThetiPan schrieb:
   Nochmal:
   Er hat es wahrscheinlich als Tatsache angesehen, dass diese Rollenspiele im sex. Bereich etwas mehr als nur ein faszinierendes Thema für sie bedeutete.
Ich glaube nicht, dass er überhaupt Artikel von ihr gelesen hat. Und wenn sie Referenz-Artikel bei der ersten Anfrage mitgeschickt hat, dann den von dem anderen Raketenforscher. So hätte ich es jedenfalls gemacht.

Das glaube ich aber schon! Ich denke, er hat sehr wohl über sie Nachforschungen angestellt, für so schlau halte ich ihn dann doch.
Würde das nicht jeder machen? Ich würde es jedenfalls so tun. Allerdings würde ich auch keine Interviews über Themen führen die mich gar nicht interessieren.

Interested schrieb:Man muss aber nicht extra Lukenkonstruktionen erfinden, um seiner Geschichte Glaubhaftigkeit zu verleihen.

"erfunden" wurde im Gegensatz eine Lukenkonstruktion die es so auf keinem foto oder Beleg für die UC3 gibt, im Gegenteil gab es Indizien auf deren nicht vorhandensein.
Dies hat die Sache in die Länge gezogen, aber dem Abstecken des Möglichkeitsbereiches gedient imho.

Interested schrieb:Man sollte sich dabei auch ausschließlich auf die Aussagen des TV beziehen und nicht Möglichkeiten in Erwägung ziehen, die TV selber nie angegeben hat.

klar, siehe vorheriger Absatz.
Die STA hat durch Teilveröffentlichung einen sehr großen Spielraum offen gelassen, ich vermute vielleicht soagr aus strategischen Gründen.

Daß man dann die evtl. fake "CO" Diagnose als Maßstab für die rein technische Möglichkeit hernimmt ist eben zu hart gewesen, da war klar daß PM das in einem halbsatz revidieren kann.



Wir sehen derzeit nur strategische Vorhaltungen auf Basis der Fakten von beiden seiten, keinen Gutachter und kein Urteil... das macht es eben umfangreich.

Die lästigen? logischen Überlegungen kamen ihm bzw. Seiner Anwältin einen Tag zuvor.
Ich finde es interessant die Teilschritte abzuschätzen und zu sehen wie man sich derzeit auf das berühmte "ich kann mich an kaum was erinnern, es war als würde ich mich selbst beobachten" zusteuert.

Mal überlegen was wäre wenn man 36 Seiten lang Parallelen zwischen Bundy, Dahmer und anderen realen Personen zerpflücken würde...

p.s.: Seite 4
http://www.bgbau.de/praev/fachinformationen/gefahrstoffe/abgase/pdf-files/abgase-von-dieselmotoren-trgs-554

(2) Neben den DME müssen im Gefahrsto
ffverzeichnis die weiteren relevanten
Bestandteile der Abgase von Dieselmot
oren und die von ihnen ausgehenden
Gesundheitsgefahren aufgeführt werden. Es handelt sich dabei stets um:
1. Kohlenmonoxid CO,
2. Kohlendioxid CO2,
3. Stickstoffmonoxid NO sowie
4. Stickstoffdioxid NO2
.

Indina schrieb:Allerdings würde ich auch keine Interviews über Themen führen die mich gar nicht interessieren.

Journalistische "Interessen" um die Brötchen zu verdienen sind nicht die Privatinteressen.

Die Bäckereiverkäuferin muss auch Sachen verkaufen, die ihr selber nicht schmecken.

Interested schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass auf seinem Handy Aufnahmen von Kim Wall sind, die er sich vermutlich gerne öfter nochmal angeschaut hätte. Wenn er sich schon mal durchgerungen hatte, sowas in die Tat umzusetzen. Wenn es seine Foltervideos sind und er sie eigens gespeichert hat, dann wäre es folgerichtig, die eigene Tat, die dann was völlig anderes auslöst, ebenfalls festzuhalten. Erst durch die Suchmaßnahmen wurde er aufgeschreckt, .....Er wusste, sie würden nach ihr fragen - nur nicht, mit welchem Aufgebot. Also konnte er sein Handy nicht behalten. Denn das zu entsorgen, macht überhaupt keinen Sinn. Ihr Handy mit den ganzen persönlichen Sachen, das versteht sich fast noch von selbst, aber seins garantiert nicht.

Sehr guter Beitrag.
Ich denke, so war es und ich hoffe, sie finden die handys.

Wenn nur eins wieder auftauchen sollte, wünschte ich, es wäre seins.

pinkorchid schrieb:Indina schrieb:
Allerdings würde ich auch keine Interviews über Themen führen die mich gar nicht interessieren.
Journalistische "Interessen" um die Brötchen zu verdienen sind nicht die Privatinteressen.

Die Bäckereiverkäuferin muss auch Sachen verkaufen, die ihr selber nicht schmecken.

ich glaube auch nicht, dass sie ein technikbasiertes interview vorhatte.
ich denke mir, dass sie den lesern den mann vorstellen wollte, der seit so vielen jahren beharrlich u-boote baut.

Interested schrieb: Zu welchen Fehleinschätzungen man kommen kann, zeigt dieser gesamte Strang.

Aber nur dem der die Wahrheit kennt! :-)

Ich bin so wie Du der Meinung das Herr Madsen einer gerechten Strafe nicht entgehen darf.
Dennoch interessieren mich Fakten und Indizien. Es gibt viele Urteile bei sexuell motivierten Straftaten, mit erstaunlicher Bandbreite beim Strafmass. Daher ist der Tathergang in meinen Augen schon wichtig.

frauZimt schrieb:ich glaube auch nicht, dass sie ein technikbasiertes interview vorhatte.
ich denke mir, dass sie den lesern den mann vorstellen wollte, der seit so vielen jahren beharrlich u-boote baut.

Genau. Ein schönes, ehrliches Portrait über einen Sonderling.

Also kurz auf den Punkt gebracht:

Madsen hat nach dem Fund von Kopf und Säge in 36 Seiten erklärt, dass er auf dem Turm stand und Kim Wall unten im Boot leider verstorben ist. Woran weiß Madsen nicht, aber es roch bisschen nach Abgasen und gedankenschnell hat er dann 14x in ihre Genitalien gestochen. Oder so ähnlich...

In Wirklichkeit beweist er die ganze Zeit seine allgemeine Zurechnungsfähigkeit, selbst im Detail, PM stritt sogar fast mit dem StA, als der ihm seine abgeänderte Lukenstory nicht abkaufte und die Sache mit Slip und Strumpfhose usw. :Y:

Ok, nicht der Rede wert... (mMn.)

pinkorchid schrieb: Indina schrieb:
Allerdings würde ich auch keine Interviews über Themen führen die mich gar nicht interessieren.

Journalistische "Interessen" um die Brötchen zu verdienen sind nicht die Privatinteressen.

Die Bäckereiverkäuferin muss auch Sachen verkaufen, die ihr selber nicht schmecken.

Da hast Du recht, Kim Wall musste sich aber meiner Meinung nach nicht nur mit Brötchen verdienen beschäftigen.
Umsonst wurde sie nicht mit dem Hansel-Mieth-Preis digital ausgezeichnet, für mich spielte sie in einer anderen Liga, sie hatte einen anderen Background.

pinkorchid schrieb:Genau. Ein schönes, ehrliches Portrait über einen Sonderling.

Ganz ehrlich? Ich glaube das nicht. Ihr zeichnet hier ein Zuckerwatte Szenario, ich hab einen Augenblick beim Lesen gedacht, ich schweb gleich mit auf Wolke 7. Ich denke, dass es so eben nicht war. Du beziehst dich übrigens auf das Porträt vom KW in der italienischen Ausgabe des Mode Hochglanz Magazins Vanity Fair? Ich versteh einfach nicht, warum ihr kurz vor dem Sprung nach China ausgerechnet ein Interview mit dem "Techniknerd" Madsen so wichtig war, dass sie quasi auf dem Sprung nach China unbedingt noch mit dem U Boot fahren musste und ihren Freund in der Baby Bar liess. Mir ist eure Darstellung viel zu überzuckert. Und, "ein schönes, ehrliches Porträt über einen Sonderling" - ich weis wie du es meinst, aber mir kommt dabei das kalte Grauen.

pinkorchid schrieb:Journalistische "Interessen" um die Brötchen zu verdienen sind nicht die Privatinteressen.

Die Bäckereiverkäuferin muss auch Sachen verkaufen, die ihr selber nicht schmecken.

Das sehe ich anders. Es bietet sich eine große Palette an interessanten Themen an. Ich suche mir aber als Journalistin das Thema aus, das für mich am interessantesten ist (Wirtschaftsjournalismus, Sportjournalismus....) .

Das ist mit Brötchen verkaufen nicht zu vergleichen.

KW war eine freiberufliche Journalistin. Sie konnte sich ihre Themen selbst aussuchen.

Indina schrieb:Da hast Du recht, Kim Wall musste sich aber meiner Meinung nach nicht nur mit Brötchen verdienen beschäftigen.
Umsonst wurde sie nicht mit dem Hansel-Mieth-Preis digital ausgezeichnet, für mich spielte sie in einer anderen Liga, sie hatte einen anderen Background.

Doch. Das muss sie. Als freier Journalist (oder Musiker, Autor, Künstler) zu arbeiten, ist hartes Brot. Sie muss im Voraus arbeiten und alle Kosten, Reisekosten, Krankenversicherung, Rentenversicherung etc selber tragen. Schau mal auf die vielzitierte Seite von Wired. Dort muss man sich bewerben, um überhaupt veröffnetlichen zu können. KW war 30 Jahre alt, erst kurz mit dem Studium fertig. Ev musste sie auch noch Studienkredite abzahlen.
Ihre Reise auf die Marshall-Inseln hat sie nur durch Stipendien finanzieren können. Ein Preis sagt etwas über ihre Schreib-Qualitäten, nichts über Verdienst. Sie kann auch keine Wucher-Honorare verlangen. Es gibt viele Musiker, die trotz Grammys am Hungertuch nagen und die Kosten für ihre Krebstherapie auf GoFundMe zusammenbetteln müssen. Warum haben wohl Kims Eltern den Gedächtnis-Fond eingerichtet?