Kriminalfall Kim Wall

Ich beschuldige nicht sondern teile einen meiner Gedanken den ich dazu habe. Zudem sehe ich nichts respektloses in meiner Ausdrucksweise. Es ist furchtbar, was auch immer genau passiert ist.

Mein Gott- unfassbar! Wie kann er das der Familie nur antun? wenn es tatsächlich Kim ist.

Warum zerstückelte er sie? Fällt mir nur zu ein, dass dann weder Zahnabdrücke noch Fingerabdrücke zur Verfügung stehen.Ich weiß nicht, ob reine DNA als Personenidentifikation funktioniert. Das muss furchtbar viel Blut auf dem Boot hinterlassen haben und er konnte es nur noch versenken.
Ich glaube, er wollte die Tat mit allen Mitteln vertuschen, denke aber auch, dass die Polizei ihn entsprechend professionell verhört hat und er eingebrochen ist.

" Es war ein Unfall " sagen glaube ich erstmal 90% aller Verdächtigen.

@Vast
Dein Gedanke ist übrigens sehr interessant (immer vorausgesetzt, dass es sich bei der Wasserleiche tatsächlich um Kim Wall handelt).

Das Abtrennen der Beine und der Arme ließe sich mit Praktikabilitätserwägungen begründen. Das Abtrennen des Kopfes in der Tat nicht.

Übertötung scheint mir aber auch nicht zu dem immerhin 46jährigen und bisher völlig unbescholtenen Madsen zu passen. Auch nicht zu den vielen Bildern, wie die beiden kurz davor noch völlig entspannt vor jeder Menge Zeugen kreuz und quer durch den Hafen schippern. Auszuschließen ist es natürlich nicht, aber was müsste da auf einmal passiert sein, was jemanden wie Madsen zu so einem extremen Verhalten bringt? Von dem er immerhin gewusst haben muss, dass es ihn sofort zum alleinigen Verdächtigen macht, ihn sein U-Boot kostet und ihn vermutlich um alle weiteren Projekte, die er noch vorhatte, unter anderem die Weltraumrakete, bringen wird?

Eine sorgfältige Planung kann man ausschließen. Bleiben Unfall oder Affekttat. Das Abtrennen der Kopfes wäre bei einem Unfall jedenfalls merkwürdig. Die Frage ist daher vermutlich, was in der Situation einen so starken Affekt ausgelöst haben könnte, der zu einer solchen Übertötung führt.

Oder war es doch ein Unfall und er dachte, durch das Abtrennen des Kopfes könnte er eine Identifizierung erschweren?

" Es war ein Unfall " sagen glaube ich erstmal 90% aller Verdächtigen.

Oder wenn bullen von männern erklären das ihr zierliches opfer sie angegriffen, beleidigt oder ausgelacht hätte.

Ich schrieb seiten vorher schon mal das sich mmn da etwas ändern muß.

Länder in sachen humanes justizwesen, bieten mmn geradezu einen katatog mit gummiparagraphen an, wo auch der kaltblütigste mord mit totschlagparagraphen entkräftet werden, und ungerechtfertigt zu einer milderen strafe führen kann.

@Dawn

Soweit ich weiss, sagen die meisten erst mal, ich war es nicht, es war jemand anders, aber ich weiss nicht, wie er heisst. Dieser Erfahrungswert kommt von einer sehr guten Quelle.

Wir wissen nicht, ob es KW ist, wir wissen nicht, ob die Leiche durch natuerliche Einfluesse auseinanderfiel oder zerstueckelt wurde. Die Suche muss auf jedem Fall weitergehen.

aero schrieb:Oder wenn bullen von männern erklären das ihr zierliches opfer sie angegriffen oder beleidigt hätte.

Ich schrieb seiten vorher schon mal das sich mmn da was ändern muß.

Länder in sachen humanes justizwesen, bieten mmm geradezu einen katatog mit gummiparagraphen an, wo auch der kaltblütigste mord mit totschlagparagraphen entkräftet werden und ungerechtfertigt zu einer milderen strafe führen kann.

ja, das stimmt. "Sie wollte es doch" ist auch gern genommen.

Selbstverständlich vorausgesetzt das es sich um Kim Wall handelt. Mir scheint eine Übertötung auch nicht zu dem äußeren Bild Madsens zu passen, allerdings wissen wir natürlich auch nichts über sein Inneres.

@petrocek

Bloed ist er auf keinen Fall. Ich gehe doch sicher davon aus, dass er schon mal von DNS Analyse gehoert hat. Wir leben ja nicht mehr in den 80ern.

Praktikabilitaet sehe ich da auch nicht, er war es ja beileibe gewoehnt, Lasten in und aus dem U Boot zu bewegen. Und bloed ist er wie gesagt bestimmt nicht, und darueberhinaus ist er koerperliche Arbeit gewoehnt. Seile hatte er zumindestens an den Fendern, und ich gehe doch mal sicher davon aus, dass er auch ansonsten noch irgendwo in diesen Kisten ein Reserveseil dabeihatte. Ich persoenlich glaube, dass er einen Flaschenzug dabei hatte, und nein, nicht fuer Leichen, sondern allen moeglichen Kram. Es waere wirklich kein Problem gewesen, sie nach oben zu bringen.

Faellt eigentlich noch jemandem auf, dass in Hamburg gerade vermehrt Leichenteile einer Frau angeschwemmt werden? Koennte das ein Zusammenhang sein? Ein reisender Moerder?

AnnaKomnene schrieb:Soweit ich weiss, sagen die meisten erst mal, ich war es nicht, es war jemand anders, aber ich weiss nicht, wie er heisst. Dieser Erfahrungswert kommt von einer sehr guten Quelle.

Wir wissen nicht, ob es KW ist, wir wissen nicht, ob die Leiche durch natuerliche Einfluesse auseinanderfiel oder zerstueckelt wurde. Die Suche muss auf jedem Fall weitergehen.

Die Erfolgsquote der hier besprochen Wahrscheinlichkeiten ist sehr hoch. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Frau in der Nähe von Kopenhagen in diesen Tagen zerstückelt im Fahrwasser des U-Bootes gefunden wird und es nicht Kim Wall ist, ist eher niedrig.

Vast schrieb:llerdings wissen wir natürlich auch nichts über sein Inneres.

Ah, einiges ist wissen wir aber inzwischen schon über ihn, das man ein ungefähres bild seines inneren hat.


sarkanas postete:

Ähnlich wie beim Raketen Projekt ging es 2015 dem Nautilus Projekt. Madsen erklärte sich zum alleinigen Besitzer der Nautilus und verlangte das es in seinem Besitz übergeht, zuvor war es ein gemeinschafts Projekt mit vielen freiwiligen Helfer die ihre Freizeit investierten.
Madsen machte den Streit auf seinen Blog öffentlicht und zog über die Mitglieder her.

Dann wollte Madsen freiwilig auf die Nautilus verzichten nur um einen Tag später an zwei Mitglieder des Natilus Vereins zu schreiben:

"Ihr glaubt wohl da liegt ein Fluch auf der Nautilus. Der Fluch bin ich. Es wird nie Frieden um die Nautilus geben so lange ich existiere. Ihr
könnt den Fluch nicht auf legale Art brechen. Es spielt keine Rolle ob richtig oder falsch, die Ungewisheit ist da (...) lasst sie sein. Nehmt sie nicht nur weil ihr es könnt. Sie ist nicht gut für euch. Ihr werdet nie ein gutes Gefühl im U-Boot haben (...) Nicht das ich nicht wüsste wie ihr entscheidet. Aber seid gescheit. Werft nicht mehr Herzblut in das Boot. Um euret Willen. Ihr verdient besseres."

”Du skal nok tænke det sådan at der hviler en forbandelse over Nautilus. Den forbandelse er mig. Der bliver ikke ro om Nautilus så længe jeg findes. Du kan ikke hæve den forbandelse juridisk. Det er lige meget om du for ret eller ej, usikkerheden er der stadigvæk (…) Lad hende være. Tag hende ikke bare fordi du kan. Det er ikke godt for jer. I vil aldrig få en god følelse i den ubåd (…) Ikke at jeg iøvrigt aner hvad i beslutter jer for. Men vær kloge. Smid ikke mere hjerte blod i den båd. For din egen skyld. Du fortjener bedre.”

Danach hatte Madsen selbst die Nautilus als Eigentum seiner Raketmadsens Rumlaboratorium ApS eintragen lassen.
Die Gesellschaft sah keinen Sinn mehr weiter zu streiten und lies Madsen die Nautilus und löste den Verein auf.

Ubådsforeningen overdrager ubåden til Peter Madsen
http://uc3nautilus.dk/ubadsforeningen-overdrager-ubaden-til-peter-madsen/

...und außerdem...

Doch während der Film die Straßen des Baues, der Planung und der Ausführung manchmal abdeckt, ist "Amateure im Weltraum" mehr über Peter Madsens geistige Probleme als alles andere.

Er wird als ein Mann mit unglaublichen Kontrollproblemen dargestellt, narzisstisch mit manchmal paranoiden schizophrenen Verhaltensweisen, die ständig an seinen 50-ish-Begleitern peitschen und über kleinliche Angelegenheiten schmollen, wodurch das Projekt immer schwieriger zu pflegen ist.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Peter Madsen gebeten wurde, das Filmmaterial zu genehmigen, [...]

aero schrieb:Vor ein paar tagen, als es hieß das die ermittler aus rücksicht nicht alles preisgeben könnten, hatte ich noch an etwas im zusammenhang mit sex im u-boot gedacht und auch nicht an Kim Wall.

Ich dachte er würde da bizarre dinge veranstalten.

Jetzt habe ich ein ganz anderes, viel schlimmeres bild.

Genau das fürchte ich auch. Wer weiß, was nach der Bergung den Ermittlern sich für ein schreckliches Bild bot...

Focus berichtet ebenfalls, dass die Ermittler nach der Bergung des U-Bootes nur noch nach einer toten Person suchten. Dies spricht für erhebliche Blutmengen, die gefunden worden sein könnten: "Zunächst bestritt der Däne, mit dem Verschwinden der Frau etwas zu tun zu haben. Die Polizei vermutete, dass die Schwedin in dem versunkenen U-Boot zu finden sei. Als das Fahrzeug geborgen wurde, war das aber nicht der Fall.
Kurz danach teilte die Polizei mit, dass sie nicht mehr damit rechne, Kim Wall lebend zu finden. Wann Madsen aussagte, dass die Frau an Bord starb, wurde nicht mitgeteilt. Erst als sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Verteidigung beantragten, dass der Fall teilweise öffentlich verhandelt wird, wurde bekannt, dass Madsen einen Unfall an Bord eingeräumt hatte".(www.focus.de).

Ein ungefähres, aber doch oberflächliches. Wem sieht man schon an, was wirklich innen vorgeht.

aero schrieb:Oder wenn bullen von männern erklären das ihr zierliches opfer sie angegriffen, beleidigt oder ausgelacht hätte.

Ich schrieb seiten vorher schon mal das sich mmn da etwas ändern muß.

Länder in sachen humanes justizwesen, bieten mmn geradezu einen katatog mit gummiparagraphen an, wo auch der kaltblütigste mord mit totschlagparagraphen entkräftet werden, und ungerechtfertigt zu einer milderen strafe führen kann.

Glücklicherweise bist du nicht das Maß aller Dinge und Profis beschäftigen sich seit Jahrhunderten mit dem Rechtsgeschäft.
In deinem "schrieb-seiten-vorher-gummiparagraphen-hass"-Beitrag hast du die dänische Justiz auch gescholten und drei Tage später - heute- dann verlautbart, die Behörden in Dk hätten ja so tolle Arbeit geleistet.

Du kannst ja mal per PN oder in einem anderen Thread - gehört hier wenig hin - erklären, was für dich Gummiparagraphen sind.

Ich denke der Horror, dass hier ein Mensch buchstäblich zerstört wurde, ist vielleicht ein guter Anlass, in Ruhe zu überprüfen, welchen Leuten man im ganz normalen Leben Beifall spendet und Zuwendung schenkt.

Ich glaube, das Beste was man tun kann ist: dem Täter nicht zuviel Aufmerksamkeit zu schenken. Stattdessen lieber die Artikel von Kim Wall zu verbreiten, insbesondere ihre Berichte vom plutoniumverstrahlten Runit-Dome auf den Marshallinseln. Das ist echter, investigativer Journalismus, DAS ist Friedensarbeit, DAS ist ein Lebenswerk, das tatsächlich dem Leben dient und der Menschheit nützt.

http://gfx.sueddeutsche.de/wissen/2015-11-27_Marshallinseln/chapter01.html

desmodium schrieb:Glücklicherweise bist du nicht das Maß aller Dinge und Profis beschäftigen sich seit Jahrhunderten mit dem Rechtsgeschäft.
In deinem "schrieb-seiten-vorher-gummiparagraphen-hass"-Beitrag hast du die dänische Justiz auch gescholten und drei Tage später - heute- dann verlautbart, die Behörden in Dk hätten ja so tolle Arbeit geleistet.

Du kannst ja mal per PN oder in einem anderen Thread - gehört hier wenig hin - erklären, was für dich Gummiparagraphen sind.

Wie glücklich können wir Frauen sein, dass die Jahrhunderte des männlichen Rechtsgeschäftes schon was länger ausgestanden sind.
Aktuell stimme ich aero vollumfanglich zu: Es liegt noch viel zu viel im Argen.

desmodium schrieb:Glücklicherweise bist du nicht das Maß aller Dinge und Profis beschäftigen sich seit Jahrhunderten mit dem Rechtsgeschäft.

@desmodium

Ich habe mich auch mehrmals als laie, nicht als profi beschrieben.

Und ich meine damit das beinahe jedes "totschlagurteil" ..."sie lachte mich aus...danach weiß ich nichts mehr,," für mich kaltblütiger mord ist.

Und wenn da von gewieften anwälten der sinn, das wort im mund herumgedreht werden kann, ob bei täter oder schlimmererweise noch bei den opfern, dann nenne ich so etwas auch einen "gummiparagraphen".

AnnaKomnene schrieb:Ich persoenlich glaube, dass er einen Flaschenzug dabei hatte, und nein, nicht fuer Leichen, sondern allen moeglichen Kram. Es waere wirklich kein Problem gewesen, sie nach oben zu bringen.

Faellt eigentlich noch jemandem auf, dass in Hamburg gerade vermehrt Leichenteile einer Frau angeschwemmt werden? Koennte das ein Zusammenhang sein? Ein reisender Moerder?

Es gab zwei Zugänge in den Rumpf: über den Turm und im vorderen Bereich. In beiden Fällen fehlt es an Aufhängmöglichkeiten für einen Flaschenzug, dieser müsste direkt über der Öffnung platziert sein. Allenfalls mittels 3-Bein-Stativ.
Ich denke die Beschickung des Schiffs erfolgte über die Lucke vorne. Dort sind es vermutlich nur 2-3 m bis Kabinenboden.

Ja, der Hamburg-Ripper ist mir auch schon eingefallen. Ich wollte es in dem Zusammenhang und bei der Aktualität der Ereignisse nur noch nicht schreiben.

Warten wir die Obduktion ab.

Die Frage nach dem Strafmaß ist verständlich, aber sie gehört hier definitiv nicht hin und erscheint mir weder zur Prävention sinnvoll noch wird es dem Opfer gerecht.

Ich bitte deshalb meinen obigen Beitrag nicht ganz zu übergehen.

Ich warte mal gespannt die weiteren Ergebnisse und bin erstmal wortlos über die neue Entdeckungen...

@desmodium

Die Luke vorne hatte ich uebersehen. Dann waere es ganz einfach, sie mit einem Seil herauszuziehen. Ich habe keine Zweifel, dass er das hingekriegt haette. Da waere keine Zerstueckelung noetig gewesen.

@aero

Als die Nachrichtensperre vehaengt wurde, werden sie noch keine genauen Ergebnisse der Spurensicherung gehabt haben, sondern nur ganz grobe, also dass keine Leiche an Bord war.

Sie hatten aber schon das Gestaendnis seinerseits, dass sie bei einem Unfall auf dem Boot verstorben sei. Meiner persoenlichen Meinung nach haben sie ihm das nicht geglaubt, und ihm deshalb oeffentlich den Mund verboten, damit er keine Unwahrheiten verbreitet.

Es gibt keine Hinweise auf Mittaeter, und der Fall wird ueberwiegend dadurch geklaert werden, dass man das Obduktionsergebnis und die Ergebnisse der Spurensicherung mit seinen Aussagen vergleichen wird. Es haette ermittlungstaktisch keinen Sinn ergeben, Dinge zu verschweigen. Ich glaube, es ging ihnen wirklich darum, dass sie die Angehorigen schuetzen.