Bonn - Junges Paar beim Campen überfallen, Frau vergewaltigt

Man muss auch mal dran denken, wenn ein Deutscher das in Ghana gemacht hätte, und würde dort wegen Vergewaltigung im Knast sitzen. Was hätte er für ein Urteil zu erwarten, wenn er den Freund mit einer Astsäge bedroht hätte und von ihm die Freundin vergewaltigt hätte. Hätte der Deutsche dort auch einen Anwalt bekommen und könnte in Revision gehen, wenn er mit dem Urteil nicht einverstanden wäre? Ich glaube wohl nicht. Außerdem wäre der Knast dort auch viel härter als in Deutschland. Man sollte das Geld was für die Täter für die Gutachter ausgeben wird, den Opfern zur Verfügung stellen und nicht anders.

insideman schrieb:Dasselbe.
Wieso sollte man ab einer gewissen Sperre nach noch schlimmeren Vergleichen suchen? Irgendjemand steigert das Ganze immer.

Meintest du vielleicht Grenze, weil Sperre für mich keinen Sinn macht.

Du setzt also Vergewaltigung und Massenmord mit der gleichen Strafhöhe an.

***

curt schrieb:Man sollte das Geld was für die Täter für die Gutachter ausgeben wird, den Opfern zur Verfügung stellen und nicht anders.

Und die Gutachter arbeiten für lau?
Welche Strafe einen Deutscher in Ghana wegen Vergewaltigung zu erwarten hätte, vermag ich nicht zu beurteilen.

Gestern wurde ein anderes Urteil gesprochen, jahrelange Misshandlung von 2 Kindern, 6,5 Jahre Haft... Sollen wir das auch in die Diskussion ums Strafmaß einfliessen lassen?
Oder sowas:
Übersehenes Stopschild im Stadtverkehr >10€ Strafe , übersehenes und zugewachsenes Tempolimit Schild auf der Autobahn, 200€ Geldstrafe und Führerscheinentzug... Unseres Rechtsystem ist komisch, ungerecht und wird nur selten Opfern und Tätern gerecht, oft liegt es völlig daneben und es vermittelt den Eindruck gerade bei notorischen Wiederholungstätern ein Auge zuzudrücken und die möglichen Ursachen wie schwere Kindheit usw. zu schwer zu gewichten und zu berücksichtigen, trotz allem ist es immer noch eines der besten Rechtssysteme, auch wenn es in meinen Augen schwer an Ansehen verloren hat das liegt aber in erster Linie an der Umsetzung und weniger an den Grundvorraussetzungen denen das System unterliegt.

emz schrieb:Du setzt also Vergewaltigung und Massenmord mit der gleichen Strafhöhe an.

Wir haben einen anderen Blickwinkel.

Es geht eher darum, ab welchem Verbrechen es keinen Sinn mehr macht den Menschen je wieder frei zu lassen.

Genauso sehe ich es bei Mederake, den Fall kann man gerne googeln. Macht es Sinn so jemanden nach 10 Jahren wieder raus zu lassen? Nein.

Es gibt sehr viele Arten von Verbrechen fern von Massenmord, wo man die Täter nicht mehr rauslassen sollte, weil die Tat 1. abscheulich war und 2. man annehmen kann, dass hier mit dem Menschen etwas derart falsch läuft, dass er keine Bereicherung für die Gesellschaft darstellt, im Gegenteil eine Gefahr.

insideman schrieb:Es gibt sehr viele Arten von Verbrechen fern von Massenmord, wo man die Täter nicht mehr rauslassen sollte, weil die Tat 1. abscheulich war und 2. man annehmen kann, dass hier mit dem Menschen etwas derart falsch läuft, dass er keine Bereicherung für die Gesellschaft darstellt, im Gegenteil eine Gefahr.

Und welche Möglichkeiten bietet da das deutsche Rechtssystem?
Es nennt sich Sicherungsverwahrung. Der Verurteilte, der seine Strafe abgesessen hat, kann keine weiteren Straftaten verüben. Es bedarf also keiner Strafe bis zum Tode, um die Gesellschaft zu schützen.

@emz
Es bedarf aber eines Mordes, damit Sicherheitsverwahrung verhängt werden kann, und sie muss schon im Urteil mit erfolgen. D.h. vor solchen Typen wie dem hier schützt uns das Gesetz nicht, der spaziert bei guter Führung (die bei seinem Auftreten vor Gericht fraglich ist) also in gut 10 Jahren wieder frei rum. Und das nächste Opfer kommt sicher nicht mehr dazu, zu reden, man lernt ja aus seinen Fehlern.

Comtesse schrieb:Es bedarf aber eines Mordes, damit Sicherheitsverwahrung verhängt werden kann, und sie muss schon im Urteil mit erfolgen.

Dass die bereits im Urteil erfolgen muss, das war mir bekannt.
Dass sie nur bei Mord verhängt werden kann, das wäre mir neu.

DerKlassiker schrieb:Wenn man den Eindruck hat, der Täter ist einsichtig und hat möglicherweise in einem schwachen Moment einfach mal Mist gebaut, d. h. es besteht ein berechtigter Grund zur Annahme, dass er nicht erneut straffällig wird, kann man von mir aus auch eine Bewährungsstrafe aussprechen.

Auch bei Vergewaltigung, Vergewaltigung im Verbund mit Raub (wie hier)? Auch bei einem Mord?
Die Schwere der Tat spielt also keine Rolle?

Mich hat auch gewundert, dass keine Sicherungsverwahrung angeordnet wurde, habe daher gerade nochmal gegoogelt wg. den Voraussetzungen:

https://www.juraforum.de/lexikon/sicherungsverwahrung

Sicherungsverwahrung – Sexualdelikte

Bei Sexualdelikten bestehen geringere Anforderungen, welche erfüllt sein müssen, um eine Sicherungsverwahrung anordnen zu dürfen. So ist diese gemäß § 66 Abs. 3 S. 1 StGB gestattet, wenn ein Straftäter

   - zu mindestens zwei Jahren Haft verurteilt wird,
   - vorher mindestens einmal wegen eines Sexualdelikts zu mindestens drei Jahren verurteilt wurde,
   - er wegen dieser Strafen mindestens zwei Jahre in Haft saß,
   - und er für die Allgemeinheit gefährlich ist.

Des Weiteren ist eine Sicherungsverwahrung bei Sexualdelikten gemäß § 66 Abs. 3 S. 2 StGB gestattet,

   - wenn der Täter zwei Taten begangen hat, durch die er jeweils eine Strafe von zwei Jahren verwirkt hat,
   - er wegen mindestens einer dieser Taten zu mindestens drei Jahren verurteilt wird,
   - und wenn der Täter für die Allgemeinheit gefährlich ist.

Sehe ich das also richtig, dass er erst eine zweite Tat begehen muss, und dafür dann auch zu mindestens zwei Jahren Haft verurteilt werden muss, bevor gleichzeitig die Sicherungsverwahrung angeordnet werden kann? Ich glaube das jetzt nicht....  :|   Hoffe jemand, kann mir sagen, dass ich mich irre.

@AveMaria

Er hätte bereits vorher mindestens einmal wegen eines Sexualdelikts 3 Jahre sitzen müssen, wenn ich das richtig verstanden habe...

AlteTante schrieb:Auch bei Vergewaltigung, Vergewaltigung im Verbund mit Raub (wie hier)? Auch bei einem Mord?
Die Schwere der Tat spielt also keine Rolle?

Nun nagel' mich da bitte nicht fest, das kann und möchte ich im Einzelnen auch nicht beurteilen; ich wollte eher darauf anspielen, dass es ja durchaus vorkommt, dass Bewährungsstrafen selbst bei schwereren Straftaten gegeben werden, "damit man dem Täter nicht das Leben komplett versaut", auch wenn es sich dabei etwa um einen (jugendlichen) Intensivtäter handelt, der eigentlich aus dem Verkehr gezogen gehört.

Bewährungsstrafe für Mord ist natürlich grundsätzlich eher unangemessen, aber was ist, wenn z. B. eine Frau ihren gewalttätigen Ehemann, der ihr evtl. dauernd auflauert etc., ermordet hat? Das ist eben auch von Fall zu Fall zu entscheiden. Man bedenke aber, dass Bewährungsstrafe kein Freispruch ist und auch einen entsprechenden Eintrag ins Register zur Folge hat. Es gibt aber wohl so einige Kandidaten, die sowas gar nicht juckt, da sie ohnehin kriminell sind. Für einen einsichtigen und schuldbewussten Täter ist das Leben mit seiner Schuld bestimmt auch kein Zuckerschlecken.

Kernaussage war von daher nicht, dass ich per se Bewährungsstrafen für Kapitalverbrechen gutheiße, sondern im gegebenen Fall ausschließlich bei reuigen Tätern, die zuvor auch noch nie entsprechend aufgefallen sind. Bei notorischen Straftätern würde ich sogar befürworten, dass selbst bei einzelnen kleineren Vergehen härter reagiert wird; die Schwere der Straftat ist vlt nicht immer das einzige Kriterium. Ebenso geht es nicht immer nur um Strafe, sondern auch darum, inwiefern vom Täter eine Gefährdung der Gesellschaft ausgeht und welche diesbezüglichen Schutzmaßnahmen notwendig sind.

Ja, dann war das nur in Verbindung mit einer entsprechenden Vorstrafe möglich bei Sexualdelikten. Bei Mord geht es auch ohne Vorstrafe. Ich hatte es so in Erinnerung, dass es bei Sexualdelikten gar nicht geht.

@AveMaria
Das liegt daran, dass niemand in die Zukunft schauen kann, auch nicht Psychiater/Psychologen auch nicht die Forenteilnehmer hier. Dass auf Grund deren Diagnose in letzter Zeit grundsätzlich zu viele Täter weggesperrt werden, zeigt die Statistik von in der Forensik untergebrachten.

Um hier Psychologen/Psychiatern nicht freies Spiel zu lassen, musste hier auch schon der Gesetzgeber eingreifen und damit objektivere Maßstäbe herangezogen werden. Das natürlich starre Gesetze nicht jedem Fall gerecht wird, ist so und muss man in einem Rechtsstaat hinnehmen, insbesondere wenn die Statistik zeigt, dass etwas schief läuft. Niemand kann wirklich in die Zukunft schauen, auch keine Psychologen/Psychiater.

Man kann so oder so nur von Wahrscheinlichkeiten sprechen und das ist das eigentliche Problem, Wahrscheinlichkeiten sagen nichts aus, dass diese Annahme überhaupt eintrifft. Die Sicherungsverwahrung ist daher immer nur mit vorsicht auszusprechen und darf auch nicht im zu hohen Maße erfolgen. Hier beginnt der Graubereich eines Rechtsstaates.

DerKlassiker schrieb:Bewährungsstrafe für Mord ist natürlich grundsätzlich eher unangemessen, aber was ist, wenn z. B. eine Frau ihren gewalttätigen Ehemann, der ihr evtl. dauernd auflauert etc., ermordet hat? Das ist eben auch von Fall zu Fall zu entscheiden.

Soweit ich weiss, ist eine Aussetzung zur Bewährung ab einer bestimmten Strafhöhe nicht möglich. Wenn die Gattin ihren Mann gemordet hat, ist die Strafe dafür höher

Wikipedia:
Es können nur Freiheitsstrafen mit einer Dauer von bis zu zwei Jahren zur Bewährung ausgesetzt werden. Die Entscheidung darüber trifft das erkennende Gericht. Das erkennende Gericht hat dabei eine Prognose zu erstellen, ob davon auszugehen ist, dass der Täter auch ohne den Vollzug der Freiheitsstrafe künftig keine Straftaten mehr begehen wird.

frauZimt schrieb:Soweit ich weiss, ist eine Aussetzung zur Bewährung ab einer bestimmten Strafhöhe nicht möglich. Wenn die Gattin ihren Mann gemordet hat, ist die Strafe dafür höher

Ist im Einzelfall wahrscheinlich auch 'ne ethische Frage; aber gut, für eine juristische Diskussion fühle ich mich als Nichtjurist wohl kaum befähigt und das geht nun auch schon sehr ins Off-Topic, belassen wir es dabei, nicht dass der Mod noch rot wird. Mit meinem vorletzten Beitrag wollte ich eigentlich nur den Vorwurf entkräften, dass man emotional bedingt ja ohnehin immer noch höhere Strafen fordern würde.

Die Diskussion hier ist interessant und typisch, aber um wieder etwas realistisch zu sein: In Deutschland ist ein Strafmass von 11 1/2 Jahren bei einem Ersttäter erstaunlich hoch. Da darf man sich nichts vormachen. Ich hätte auch keine Probleme mit den 13 Jahren, welche die Staatsanwaltschaft gefordert hatte, aber beide Strafen liegen an der Obergrenze dessen, was deutsche Gerichte nun mal in solchen Fällen für angemessen halten.

Und so hart das jetzt klingt, es gibt Fälle, deren Tatverlauf noch abstossender ist, noch gravierender - und ein Gericht orientiert sich auch immer ein wenig an der Frage, wenn ich hier schon das Maximum gebe, wie bestrafe ich dann in solchen Fällen?

In Ghana übrigens ist die Höchststrafe bei Vergewaltigung 25 Jahre. Ob diese auch jemals verhängt und vollstreckt wird, weiss ich allerdings nicht.

http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/gh/gh010en.pdf

Deutschland hat im internationalen Vergleich relativ kurze Haftstrafen, ausser bei Eigentumsdelikten. Das ist schon immer etwas merkwürdig gewesen, aber hat auch was mit der nationalen Philosophie in diesen Dingen zu tun.

Man wird sehen, was aus diesem Typen noch wird.

Siegaue-Vergewaltiger hat Revision gegen Urteil eingelegt
Mi. 25.10.2017, 13:17

Bonn - Im Fall der Vergewaltigung einer Camperin bei Bonn hat der Verurteilte wie angekündigt Rechtsmittel eingelegt.
„Nun warten wir das schriftliche Urteil des Landgerichts ab und schauen dann in Ruhe, wie wir die Revision begründen“, sagte sein Verteidiger Martin Mörsdorf am Mittwoch auf dpa-Anfrage.
Über den Antrag muss dann der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe entscheiden.....

Quelle Bild

Gegen das harte Urteil will man Revision einlegen.

Hallo @tuctuctuc , hallo @alle !

Geht es mach dem Wortlaut der Meldung, dann weiss auch der Anwalt nicht "weswegen" man in Revision gehen will. Hauptsache man geht in Revision ! :troll: :troll: :troll:

Gruß, Gildonus

@Gildonus

Wenn ich ehrlich bin, ging mir genau das gleiche durch den Kopf. Die Beweise sind so erdrückend und das Urteil soweit angemessen, dass ich mich wundern würde, wenn der BGH dieses Urteil kippt!

SCMP77 schrieb:Dass auf Grund deren Diagnose in letzter Zeit grundsätzlich zu viele Täter weggesperrt werden, zeigt die Statistik von in der Forensik untergebrachten.

Interessant, könntest Du mal die Statistik verlinken?!

Im Übrigen verstehe ich die Diskussion im vorliegenden Fall nicht. Der Täter hält sich illegal in Deutschland auf und sollte meiner Meinung nach unter kompletter Straferlassung morgen früh in sein Heimatland abgeschoben werden. Ansonsten kostet er den Steuerzahler mit seinem absurden Gang durch die Instanzen unnötig weiteres Steuergeld, nachdem er - unnachvollziehbarer Weise trotz Ausreisepflicht in Deutschland geduldet - zuvor schon das Leben mehrer Menschen zerstört hat.