Bonn - Junges Paar beim Campen überfallen, Frau vergewaltigt

trailhamster schrieb:Das ist Beugung des Rechts.

Vielleicht solltest du den Rechtsweg beschreite um dem ein Ende zu setzen.
Ein Post in einem Mysteryforum wird wahrscheinlich keine grossen Auswirkungen nach sich ziehen.

Egi schrieb:Den kleinen Waffenschein kann man vergessen: Sobald ein Täter merkt, dass sein Opfer keine scharfe Waffe führt, wirkt so eine Schreckschuss/Gaspistole sogar kontraproduktiv. Den "richtigen" Waffenschein hingegen bekommt fast niemand. Und selbst dann muss man sehr gut mit der Waffe umgehen können und viel üben, üben, üben. Auch für trainierte Profis ist es schwer, eine Messerattacke mittels der Pistole abzuwehren. Siehe Video ab ca. 4:30.

Eine Gaspistole kann nichts, was ein Pfefferspray nicht auch könnte (außer Lärm zu machen), vll. hätte Pfefferspray geholfen oder wenn er (oder sie) auch ein Messer gehabt hätte, aber sie haben wohl mit nichts Bösem gerechnet, das war etwas leichtsinnig (in NRW).

trailhamster schrieb:Einen Mord nicht als Mord zu verurteilen, weil der Täter sich aufgrund welcher sektiererischen Überzeugung auch immer zum Töten legitimiert fühlt,

Du sprichst von Töten. Damit wären wir dann erst mal beim Totschlag.
Mord verlangt andere Voraussetzungen, als nur das Töten.
Deine Folgerung ist also nicht schlüssig.

emz schrieb:Du sprichst von Töten. Damit wären wir dann erst mal beim Totschlag.
Mord verlangt andere Voraussetzungen, als nur das Töten.
Deine Folgerung ist also nicht schlüssig.

Grausamkeit ist ein Mordmerkmal, die wäre in dem Fall wohl erfüllt gewesen, soweit ich weiß reicht ein Mordmerkmal. Wird die Staatsanwaltschaft eigentlich in Berufung gehen in diesem Fall?

Partizan_RU schrieb:Grausamkeit ist ein Mordmerkmal, die wäre in dem Fall wohl erfüllt gewesen,

Tötungen sind an sich schon mal grausam. Um zu einem Mordmerkmal zu werden, bedarf es dabei schon einer besonderen Grausamkeit. Dies scheint das Gericht hierbei wohl nicht gesehen zu haben.

Heute im Express - Lydia Benecke über Eric X.

"Die bereits bekannten Informationen ... lassen es als wahrscheinlich erscheinen, dass der Täter dem Tätertypus eines „Gelegenheitsvergewaltigers“ zuzuordnen ist“, erklärt die Expertin. „Solche Täter haben eine dissoziale Persönlichkeitsstruktur, sie empfinden kaum Mitgefühl oder Schuldgefühl, sind impulsiv und auf unmittelbare Bedürfnisbefriedigung aus. ... Wenn solche Täter auf Gegenwehr stoßen, dann schrecken sie allerdings auch vor drastischen Gewalthandlungen, im Extremfall sogar Tötungsdelikten, nicht zurück."

http://www.express.de/bonn/eric-x--sitzt-in-der-jva-koeln-star-psychologin-erklaert-den-siegauen-angreifer-27794032

@Cottingley

Danke für den link. Weil neulich wieder Zweifel aufkamen, möchte ich folgendes daraus zitieren:

„Sich solch einem Täter zu widersetzen kann also eine tödliche Gewalteskalation bewirken, weshalb das Verhalten des Freundes des Opfers – so tragisch das Erlebnis auch für alle Beteiligten war – das einzig richtige Verhalten in dieser Situation war.“ – Quelle: http://www.express.de/27794032 ©2017

@Cottingley


Sorry, aber die Ausführungen der selbst gefühlten "Kriminalpsychologin" und Goth-Partnerin des Rechtsmedizin-enfant terrible Mark Benecke sind reine Binsen.

@trailhamster
Ich sehe Lydia Benecke und ihre Veröffentlichungen auch durchaus kritisch, aber der Vollständigkeit halber wollte ich den Link doch hier einstellen.

Ich habe bei Frau Benecke oft den Eindruck, dass sie den Boden der Objektivität verlässt, und das zugunsten der Täter. Dass sie durch ihre Beschäftigung mit der Psyche der Täter, zu der ja zwangsläufig in vielen Fällen persönlicher Kontakt und immer ein gewisses Grad an Empathie gehören, sehr schnell dazu neigt, die Täter eben nur noch als Opfer zu sehen, für sie Mitleid und Verständnis aufbringt in einem Mass, dass über die fachliche/wissenschaftliche Neutralität hinausgeht und dabei - und das ist der Aspekt, der mich eigentlich daran stört - das Leid der Opfer, das diesen in vielen Fällen ja ganz bewusst und gezielt zugefügt wurde, in ihrer Wahrnehmung ausblendet.

Die Frage, was mit jemandem passiert sein muss bzw. wie es in jemandem aussieht, der so eine Tat begeht, ist (auch vom gesellschaftlichen Aspekt her) wichtig zu beantworten und ich finde sie auch persönlich interessant - aber wenn beim Versuch der Beantwortung das Leid, das der Täter seinen Opfern zugefügt hat, quasi "entschuldigt", "relativiert", "verharmlost" oder "wegerklärt" wird, der Täter zum Opfer wird und das Opfer zur Nebensache - dann geht mir das einen Schritt zu weit in die verkehrte Richtung.

trailhamster schrieb:Sorry, aber die Ausführungen der selbst gefühlten "Kriminalpsychologin" und Goth-Partnerin des Rechtsmedizin-enfant terrible Mark Benecke sind reine Binsen.

sagt wer? Du? :D

Verlinke bitte dann doch lieber Fachleute, die ihrer Meinung in diesem Fall widersprechen, dann können wir abwägen.

@Frau.N.Zimmer
@trailhamster

Da sie offenbar nicht selbst mit Eric X. gesprochen hat und nur danach gehen kann, was bisher über den Fall öffentlich bekannt wurde - wie sie selbst sagt - kann sie ja eigentlich nicht mehr als ein paar allgemeine Vermutungen abgeben. Da kann man ihr nun wirklich keinen Vorwurf machen.

@Cottingley

Ja. Sie hat es ja auch nicht als Diagnose "verkauft" :) War ja jetzt wo bekannt war, dass es sich um einen Mann handelt, der schon getötet hat, nicht so schwer.
Trotzdem, es ist ihr Fachgebiet, Kompetenz wird sie haben. Wieviel Kompetenz sie hat, müssen nun wirklich nicht Kreti und Pleti auf Allmy beurteilen.

Cottingley schrieb: - aber wenn beim Versuch der Beantwortung das Leid, das der Täter seinen Opfern zugefügt hat, quasi "entschuldigt", "relativiert", "verharmlost" oder "wegerklärt" wird, der Täter zum Opfer wird und das Opfer zur Nebensache - dann geht mir das einen Schritt zu weit in die verkehrte Richtung.

Bei einer Analyse des Täters geht es aber nun mal nicht um das Leid des Opfers. Umgekehrt, von einem Gerichtsmediziner möchte ich erfahren, was ein Mordopfer durchlitten hat, aber nichts über die Beweggründe des Täters.

trailhamster schrieb:Sorry, aber die Ausführungen der selbst gefühlten "Kriminalpsychologin" und Goth-Partnerin des Rechtsmedizin-enfant terrible Mark Benecke sind reine Binsen.

Ach und du bist hier der Fachmann. Na dann leg mal los. Ich weiß nicht ob du solche Qualifikationen hast wie die von dir genannten Personen. Aber wenn, dann gib mal ein Gutachten ab. Ich warte gespannt. Btw. sie ist gar nicht mehr seine Partnerin, ist dir wohl entgangen. Und auch ein Dr. Dr. Irgendwas darf in seiner Freizeit Goth sein oder Rocker oder Popper. Wo kämen wir denn hin, wenn wir das auch noch reglementieren wollten.

@Carietta

Prinzipiell hat @trailhamster schon recht. Man muss bezweifeln, ob Lydia Benecke überhaupt für eine solche "Diagnose" die notwendigen Unterlagen hat. Solche populistischen Äußerungen in der Öffentlichkeit muss man mit Vorsicht betrachten. Letztendlich ist es nichts anderes als ein Ferndiagnose deren Grundlage uns vollkommen unbekannt ist, denn was sind die ihr bekannten "Informationen".

Ich denke Profis sollten auf solche "Diagnosen" verzichten.

Cottingley schrieb:Ich habe bei Frau Benecke oft den Eindruck, dass sie den Boden der Objektivität verlässt, und das zugunsten der Täter. Dass sie durch ihre Beschäftigung mit der Psyche der Täter, zu der ja zwangsläufig in vielen Fällen persönlicher Kontakt und immer ein gewisses Grad an Empathie gehören, sehr schnell dazu neigt, die Täter eben nur noch als Opfer zu sehen, für sie Mitleid und Verständnis aufbringt in einem Mass, dass über die fachliche/wissenschaftliche Neutralität hinausgeht und dabei - und das ist der Aspekt, der mich eigentlich daran stört - das Leid der Opfer, das diesen in vielen Fällen ja ganz bewusst und gezielt zugefügt wurde, in ihrer Wahrnehmung ausblendet.

Das sehe ich nicht so, ich hatte mal eine Sendung über Knastbrüder gesehen, wo der Reporter recht angetan von einigen Häftlingen war. Frau Benecke rückte das dann schon deutlich zum Nachteil der Inhaftierten in in dieser Sendung recht überzeugend zurecht. Eine Gewisse Empathie für die Inhaftierten ist vermutlich notwendig in der Beurteilung, aber das dass gleichzeitig bedingt, den Täter als Opfer zu sehen, ist rein spekulativ und kann ich in keiner Weise bestätigen, eher im Gegenteil.

SCMP77 schrieb:Man muss bezweifeln, ob Lydia Benecke überhaupt für eine solche "Diagnose" die notwendigen Unterlagen hat.

Belege doch mal durch Zitat. Wo hat sie denn eine Diagnose gestellt?

In dem verlinkten Artikel jedenfalls nicht.

SCMP77 schrieb:Das sehe ich nicht so, ich hatte mal eine Sendung über Knastbrüder gesehen, wo der Reporter recht angetan von einigen Häftlingen war. Frau Benecke rückte das dann schon deutlich zum Nachteil der Inhaftierten in in dieser Sendung recht überzeugend zurecht.

@SCMP77 und @trailhamster 2 Allmy-Experten-  2 Meinungen - cool.

Verschont uns doch bitte damit ...

@Frau.N.Zimmer
wen soll er denn schon getötet haben? Falls Du den Schwager meinst, dass ist doch gar nicht nachgewiesen, sondern beruht auf eigenen Angaben des Täters, da die Familie ihn "verfolgt", aufgrund eines "schweren Zerwürfnisses". In den Zeitungen aus Ghana ist zumindest nichts dazu zu finden. Vielleicht hat er jemanden getötet, aber ob er der Sohn eines Kakaoplantagenbesitzers ist und ob er seinen Schwager erschlagen hat wegen Erbstreitigkeiten oder ob er überhaupt wen erschlagen hat, dass weiß kein Mensch wirklich. Ist ja auch ein doller Asylgrund: ich habe meinen Schwager umgebracht und jetzt verfolgen mich meine Stiefschwestern.....naja, so ganz klar im Kopf scheint der mir nicht.