Studentin Malina K. (20) in Regensburg tot aufgefunden

milinda schrieb:@d.fense
Wenn die Leichenspürhunde an dieser Stelle anschlugen, muss zwangsläufig unterstellt werden, dass Malina K. an dieser Stelle verstorben war.

Ich hätte besser schreiben sollen "kann" unterstellt werden.

Letztendlich ist es scheinbar immer so, dass alles kann u. auch nicht. - Um einen Zusammenhang zum Handyfundort herzustellen, so kann die Kripo auch immer nur spekulieren. Letztlich wurde Malina K. in der Donau aufgefunden. Wenn die Kripo den Unglücksort am Ende nicht eindeutig verifizieren kann, weil zB. am Unglücksort keine Fundgegenstände im Wasser aufgefunden wurden, bleibt der Unglücksort demnach nur eine Spekulation u. die Frage offen, wo Malina K. gesichert ums Leben gekommen war.

@Fat-Juergen

"Es können Tierkadaver in der Donau sein, die sich im Gestrüpp verheddert haben. Ein Hund kann nicht unterscheiden zwischen Mensch und Tier."

Es ist wohl so u. deshalb scheint es für die Kripo auch immer nur ein KANN SEIN zu geben.

Jedenfalls war es der Kripo seit dem Handyfund klar, in bzw. an der Donau zu suchen u. nicht in Tschechien.

Fakt ist, dass Melina K. in der Donau tot aufgefunden wurde u. nach dem letzten Stand der kriminaltechnischen Untersuchungen verunglückt u. ertrunken sein soll. Dass Malina K. in der Donau tot aufgefunden wurde, halte ich im Zusammenhang mit den Suchmaßnahmen jedenfalls für keinen Zufall.

@flexy123
https://www.merkur.de/lokales/fuerstenfeldbruck/fuerstenfeldbruck/malina-ist-tot-darum-wollen-einige-ihre-spende-nicht-zurueck-7962904.html
Ich habe mittlerweile die Fehlerquelle entdeckt. Die Suchmaßnahmen auf der Donau erstreckte sich sogar bis zu 500 m vom Handyfundort entfernt.

Da die Hunde das gleiche Verhalten im selben Areal wie am Vortag zeigten, entschieden sich Taucher der Bereitschaftspolizei aus Nürnberg für Suchmaßnahmen am Donaugrund auf einer Streckenlänge von ca. 500 Metern. Dabei ergaben sich keine neuen Erkenntnisse zum Verbleib der Studentin.

Es bedeutete eben nicht, dass die Hunde 500m (ursprünglich 200m) entfernt angeschlagen hatten, sondern es handelte sich um den Suchradius.

Nochmal:

"Das ist noch kein Beweis, dass wir Malina gefunden haben", sagte ein Polizeisprecher. In dem Bereich fließe über die Kanalisation sogenanntes Oberflächenwasser in die Donau, das viele Gerüche der Stadt mit anschwemme.

https://www.google.de/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.br.de/nachrichten/oberpfalz/inhalt/regensburg-vermisste-polizei-suche-donau-100.html&ved=0ahUKEwjz1qWtlKPTAhXLLlAKHfRCBNYQFgg2MAM&usg=AFQjCNGpDZDaKXgQflML6C5Sl4vr4gLdCg&sig2=5bbuurxg_7iRfyq8tTf7Lg

Selbst die Polizei zweifelt daran, daß der Ort im Wasser der Platz ist, an dem tote Mädchen lag. Das ist also kein Fakt und sollte nicht so dargestellt werden.

Und der Vater selbst sagte, dass es eine Spur zum Eisernen Steg gab.Warum kann man das nicht akzeptieren?

Bzgl. der Bushaltestelle: Da kann sie doch vorher gewesen sein. Stadtpark, Bushaltestelle, dann zum Herzogspark, dann zum Ufer. Wenn es am Stadtpark keine weitere Spur gibt - sofern das überhaupt so ist und nur einfach nicht bekannt gegeben wurde, dann stellt sich doch vielmehr die -,Frage, wo M. herkam. Ich habe mir schon gedacht, ob sie vielleicht von jemandem dort mit dem Auto abgesetzt wurde und gar nie am Ernst-Reutet-Platz war, sondern das anfangs nur dachte.

@Cyrus114
Eine Variante mit einem Auto halte ich auch für nicht ausgeschlossen: Stadtpark, Bushaltestelle, Auto, Herzogspark.

siehe
Beitrag von milinda (Seite 315)

Man darf aber auch nicht vergessen, dass bei einer evt. Drittbeteiligung Trugspuren entstehen können. Auch das ist nicht auszuschließen.

Das ist nur was ich gelesen habe: dass "Mantrailhunde" (heisst: Fährtensuchhunde) 200m NACH dem Handy die Spur verloren haben, was darauf hindeuten KÖNNTE dass der Unfallort 200m nach dem Handy F.O. war, also noch weit vor dem Eisernen Steg.

Ja, der "Vater sagt dass es eine Spur zum E.S." gäbe...aber das wissen wir ja schon (relativ), zumindest die 200m RICHTUNG Eiserner Steg ab Handyfundort. (Wo dann die Hunde die Spur verloren hatten). Trotzdem noch weit (400m) vom ES....ab dann wird es vage OB sie es überhaupt dorthin gemacht hat

flexy123 schrieb:Weiterhin will ich (fast total anderes Thema hier) zustimmen dass die totale Abwesenheit von Zeugenaussagen von Leuten AUS DEM CLUB, wo sie sich ja Stunden aufhielt, sehr merkwürdig ist. Sie MUSS doch mit irgendjemanden geredet haben, mit irgendwelchen Leuten Kontakt gehabt haben. Irgendwer muss doch was wissen bzgl. ihren Zustand, ob and wie betrunken sie war...aber da hört man ABSOLUT NICHTS. Keine Aussage einer Person die sie vorher noch gesehen hat. Gibt's doch nicht.

Ich denke mal, dass all diese Leute, die mit Malina in Kontakt waren, von der Polizei ausführlich befragt wurden und dort durchaus ihre Zeugenaussagen gemacht haben.

Könnte mir weiter gut vorstellen, dass man ihnen geraten hat, nicht zuletzt aus Gründen der Pietät, diese Aussagen nicht an die Öffentlichkeit zu tragen.

Warum obiges für mich interessant wäre: Weil Unglück am/nach dem E.S. einfacher zu erklären würde als vorher. Wenn der Ort aber "200m nach dem Handyfundort" war, wäre hier eine seltsame Beziehung zwischen dem Fall ins Wasser und dem Verlust des Handys....sie ist *wahrscheinlich* gerannt, hat das H. verloren und dann buchstäblich kurz darauf im Wasser gelandet. Insofern spielt der exakte Ort eine Rolle.

Irritiert war ich die ganze Zeit von dem anfänglichen Ort des Tauchereinsatzes
flußabwärts vom Eisernen Steg.
Dabei ist der Grund ganz banal; sie haben als Anhaltspunkt im Bereich des
Handyfundortes und der Anschläge der Hundezu Suchen begonnen; erscheint ja
auch naheliegend.
Wenn es dann noch einen, oder sogar noch mehrere Abläufe in die Donau in dem
Bereich zwischen Herzogspark und Eisernen Steg gibt, können die Leichensuchhunde
ja fast nur falsch anschlagen; das kann man natürlich weder den Hunden noch der
Polizei ankreiden. Passt aber alles gut zusammen.
Die Personenspürhundspur (was für ein Wort) Richtung Eiserner Steg ist für mich
entscheidend, gerade weil sie abrupt endet... -Fall in die Donau.
Das Handy ist aus irgendeinem Grund vorher verlustig gegangen; ganz einfach
verloren z.B.

https://www.merkur.de/lokales/fuerstenfeldbruck/fuerstenfeldbruck/malina-ist-tot-darum-wollen-einige-ihre-spende-nicht-zurueck-7962904.html

Polizei: „Wir glauben, Malinas Weg vom Sonntag zu kennen“

Wir sehen uns durch das Zusammenfügen verschiedener Puzzleteile schon so weit, dass wir den Weg der jungen Frau vom Sonntag kennen.“ Wo genau dieser endete, dazu möchte sich B. auch nicht äußern. „Wir müssen im Blick behalten, dass wir mitten im Verfahren sind.“ Gleichzeitig stellt er klar: „Wir haben derzeit keine konkreten Hinweise auf eine Straftat.“

Ich verstehe die Kripomeldung so, dass es zwar keine KONKRETEN Hinweise zu einer Straftat gibt. Die Kripo schließt es aber auch nicht aus bzw. sie kann es gegenwärtig nicht ausschließen.

Der angedeutete Hinweis, dass die Kripo Malina´s Weg glauben, zu kennen, würde dann dazu führen, dass andere Szenarien ausgeschlossen werden könnten. Wenn der Weg der Malina K. aber nicht 100 Prozent geklärt werden kann, können andere Spuren natürlich nicht ausgeschlossen werden.

Sofern die Kripo keine konkreten Hinweise zB. durch Zeugen mehr bekommt u. nur die toxikologische Auswertung bleibt, kann die Kripo vermutlich nur zum Ergebnis kommen, dass Malina K. verunglückt u. ertrunken war. Eine Fremdbeteiligung kann dann nicht nachgewiesen werden.

Korrektur: "flußaufwärts vom Eisernen Steg".

milinda schrieb:Ich verstehe die Kripomeldung so, dass es zwar keine KONKRETEN Hinweise zu einer Straftat gibt. Die Kripo schließt es aber auch nicht aus bzw. sie kann es gegenwärtig nicht ausschließen.

Damit ist gemeint, dass die Kripo rein gar keine Hinweise hat. Die drückt sich immer so überaus vorsichtig aus.
Das kann man immer so in den Mitteilungen der Polizei lesen.

Welchen Hinweis auf eine Straftat sollte es auch geben ?
Wenn sie verfolgt wurde, und sie beim schnellerer Fort-
bewegen infolgedessen in die Donau gefallen ist, gibt es
genausowenig Nachweisbares wie bei einem Schubser.

milinda schrieb:Eine Variante mit einem Auto halte ich auch für nicht ausgeschlossen: Stadtpark, Bushaltestelle, Auto, Herzogspark.sieheDiskussion: Studentin Malina K. (20) in Regensburg tot aufgefunden (Beitrag von milinda)Man darf aber auch nicht vergessen, dass bei einer evt. Drittbeteiligung Trugspuren entstehen können. Auch das ist nicht auszuschließen.

Es gibt keine Hinweise auf Fremdeinwirkung, und auch keine Hinweise darauf,
daß Malina nach dem Verlassen des Clubs in einem Auto gesessen hat. Hätte es
die gegeben, hätte man erfahren, daß die Polizei nach einem Wagen fahndet.

Der "Irrweg" ist einigermaßen klar; das hatte die Polizei ja
bereits frühzeitig gesagt.

https://www.merkur.de/lokales/fuerstenfeldbruck/fuerstenfeldbruck/malina-ist-tot-darum-wollen-einige-ihre-spende-nicht-zurueck-7962904.html

Ihr Vater schilderte RTL auch noch einmal die Spur, die zu einer Bushaltestelle führte: „Es gab eine Zeugenaussage, dass jemand in dieser Straße in der Gegend der Bushaltestelle auf sie zugerannt sei. Das hat eine Frau aus dem Auto beobachtet und uns mitgeteilt.“

Im Zusammenhang mit der Auto-Variante halte ich den Hinweis einer Zeugin für sehr interessant.

@emz
Das mag sein. Aber es wäre aus meiner Sicht eine Unterstellung. Ich lasse es deshalb mit der Aussage der Kripo auf sich bewenden.

@inci2
Selbst wenn es keine Hinweise für die Kripo auf eine Fremdbeteiligung gibt, so kann die Kripo ein Verbrechen bislang nicht ausschließen. Das ist derzeit der Stand der Dinge. Nachzulesen: https://www.merkur.de/lokales/fuerstenfeldbruck/fuerstenfeldbruck/malina-ist-tot-darum-wollen-einige-ihre-spende-nicht-zurueck-7962904.html

Eine Spur von Mitte Stadtpark aus zur Bushaltestelle (Orientierung; Bus
nehmen, aber keiner da...) und zurück zur Mitte Stadtpark und dann
weiter in Richtung Herzogspark; das ist die Spur, welche "an einer Bus-
haltestelle endet".

"Wir müssen im Blick behalten, dass wir mitten im Verfahren sind." Da ist nun die Frage, wann das Verfahren für abgeschlossen erklärt wird. Nach Abschluss der Laboruntersuchungen? Man wird sehen.

milinda schrieb:@emz
Das mag sein. Aber es wäre aus meiner Sicht eine Unterstellung. Ich belasse es deshalb mit der Aussage der Kripo bewenden.

Genau das sollst du. Du sollst dich nur nicht an das KONKRET klammern und damit etwaigen sonstigen Mutmaßungen ein Hintertürchen offen halten. Dann passt das.

@emz

Verstehe, der Satz könnte deiner werten Meinung auch lauten:

„Wir haben derzeit keine (konkreten) Hinweise auf eine Straftat.“

Ja, du hast Recht. Dieses eine Wort lässt tief blicken. Die letzten Meldungen bestätigen aber auch, dass eine Fremdbeteiligung NOCH nicht GÄNZLICH ausgeschlossen werden kann. DASS die Kripo wie gesagt von einem Unglück ausgeht bzw. aufgrund der bisherigen Untersuchungen ausgehen MUSS, ist jetzt allen klar, denke ich.

Merkwürdig -es ist wie ein Motiv -Puzzle; plötzlich passen alle Bausteine,
und es entsteht ein klares Bild.

"Klarheit über die genaue Todesursache erhoffen sich die Ermittler nun von weiteren Untersuchungen,
die nach Angaben eines Polizeisprechers aber einige Zeit in Anspruch nehmen werden. Seit Samstag-
morgen steht eindeutig fest, dass es sich bei der Toten um Malina K. handelt."

> http://www.onetz.de/regensburg/vermischtes/todesursache-vermutlich-ertrinken-dna-abgleich-bestaetigt-malina-k-in-der-donau-gefunden-d1743472.html

Wenn es zu weiteren Untersuchungen kommen wird oder schon kam, scheint es dass die evtl. Ergebnisse nicht publik gemacht werden.
Naja, muß ja nicht alles veröffentlicht werden, es wäre wünschenswert aber ich akzeptiere das auch so.
Malina ist unwiederbringlich gestorben, leider viel zu früh.