Doppelmord in Herne: Täter Marcel H. in Haft

frauZimt schrieb:Und im Umkehrschluss läuft in wohlhabenden Haushalten auch nicht immer alles glatt.

das stimmt-nur habe ich extrem wenige Straftäter aus wohlhabenden Familien im Gerichtssaal gesehen und noch weniger in deutschen JVAs.Da sitzen fast nur Unterschichtler und Ausländer.

in diesem Fall ändert es nichts mehr, aber es gibt weiterhin Eltern und Kinder, d.h. zukünftige Fälle könnten vermieden werden, wenn man genau weiß, wie man es vermeiden kann.

es kommt darauf an, wieviel Zeit und Empathie den Kindern gegeben wird, nicht auf den Wohlstand. Wenn der wohlhabende Daddy nie zuhause ist, hilft der Wohlstand nichts.

Thinkreal schrieb:@frauZimt
Ist mir schon klar ich wollt dich bestimmt nicht angreifen sorry wenns so rüberkam, ich denke halt das die Erwartung das man alles erklären und verstehen kann (oder muss) in unserer Natur liegt. Nur gibt es eben nicht immer eine Erklärung manchmal sind die Dinge eben einfach wie sie sind,wie in diesem Fall das Warum ist vielleicht trivialer als wir denken und genau das macht es noch schrecklicher und unfassbarer.

Is o.k.

Das problem bei diesem fall ist, dass diese Taten sehr brutal sind und absolut sinnlos.
Gerade deshalb sucht man nach einer erklärung.
Erklärungen rücken ein schiefes Bild wieder gerade.
Aber niemand kann erklären, warum der angeklagte das getan hat
Was ergeben die untersuchungen der gutachter?
Nichts. Fehlanzeige.

Und darum stellt sich die schuldfrage.
Wenn man es schon nicht versteht, möchte man wissen "wer versagt hat".

Doch der Täter ist volljährig. Niemand da, dem man die schuldkarte zuschieben könnte.

Zurück bleibt eine verunsicherung.

Ja das stimmt absolut und dem ist nichts hinzuzufügen

Neuer Artikel von heute:

https://www.google.de/amp/s/www.derwesten.de/staedte/bochum/marcel-hesse-prozess-das-fordern-die-familien-der-opfer-vom-doppelmoerder-id213115463.html%3fservice=amp

Beide Familien fordern je 100.000€.
Auf Grund der Schwere der Tat und im Vergleich zu ähnlichen Taten sei ein Schmerzensgeld von 100.000 Euro für Jadens Familie angemessen.

Im Namen von Frau Wolf verlas Rechtsanwältin Nicola Skoberne die Klage. Sie beschrieb die Tat an Christopher anhand des Berichts der Gerichtsmedizin. Sie hält ein Schmerzengeld für 100.000 Euro für angemessen, da nicht nur Christopher einen langsamen und qualvollen Tot erleiden musste, sondern die Tat seine Mutter auch psychisch schwer belastet.

Außerdem seien durch den Brand in der ehemals gemeinsamen Wohnung alle Habseligkeiten zerstört worden.


Auf Twitter wurde verkündet:
#Doppelmord-Prozess von #Herne: Die Mütter der getöteten #Jaden und #Christopher fordern von #MarcelH jeweils mindestens 100.000 € Schmerzensgeld für die erlittenen seelischen Qualen. Neuer voraussichtlicher Urteilstermin: 31.1.

Katakana schrieb:Beide Familien fordern je 100.000€.

Mir geht es nicht um die Zahl, verdient hätten die da einen Betrag, der nummerisch gar nicht auszumachen ist.

Die Frage, die ich mir eher stelle: Das Geld werden sie doch niemals sehen, oder gibt es da beispielsweise einen Fond (oder was auch immer), der da einspringt, wenn der Täter das Geld nicht zahlen kann?

Weiß jemand was dazu?

Katakana schrieb:Auf Twitter wurde verkündet:
#Doppelmord-Prozess von #Herne: Die Mütter der getöteten #Jaden und #Christopher fordern von #MarcelH jeweils mindestens 100.000 € Schmerzensgeld für die erlittenen seelischen Qualen. Neuer voraussichtlicher Urteilstermin: 31.1.

Wobei im Artikel ja steht, dass der Termin auf unbekannt verschoben wurde.

hallo-ho schrieb:Die Frage, die ich mir eher stelle: Das Geld werden sie doch niemals sehen, oder gibt es da beispielsweise einen Fond (oder was auch immer), der da einspringt, wenn der Täter das Geld nicht zahlen kann?

Das würde mich auch imteressieren. Habe zwar danach gegooglet, aber scheinbar wird diese Frage nicht beantwortet.

Ich bin der Meinung das sowas 30 Jahre bestehen bleibt.
Was er in Haft verdient, wenn er dort arbeiten sollte, geht an die Opfer. Zudem wird nachgeschaut ob sowas wie Sparbuch, verpfändbare Gegenstände etc ihm gehören und das geht dann auch an die Opfer. (Der Erlös)
Sollte er jemals wieder frei kommen und dann arbeiten geht ein Teil davon auch an die Opfer. Selbiges selbst wenn er Hartz 4 bekommt, ein Teil davon müsste dann an die Opfer gehen bis es abgezahlt ist sonst droht wieder ein Haftbefehl (wenn er draußen ist).

So oder so ist er ab den gültigen Rechtsspruch dann hoch verschuldet. Ob draußen oder in Haft. Er wird es aber niemals vollständig abbezahlen können, es sei denn jemand würde seine Romane abkaufen, veröffentlichen und es würde sich gut verkaufen.

@Katakana
Das kann gut sein. Aber selbst so wird er niemals diese Summe ranbringen können.
Und ihm alles nehmen kann man auch nicht, und er bekommt dann ja nicht viel.

sunshinelight schrieb:Und ihm alles nehmen kann man auch nicht, und er bekommt dann ja nicht viel.

Ne, das mit Sicherheit nicht. Habe auch keine Ahnung wieviel man dort verdienen kann. Aber denke mal in etwa 1/3 wird dann an die Opfer gehen.

hallo-ho schrieb:Die Frage, die ich mir eher stelle: Das Geld werden sie doch niemals sehen, oder gibt es da beispielsweise einen Fond (oder was auch immer), der da einspringt, wenn der Täter das Geld nicht zahlen kann?

Das wird wohl vorsorglich sein. Man weiss ja nie was kommt. Vllt. verkaufen sich seine " Bücher" wie geschnitten Brot, er bekommt Rechte an der Verfilmung seines Lebens, gewinnt im Lotto?

Wenn das Schmerzensgeld ins Urteil fließt brauchen die Opfereltern später nicht zivilrechtlich klagen. Jeder weitere Prozess wäre doch eine zusätzliche Qual.

Viel wird dabei nicht rumkommen, wenn es nicht so läuft, wie @Frau.N.Zimmer schrieb

Frau.N.Zimmer schrieb:Vllt. verkaufen sich seine " Bücher" wie geschnitten Brot, er bekommt Rechte an der Verfilmung seines Lebens, gewinnt im Lotto?

Ich dachte eigentlich, daß die üblichen Pfändungsfreigrenzen auch für Häftlinge gelten, dem ist aber nicht so

Das Eigengeld eines Strafgefangenen ist in voller Höhe pfändbar. Die sonst üblichen Pfändungsfreigrenzen gelten nicht. Dies entscheid der Bundesgerichtshof (BGH) in seinem Beschluss vom 20.06.2013 (Az.: IX ZB 50/12).

Die Gelder der Strafgefangenen werden aufgeteilt in Hausgeld, Überbrückungsgeld und Eigengeld. Das Hausgeld resultiert aus 3/7 des monatlichen Arbeitsentgelts und steht dem Gefangenen zur Befriedigung persönlicher Bedürfnisse (Einkauf) zur freien Verfügung. Die restlichen 4/7 des Arbeitsentgelts werden monatlich in Form des Überbrückungsgelds angespart. Dieses Geld ist für den Gefangenen bis zum Zeitpunkt seiner Entlassung gesperrt, weil es der Sicherung des Lebensunterhalts des Gefangenen und seiner Unterhaltsberechtigten für die ersten vier Wochen nach der Entlassung dienen soll. Das Eigengeld setzt sich zum einen aus den bei Strafantritt (Aufnahme) in die Anstalt von dem Gefangenen eingebrachten Geldmitteln und Einzahlungen/Überweisungen Dritter (z.B. Familienangehöriger) sowie - nach Ansparung des Überbrückungsgeldes - aus 4/7 des Arbeitsentgelts zusammen.

https://gks-rechtsanwaelte.de/aktuelles/eigengeld-von-strafgefangenen-pfaendbar/

@Photographer73
Ja, Knast ist schon eine ganz eigene Welt.
Da sind die Regeln auch noch mal anders.
Was aber viel mehr Sinn ergeben würde, wäre, wenn die den Anspruch auf Schmerzensgeld zugestimmt bekommen, dass der Staat in Vorkasse gehen würde. Dann hätten die Angehörigen zumindest mal Ruhe und nur der Staat müsste sich weiter mit ihm beschäftigen.
Dürfte kein großes Problem darstellen, denke ich.

@Photographer73

Es überrascht mich aber auch nicht weiter, dass es im Knast keine Pfändungsfreigrenzen gibt.

Die Grenzen sind ja dazu da, dass derjenige, dessen Vermögen gepfändet wird, seinen Lebensunterhalt bestreiten kann. Im Knast hat man aber ja Kost und Logis, der Lebensunterhalt ist also eh schon sichergestellt.

@sunshinelight

Wo der Staat einspringt ist bei der Opferentschädugung (auch für Hinterbliebene). Also bei Kosten für medizinische Behandlung, Psychotherapien oder Rente. Finde ich gut so.

NeonMouse schrieb:Die Grenzen sind ja dazu da, dass derjenige, dessen Vermögen gepfändet wird, seinen Lebensunterhalt bestreiten kann.

Nicht ganz. Es wird ja sein Eigengeld gepfändet. Das, was ihm später seinen Lebensunterhalt bestreiten soll.
Bei ihm würde das erst mal nicht viel ausmachen, da er da wohl sehr lange sitzen wird und vermutlich auch noch in die Sicherungsverwahrung kommt, es also dann auch nicht brauchen wird.

@sunshinelight

"für später" kennen auch die Pfändungsfreigrenzen für Nicht-Knastis nicht. Da geht es auch immer nur um den aktuellen Monat.

Aber "Eigengeld" ist es, wenn man den Text von Photographer liest, eh erst, NACHDEM das Überbrückungsgeld angespart wurde. Also alles "OK" für den Gefangenen...

@NeonMouse
Ich glaube, du hast mich missverstanden.
Und jetzt versteh ich dich nicht:

NeonMouse schrieb:"für später" kennen auch die Pfändungsfreigrenzen für Nicht-Knastis nicht. Da geht es auch immer nur um den aktuellen Monat.

Der Satz hapert in meinem Hirn ein wenig. :D

Versteh ich das richtig?:
Du warst in der Annahme, ich würde denken, dass die Freigrenze sich ändert, sobald ein Häftling seinen letzten Morgen in der Haftanstalt hat und praktisch wieder ein freier Mann ist?
Nein, das glaube ich nicht und wollte ich so auch nicht implizieren.

NeonMouse schrieb:Da geht es auch immer nur um den aktuellen Monat.

Natürlich geht es immer um den Monat, aber sobald das Überbrückungsgeld zum Eigengeld wird, da der Häftling entlassen wird, ist das Geld in voller Höhe pfändbar. Volle Höhe.
Das Geld, was ihm einen Monat aushelfen soll, bis er wieder regelmäßig Geldeinkommen hat, wäre in voller Gänze also weg.
In seinem Fall ist es aber ja so, dass die Frage besteht, ob er sein Eigengeld jemals brauchen wird, da müssen wir das Urteil abwarten. Wenn nicht, kann es ihm ja sowieso egal sein, ob er gepfändet wird.
Falls nicht, ist das schon ein Problem.
Denn was macht man einen Monat so ganz ohne Kohle?

sunshinelight schrieb:Das Geld, was ihm einen Monat aushelfen soll, bis er wieder regelmäßig Geldeinkommen hat, wäre in voller Gänze also weg.

Das Überbrückungsgeld wird nicht gepfändet (ausser er hat Unterhalt zu leisten, aber das ist bei MH ja nicht der Fall). Siehe hier:

Überbrückungsgeld Pfändung




Mein Satz war so gemeint, dass auch ein freier Mann bei Pfändung nichts für den nächsten Monat aufheben kann (z.B. wenn er den Job verliert, a la "was soll ich dann nächsten Monat machen, ohne Geld?(, sondern immer nur von Monat zu Monat gerechnet wird.

Aber klar gelten erstmal generell die ganz normalen Pfändungsfreigrenzen für einen Ex-Häftling, sobald er den Fuss aus dem Gefängnis setzt.

Aber genug Off Topic, er wird uns schon nicht verhungern, wenn er wieder freikommt ;) (Hartz4 kann er ja sicher aus dem Knast raus auch schon beantragen :P )