Doppelmord in Herne: Täter Marcel H. in Haft

@polos


Danke für die Aufklärung 

oceanghost schrieb:Jeder soll seine Meinung hier sagen können. Keiner muss den anderen angehen, nur weil er ne andere Meinung hat. Hier wurde von Anfang an aber viel "spekuliert" über was, was man gar nicht wußte. Z.b. seine schlechte Kindheit, bis seine Mutter hier schrieb.

Ganz genau.
Bis die Mutter hier geschrieben hat, war es völlig legitim. Da man sich auf die Presse berufen hatte.
Jetzt kann man den Blick weiter nach vorne richten und sich auf den Prozess konzentrieren.
Da kommen nämlich Details ran und eben auch viele neue Fragen, an denen man ansetzen kann.

oceanghost schrieb:Ob wir jemals eine für uns zufriedenstellende Antwort bekommen, das bezweifel ich.

Nun das meinte ich: die Erklärung, die wir bekommen, ist die Tatsache. Sie muss uns nicht gefallen oder unsere Meinung unterstreichen.
Ich kriege nur das Gefühl, dass es einige hier so möchten.
Mich interessiert nur die Tatsache, bis sie endlich klar ist.
Wenn meine Überlegungen jetzt völlig falsch waren, komme ich damit klar.
Denn ich habe es nicht spekuliert, um nen Wettbewerb zu gewinnen, sondern, weil es für mich am nächsten kam.

cercarei schrieb:Ob darauf wirklich eine Erklärung gibt? - Ich wage es zu bezweifeln.

Doch, die gibt es. Nur muss sie nicht unbedingt unseren Vorstellungen entsprechen.

cercarei schrieb:Ob er intelligent ist, oder nicht.. Ist eigentlich unerheblich und und trägt zu nichts bei.

Siehst du mich hier irgendwo über seine Intelligenz spekulieren?
Für mich ist das egal. Interessiert mich auch nicht.
Habe mich hier nie an dieser Diskussion dieser Richtung beteiligt.

oceanghost schrieb:M. hat nicht gesagt, dass es schnell ging, dass Jaden tot war.

Doch...genau dieser Wortlaut wurde aus seiner Aussage vorgelesen und sie hielt es für plausibel und hat auch intensiv erklärt, warum.

@Pusteblume2017
Ok, dann hatte ich das falsch in Erinnerung. Trotzdem stimmt das mit der Gerichtsmedizinerin was sie geantwortet hat, als man fragte, ob es auch sein kann, dass er nicht gemerkt hat, das Jaden schon tot war. Warum er weiter zugestochen hat oder warum so oft, das weiß eh nur er selber.

oceanghost schrieb:Warum er weiter zugestochen hat oder warum so oft, das weiß eh nur er selber.

Er sagte doch, dass ihm alles surreal vorkam. Er hatte dann nicht bewusst weiter zugestochen. Jaden sah ihn an und dann stach er ihm ins Auge. Danach kam ihm alles nur noch surreal vor.

@alex131
Ja genau, er hat auch vorher geschrieben er hätte 5 Leute umgebracht und wäre in der Wohnung einer Frau ( natürlich nicht bei der Vernehmung) Er hat auch gesagt er hätte den Darm angefasst, was er nicht hat. Die Augäpfel hat er auch nicht durchstochen. Ja, ich weiß diese Details müssen nicht sein. Man kann ihm ALLES glauben oder eben auch nicht...

@oceanghost
Bei einem Foto sieht man aber das ein Stück vom Darm aus dem Bauchnabel guckt Dies wurde auch bei einer Verhandlung von einem Polizisten ausgesagt

@alex131
Falsch! Die Gerichtsmedizinerin hat was anderes gesagt! Er hat definitiv nicht den Darm angefasst oder rausgeholt. Das war dieses Netz was man darüber hat. Müssen wir jetzt echt über DIESE Dinge diskutieren?!

@oceanghost
Ich hae auch nicht von der Gerichtsmedizinerin gesprochen sondern von der Aussage von dem Polizisten, der am Tatort war. Ich kann nicht mehr wiedergeben, als was ich bei der Verhandlung gehört habe. Das mit der Gerichtsmedizinerin habe ich ja auch gehört und da war ich auch sehr verwundert, da der Polizist was anderes gesagt hatte

oceanghost schrieb:stimmt das mit der Gerichtsmedizinerin was sie geantwortet hat, als man fragte, ob es auch sein kann, dass er nicht gemerkt hat, das Jaden schon tot war.

Das stimmt so auch nicht. Sie wurde gefragt, ob es allgemein vorkommen kann, dass ein Mensch es nicht merken kann, ob jemand bereits tot ist. Sie hat es generell (unabhängig von dem Fall) bejaht.

Sie wurde dann gefragt, ob sie die Aussage des Täters, es ging schnell, bejahen könnte.

"Ja, absolut" war die Antwort.

Ich finde es immer wieder interessant, wie sehr hier nach Erklärungen für das unerklärbare gesucht wird. Wieso dieses Interesse an MH ? Es gibt unzählige Kriminalfälle hier, wieso lese ich z.B. im Fall der Maria L. in Freiburg niemanden, der sich mit der Psyche des TV beschäftigt ? Komischerweise ist der Tenor da klar - der Typ ist ein Schwein und gehört lebenslang weggesperrt, fertig. Ich habe jetzt keinen Bock auf eine Flüchtlingsdebatte, dennoch wundert es mich, daß in manchen Fällen das Urteil fast schon vor der Hauptverhandlung feststeht, während sich bei MH monatelang der Kopf darüber zerbrochen wird, was dem Jungen evt. alles passiert sein könnte, warum und weshalb er tat, was er tat, wie intelligent er doch ist - oder auch nicht usw. usw.

Die Anklage lautet u.a. auf Mordlust, dennoch wird sie in Frage gestellt und es werden lieber Erklärungen oder Auslöser in allem möglichen gesucht. Mordlust wird als unnatürliche Freude an der Vernichtung eines Menschenlebens definiert, die Tötung unterscheidet sich von anderen Tötungsvarianten dadurch, daß bei ihr der Tod des Opfers als solcher der einzige Zweck der Tat ist. Töten um des tötens willen. Kommt einem irgendwie bekannt vor, oder ? Vielleicht gab es keine wirklichen Beweggründe, sondern nur einen Trigger, der dazu führte, daß dieser Mordlust eben genau an diesen Tagen nachgegeben wurde. Und wenn es so war, was dann ? Bei manchen habe ich oftmals das Gefühl, daß sie fast schon enttäuscht wären, wenn sich bei den Gutachten nicht herausstellt, daß er krank ist o.ä.

Es war der Notarzt der das in der dritten Verhandlung aussagte und nicht der von der Polizei. Habe eben nochmal meine Unterlagen durchgelesen

alex131 schrieb:Es war der Notarzt der das in der dritten Verhandlung aussagte und nicht der von der Polizei. Habe eben nochmal meine Unterlagen durchgelesen

Die gerichtsmedizinerin hat das aber mit ihrer Aussage widerlegt..

Sie hatte ja noch erklärt warum das nicht sein könnte und MHs Aussage diesbezüglich nicht stimme..

@alex131

Für einen Laien ist es wohl schwer zu unterscheiden. Deswegen muss man sich nicht wundern, wenn an dieser Stelle unterschiedliche Aussagen zustande kamen. Die Gerichtsmedizinerin stellte anschließend klar, was der Täter bzw. die Zeugen gesehen haben müssen.

@Pusteblume2017

Pusteblume2017 schrieb:Das stimmt so auch nicht. Sie wurde gefragt, ob es allgemein vorkommen kann, dass ein Mensch es nicht merken kann, ob jemand bereits tot ist. Sie hat es generell (unabhängig von dem Fall) bejaht.

Das ist im Endeffekt das Selbe, da die hypothetische Situation auch auf den im Gericht verhandelten Fall zutraf. Sie sagte somit (dem Kontext der getätigten Aussage folgend) aus, dass es möglich wäre, das M. nicht gemerkt haben könnte, dass Jaden schon tot war.

Photographer73 schrieb:Die Anklage lautet u.a. auf Mordlust, dennoch wird sie in Frage gestellt und es werden lieber Erklärungen oder Auslöser in allem möglichen gesucht.

Noch lange nicht alle Anklagen gehen so durch, wie sie waren.

Dann bräuchte es keine Anwälte mehr. Dann können wir gleich ins Mittelalter zurückkehren.

Was ich nicht verstehe ist, keiner verharmlost hier die Taten. Niemand betrachtet M. als unschuldig. Man darf nicht über die Psyche sprechen, nicht spekulieren, eine eigene Meinung ist auch no go.

Ok....ich muss allen folgen? Mit jeder Meinung? Dann sollte ich morgen kündigen.

Sorry für den OT. ;-)

Photographer73 schrieb:Es gibt unzählige Kriminalfälle hier, wieso lese ich z.B. im Fall der Maria L. in Freiburg niemanden, der sich mit der Psyche des TV beschäftigt ?

Jeder Fall ist einzigartig und obwohl ich nicht so viel hier in der Krimirubrik bin, so erscheint mir die Person M.H. sehr nah. Vermutlich auch, weil er so präsent ist in den Medien. Vermutlich, weil es so viel Aufsehen erregt und so viele fassungslos macht.

Gerade hier sieht man echt viele Widersprüche und Ungereimtheiten, das Verhalten dieses Jungen ist sonderbar, generell ist alles echt seltsam.

Ja, die Anklage hat einen Punkt: Mordlust.

Photographer73 schrieb:Die Anklage lautet u.a. auf Mordlust, dennoch wird sie in Frage gestellt

Ich bestimmt nicht, ich will wissen, was sich dahinter verbirgt.
Und eine Anklage ist immer auch nur eine Beschuldigung, in diesem Fall aber beruht sie auf einem Geständnis und die Art. Aber genau das macht ja so vieles so unklar.
Eine Frage stellt sich mir: was ist mit ihm los?
Das weiß ja keiner so genau.

polos schrieb:Sie sagte somit (dem Kontext der getätigten Aussage folgend) aus, dass es möglich wäre, das M. nicht gemerkt haben könnte, dass Jaden schon tot war.

Obwohl vieles pm war und er selber bei der Polizei aussagte, es ging schnell?

@Pusteblume2017
@Photographer73
Verstehe ich eben auch nicht. Das ist ein Diskussionsforum, da sollte es doch Platz für eigene Gedanken, Hypothesen und Annahmen geben. Sollen wir stumpf Links von Artikeln reinkopieren? KEINER hier rechtfertigt die Taten, das wurde aber auch schon zig mal gesagt, man sucht nach Erklärungen, wie der Mensch es seit Ewigkeiten tut.

Wie oft stand Mord in der Anklage und wurde dann wegen Totschlags verurteilt? Wie oft wurde jemand wegen Totschlags verurteilt, im Revisionsverfahren waren plötzlich doch Mordmerkmale als erfüllt gesehen und derjenige wegen Mordes zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt?

Edit: Das ist nur ein Beispiel, ich gehe bei MH von Mord aus. Aber eventuell ein zusätzliches Mordmerkmal, das die besondere Schwere der Schuld rechtfertigt?

Pusteblume2017 schrieb:Obwohl vieles pm war und er selber bei der Polizei aussagte, es ging schnell?

Ich verstehe nicht ganz was du meinst (bzw. worauf du hinaus willst). Es ging doch um die Aussage der Gerichtsmedizinerin. Sie hatte diese Möglichkeit nicht ausgeschlossen. Das ist alles.

Pusteblume2017 schrieb:Noch lange nicht alle Anklagen gehen so durch, wie sie waren.

Es gibt ein Geständnis und das ist in die Anklage eingeflossen.

sunshinelight schrieb:Ja, die Anklage hat einen Punkt: Mordlust.

Sicher, es ist nur ein Punkt, aber er paßt zum Mord an Jaden. Der Mord an C. paßt für mich eher in den Bereich der Verdeckungstat. Ich kann nur darüber spekulieren, ob MH von Vorne rein geplant hatte, daß er C. auch töten wird (ich gehe davon aus, daß er es vorhatte) aber der Zeitpunkt liegt wohl in der Konfrontation begründet.

sunshinelight schrieb:ich will wissen, was sich dahinter verbirgt

Wenn man der Definition von Mordlust folgt, dann verbirgt sich dahinter nicht mehr als der Wunsch zu töten.

Lena781 schrieb:KEINER hier rechtfertigt die Taten, das wurde aber auch schon zig mal gesagt, man sucht nach Erklärungen, wie der Mensch es seit Ewigkeiten tut.

Meine Frage war eine andere. Warum interessiert sich kaum einer von denjenigen, die sich hier extrem reinhängen für die Psyche von anderen Tätern, obwohl meistens behauptet wird, daß das Interesse genereller Natur wäre ? Warum wird hier nach Erklärungen gesucht und in anderen Fällen nicht ?