Doppelmord in Herne: Täter Marcel H. in Haft

@alex131
Ach so, ich hatte  Plural gelesen, dass die Mütter von Jaden und Pascal aussagen aussagen werden, aber du schriebst Singular: Mutter von Jaden - alles gut. Der Name Pascal sagte mir jetzt nichts, passte daher nicht in den Kontext. Jetzt ist es klar.

Arkuum schrieb:Was mich auch wundert ist, dass H., obwohl er einen "Vollrausch" oder was auch immer hatte, sich an jedes Detail erinnern konnte.
Wie in dem Bericht schon gesagt wurde: "Seine Aussage passt auch überhaupt nicht mit seinem gesamten Verhalten zusammen, das er sonst an den Tag legt."

Alle sehr verwirrend.

Es wurde doch mit Sicherheit eine Alkoholkontrolle- oder ein Drogentest gemacht.

Nein, das ist nicht verwirrend.
Mein Eindruck ist, dass er planvoll gehandelt hat.
Ein Polizist hat doch ausgesagt, dass sich MH nach der Tat aussprechen wollte. Er hätte alles geschildert- und sein Eindruck war, er wollte gelobt werde.

Sorry an dieser Stelle- Ich zitiere nicht den Wortlaut.
Das ist so bei mir hängengeblieben.
"Stolz auf seine Taten" - oder "Wollte gelobt werden" ist nicht der Wortlaut.
Der Polizist drückte sich anders - aber ähnlich- aus.

Ich fasse mal kurz zusammen:

MH = schuldig (Erwachsenenstrafrecht) -> kommt in den Knast mit möglicher anschließender Sicherheitsverwahrung (er kommt also nie mehr frei). Das ist das, was er wollte. Strafe? Nein. Belohnung? Ja. Wie kommen damit die Angehörigen der Opfer klar? Gar nicht. Das ist wohl dem Gericht, als auch den Vertretern dieses ach so armen Angeklagten (der ja nur ein Opfer seiner Umstände ist) sowas von wurscht.

MH = schuldig (Jugendstrafrecht) -> kommt in den Knast und ist nach 15 Jahren wieder draußen. Therapiert? Vielleicht (mMn nein - möglicherweise bringt er dann die nächsten Leute um, um wieder in die Sicherheit des Baus zu kommen). Das ist das, was er wollte. Strafe? Nein. Belohnung? Ja. Wie kommen damit die Angehörigen der Opfer klar? Gar nicht. Das ist wohl dem Gericht, als auch den Vertretern dieses ach so armen Angeklagten (der ja nur ein Opfer seiner Umstände ist) sowas von wurscht.

MH = nicht schuldfähig -> kommt in eine psychologische Einrichtung (Entlassung ungewiss). Strafe? Nein. Belohnung? Ja. Wie kommen damit die Angehörigen der Opfer klar? Gar nicht. Das ist wohl dem Gericht, als auch den Vertretern dieses ach so armen Angeklagten (der ja nur ein Opfer seiner Umstände ist) sowas von wurscht.

Man sieht - egal wie das Gericht entscheidet: Es wird immer zum Vorteil von MH sein. Und die Angehörigen bleiben außen vor und werden immer entsprechend verhöhnt werden.

Arkuum schrieb:Aber wer soll das bitte sein?

Vlt. bezieht sich ihre Aussage auch gar nicht auf die Familienangehörigen. Ich könnte mir vorstellen, dass damit auch seine 4chan Freunde gemeint sein können.

Möglicherweise hat sich so eine Art kleine Gruppe gebildet, die sich schon viel länger sich mit Themen wie Mord, Selbstmord, Vergewaltigung usw. beschäftigt haben. Daraus hat sich dann eine bestimmte Eigendynamik entwickelt, bis schließlich M.H. die Fantasien in die Realität umgesetzt hat. Erstaunlich fand ich auch, dass er die Fotos zuerst seinem Freund geschickt und sie nicht direkt bei 4chan hochgeladen hat. Hat fast was von einer "Archivierung" seiner Taten.

Die Bilder der Opfer erinnern mich sowieso sehr stark an einem Fall aus der Ukraine, die Dnepropetrovsk Maniacs. 3 Jungs töten ohne Grund über 20 Menschen und filmen die Taten noch. Auf die Frage nach dem "Warum" haben sie gesagt:"Wir wollten etwas Denkwürdiges machen".

Sonnenschein81 schrieb:Man sieht - egal wie das Gericht entscheidet: Es wird immer zum Vorteil von MH sein. Und die Angehörigen bleiben außen vor und werden immer entsprechend verhöhnt werden.

Ich muss gestehen, ich kann dir gerade nicht folgen. Du glaubst wirklich, dass es eine Belohnung für h ist, eingesperrt zu sein? Mag sein, dass er das anfangs wollte. Aber er hatte ja keine Ahnung, wie der Alltag dort ist. Ich glaube nicht, dass jemand dort gerne ist.

@Sonnenschein81
Wer verhöhnt denn die Angehörigen?! Ich kann deinen Beitrag, wie so oft, nicht nachvollziehen. Gefängnis bedeutet den Entzug der Freiheit, gut möglich, dass MH das zu Beginn gut findet, kann aber auch sein, dass er sich noch nicht darüber im Klaren ist, was es auf Dauer bedeutet.

rechtsverdrehe schrieb:Ich muss gestehen, ich kann dir gerade nicht folgen. Du glaubst wirklich, dass es eine Belohnung für h ist, eingesperrt zu sein? Mag sein, dass er das anfangs wollte

Ja. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass er das jetzt auch noch will.

Lena781 schrieb:Gefängnis bedeutet den Entzug der Freiheit, gut möglich, dass MH das zu Beginn gut findet, kann aber auch sein, dass er sich noch nicht darüber im Klaren ist, was es auf Dauer bedeutet.

Doch. Meiner Meinung nach ist für ihn ein strukturiertes und fremdbestimmtes Leben im Gefängnis lebenswerter, als ein eigentverantwortliches draußen.

Lena781 schrieb:Wer verhöhnt denn die Angehörigen?

Egal, welches Urteil nun gesprochen wird, werden die Angehörigen verhöhnt.

Und ob du, @Lena781, das nun nachvollziehen kannst, ist mir herzlich egal.

@Sonnenschein81
Ich möchte es ja nur verstehen, welches Urteil wäre dann nicht verhöhnenswert für die Angehörigen?

Und selbst wenn es so wäre und er gerne weggesperrt ist....dann ist es für die Sicherheit der Allgemeinheit gut, dass es so ist.

Mit Verhöhnen hat das aus meiner Sicht überhaupt nichts zu tun. Im Gegenteil.....ein Freispruch wäre ein Verhöhnen der Opfer und der Angehörigen.

Danke@Lena781

Die Frage wollte ich auch gerade stellen.

Lena781 schrieb:Ich möchte es ja nur verstehen, welches Urteil wäre dann nicht verhöhnenswert für die Angehörigen?

Eben gar keins. Es gibt kein Urteil, das die Angehörigen nicht verhöhnt. Jedes Urteil ist mMn eine Belohnung für MH. Das genau ist das Problem.

rechtsverdrehe schrieb:Und selbst wenn es so wäre und er gerne weggesperrt ist....dann ist es für die Sicherheit der Allgemeinheit gut, dass es so ist.

Für die Allgemeinheit sicherlich. Wegsperren lebenslang. Und für die Angehörigen?

rechtsverdrehe schrieb:Mit Verhöhnen hat das aus meiner Sicht überhaupt nichts zu tun. Im Gegenteil.....ein Freispruch wäre ein Verhöhnen der Opfer und der Angehörigen.

Schon. Aber denke weiter.

Sonnenschein81 schrieb:Man sieht - egal wie das Gericht entscheidet: Es wird immer zum Vorteil von MH sein. Und die Angehörigen bleiben außen vor und werden immer entsprechend verhöhnt werden.

Das ist doch totaler Unsinn. Eine Strafe richtet sich erstens nur an den Täter und niemals an die Opfer oder deren Angehörigen. Eine Genugtung ist für jeden anders. Der eine will die volle Rache, den tot, die Sicherheitsverwahrung, dem anderen reichen 15 Jahre Haft.
Das Gericht ist nicht dafür da die Opfer und deren Angehörige zu verhönen, deswegen passiert dies auch nicht. Natürlich kann sich jeder einreden das unser Justizsystem ein Hohn ist.

Das ist mir dann zu hoch gerade. Aus meiner Sicht werden Opfer nicht durch Gerichtsurteile verhöhnt. Sicherlich kann aus deren Sicht kein Urteil gerecht sein. Sie haben ihre Kinder verloren, da kann es keine Gerechtigkeit geben. Aber eine nicht gerechte Strafe (aus emotionaler Sicht der Angehörigen) hat auch noch nichts mit Hohn zu tun.

Bone02943 schrieb:Das ist doch totaler Unsinn. Eine Strafe richtet sich erstens nur an den Täter und niemals an die Opfer oder deren Angehörigen. Eine Genugtuung ist für jeden anders. Der eine will die volle Rache, den tot, die Sicherheitsverwahrung, dem anderen reichen 15 Jahre Haft.
Das Gericht ist nicht dafür da die Opfer und deren Angehörige zu verhönen, deswegen passiert dies auch nicht. Natürlich kann sich jeder einreden das unser Justizsystem ein Hohn ist.

Darum ging es mir doch gar nicht. Ist es so schwer zu verstehen, was ich meine?

@rechtsverdrehe
@Lena781
@Bone02943

Ey, ich traute eurem Intellekt bezgl. des Verständnisses meines Posts eigentlich mehr zu. Hätte mir also mehr eine erwachsene Diskussion darüber erwartet und nicht wieder so ein wie in diesem Thread übliches Blame-Gedöns. So kann man sich irren.

Sonnenschein81 schrieb:Ey, ich traute eurem Intellekt bezgl. des Verständnisses meines Posts eigentlich mehr zu. Hätte mir also mehr eine erwachsene Diskussion darüber erwartet und nicht wieder so ein wie in diesem Thread übliches Blame-Gedöns. So kann man sich irren.

Ich lasse mich auch durch solche Worte nicht provozieren. :-)
Es hat auch nichts mit einem Intellekt zu tun, wenn man eine Aussage überhaupt nicht nachvollziehen kann. Und das ist bei mir gerade der Fall. Aber wie das dann manchmal so ist. Man scrollt weiter und widmet sich den interessanten Dingen. :-)

rechtsverdrehe schrieb:Aber wie das dann manchmal so ist. Man scrollt weiter und widmet sich den interessanten Dingen. :-)

No freilich. Den interessanten Dingen wie einem Hobby-Psychogramm des MH *thumbsup*.

@Sonnenschein81

Du kannst natürlich alle anderen für zu dumm halten, vielleicht liegt es dann aber doch bei dir und deiner Ausdrucksweise.
Kennst du die Angehörigen der Opfer und ihre Vorstellungen von der Gerichtsbarkeit? Weißt du das, egal was das Gericht entscheidet, es ein Hohn für sie ist oder ist das einfach nur deine Meinung?
Falls du hier nur deine Meinung widergibst, dann bedenke das nicht jeder diese teilen wird, vorallem dann nicht wenn sie auf so wakligen Füßen steht wie die deine.

Sonnenschein81 schrieb:Eben gar keins. Es gibt kein Urteil, das die Angehörigen nicht verhöhnt. Jedes Urteil ist mMn eine Belohnung für MH. Das genau ist das Problem.

Für dich zur Erklärung:

ver·hö̱h·nen
Verb [mit OBJ] (jmd. verhöhnt jmdn.)

   auf herausfordernde Weise verspotten und vor anderen lächerlich machen.
   "Die Klassenkameraden haben ihn wegen seiner ärmlichen Kleidung verhöhnt."

Die Eltern der Opfer werden im Falle eines Urteiles also in keiner Weise verhöhnt. Der Begriff ist falsch verwendet. Was du meinst ist wohl eher, dass die Tat nicht gesühnt wird, dass die Eltern auf ihren Rachegefühlen sitzen bleiben, weil der Täter zufrieden mit der Strafe ist, diese sogar wollte. Oder?

Da hast du vermutlich Recht. Wenn ein Täter sich entscheidet, mit Knast oder Psychatrie glücklich zu sein, kannst du ihn mit dem heutigen Rechtssystem nicht wirklich strafen, oder somit die Tat aus Angehörigensicht nicht sühnen. Das war in archaischen Zeiten von Finger abhacken, Foltern, verbrennen oder erhängen sicherlich anders. Wir haben uns davon verabschiedet, aus gutem Grund. Manchmal fällt es vielleicht schwer, das zu akzeptieren, aber es ist so, aus gutem Grund.

Die Eltern werden ihre Kinder nicht zurück bekommen, egal welche Strafe M.H. bekommt. Egal, ob er glücklich ist, oder nicht. Sicher würden sie ihn lieber unglücklich sehen. Und vielleicht ist er das ja auch irgendwann. Vielleicht hat er ja ein falsches Bild vom Knastleben und fällt noch auf den Boden der Tatsachen.

@Sonnenschein81
Und schon wieder nimmt die Diskussion eine aggressive Wendung an. Ich versuche deinen Nebitrag nachzuvollziehen, kann es aber nicht wirklich. Dem Rechtsstaat sind die Hände gebunden, auch der Richter kann nur die Strafe verhängen, die das Gesetz vorschreibt und ich denke bei MH wird diese maximal sein. Ob das eine Erleichterung für die Eltern ist? Ich weiß es nicht. Ob es wirklich gerecht ist? Ich weiß es nicht. Aber ich sehe keinen Hohn darin.

Auch ist es nicht so, dass es keine Anlaufstellen für die Opfer von Strafteten gibt, ich selbst habe zweitweise bei einer gejobbt.

Falls ich dich jetzt verwechseln sollte, bitte überlies diesen Beitrag, aber hattest du dich nicht vor einiger Zeit aus dem Tread zurückgezogen, dass es dir auf die Nerven ging, dass wir über MHs Psyche diskutieren?

Im Grunde ist es für MH ein Segen das er sich gestellt hat, er hätte sich auch nicht ewig verstecken können. Wäre er nicht gefasst worden dann hätte ihm ein anderes Schicksal geblüht.  Davon bin ich ziemlich überzeugt.

Aber auch im Gefängnis wird er es nicht so einfach haben wie er sich das vielleicht vorstellt oder vorgestellt hat. 

Für die Eltern gibt es im Grunde keinen Trost, ihr Sohn ist tot und kommt nicht wieder. Klar ist es für sie besser zu wissen das der Täter gefasst ist. Das bringt ihren Sohn trotzdem nicht zurück.