Doppelmord Mundo in Fischbach (Kelkheim)

Ma_Ve schrieb:Ich meine deine Argumentation und nicht die des Gerichts bzw. sich einfach einer Meinung anschließen?

Mir ist das jetzt echt zu doof. Selbst dem ignorantesten User sollte doch klar sein, welcher Argumentation ich folge, da ich diese für am Wahrscheinlichsten halte und diese durch die Indizien bestätigt sehe. Ich habe alles abgewogen, darüber nachgedacht und für einleuchtend und als hinreichend erwiesen befunden. Was erwartest du jetzt also von mir?

Ma_Ve schrieb:Ich halte Stephan Harbort für einen fähigen Mann, aber die Dokumentation hätte er besser gelassen.

Man kann von Stephan Harbort halten, was man will. Ich bin auch kein Fan von ihm, was aber andere Gründe hat. Er ist aber ein ausgezeichneter Kriminalist - und das sollte man einfach mal objektiv sehen.

Charlize schrieb:Sorry - allein mir fehlt da der Glaube. Du hättest dann schon als einigermaßen intelligenter Mensch erkannt, dass deine "Begründungen" für ein Fehlurteil Käse sind.

Charlize schrieb:Mir ist das jetzt echt zu doof. Selbst dem ignorantesten User sollte doch klar sein, welcher Argumentation ich folge, da ich diese für am Wahrscheinlichsten halte und diese durch die Indizien bestätigt sehe. Ich habe alles abgewogen, darüber nachgedacht und für einleuchtend und als hinreichend erwiesen befunden. Was erwartest du jetzt also von mir?

Offensichtlich hast du mich nicht verstanden. Du bezeichnest meine Begründungen als Käse. Daraufhin fragte ich, welche meiner Begründungen du meinst?

Charlize schrieb:Man kann von Stephan Harbort halten, was man will. Ich bin auch kein Fan von ihm, was aber andere Gründe hat. Er ist aber ein ausgezeichneter Kriminalist - und das sollte man einfach mal objektiv sehen.

Ma_Ve schrieb:inung anschließen?

Ich halte Stephan Harbort für einen fähigen Mann, aber die Dokumentation hätte er besser gelassen.

Ich finde damit ist alles geschrieben.

Ma_Ve schrieb:Du gehst davon aus!?
Das klingt sehr nach Überheblichkeit und Selbstüberschätzung!

Der Boden der Tatsachen wäre für dich ebenfalls empfehlenswert.

Ich finde den Gedankengang von @Charlize sehr nachvollziehbar und plausibel.

Was das mit Überheblichkeit/Selbstüberschätzung zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht.

Ma_Ve schrieb:Natürlich gibt es Fälle wo die richtigen verurteilt sind.

Ich lese von dir ständig, dass du Zweifel an der Täterschaft/den Ermitlungen/was auch immer hast...deswegen frage ich nach.

Rein interessehalber: Gegen welche hier diskutierten (Indizien)Verurteilungen hast du denn nichts einzuwenden?

Ma_Ve schrieb:Ich schreibe es für dich mal deutlicher. Es ist nahezu unmöglich die Leichen derart zu verpacken ohne Spuren zu verursachen und zu hinterlassen!

Merkst du eigentlich gar nicht, dass du deine Aussagen ad absurdum führst?

Keine Spuren an Verpackung/Leichen = kein Täter...oder wie jetzt?

edit: Ich sehe, das wurde schon geklärt.

Cassandra71 schrieb:Ich finde den Gedankengang von @Charlize sehr nachvollziehbar und plausibel.

Ich finde den Gedankengang nicht plausibel.

Ernsthaft, wenn du zwei Leichen in deinem Van transportierst braucht es sicherlich keine Verkehrskontrolle, um dich daran zu erinnern diese entsorgen zu müssen.

Überheblich und selbstüberschätzend finde ich es deshalb, weil so getan wird man wisse was der Täter ursprünglich wollte.

Cassandra71 schrieb:Rein interessehalber: Gegen welche hier diskutierten (Indizien)Verurteilungen hast du denn nichts einzuwenden?

Ich kehre es mal um.

Babenhausen, Böhringer und Mundo sind die Fälle wo ich Zweifel habe.

Von allen anderen Fällen weiß ich nichts.

Cassandra71 schrieb:Merkst du eigentlich gar nicht, dass du deine Aussagen ad absurdum führst?

Keine Spuren an Verpackung/Leichen = kein Täter...oder wie jetzt?

Ich bin dafür verantwortlich was ich schreibe, nicht dafür was du verstehst!

Es ist schräg von dir gedacht, es gäbe deswegen keine Tat bzw Täter!

Nahe liegend ist doch eher eine suboptimale Spurensicherung und Auswertung.

Ma_Ve schrieb:Ernsthaft, wenn du zwei Leichen in deinem Van transportierst braucht es sicherlich keine Verkehrskontrolle, um dich daran zu erinnern diese entsorgen zu müssen.

Von "erinnern" schrieb niemand was.

Mundo könnte durchaus vorgehabt haben, die Leichen bis nach Spanien zu transportieren.

Mit der Verkehrskontrolle hat er vemutlich nicht gerechnet und wollte die Leichen daraufhin schnell loswerden...denn er konnte ja nicht wissen, ob er nicht vielleicht in eine weitere Verkehrskontrolle gerät und dann doch noch auffliegt?

Muss nicht, kann aber so gewesen sein. Wenns dich interessiert, frag ihn doch mal.

Überheblich und selbstüberschätzend finde ich es deshalb, weil so getan wird man wisse was der Täter ursprünglich wollte.

Es ist eine Vermutung, und die wird man hier ja wohl noch äußern dürfen...machst du doch auch.

Ma_Ve schrieb:Nahe liegend ist doch eher eine suboptimale Spurensicherung und Auswertung.

Die von dir ja bekanntlich gerne mal unterstellt wird.

Als würden da nur Idioten sitzen, die nicht in der Lage sind, ihren Job vernünftig zu machen.

Charlize schrieb:Ich gehe davon aus, dass er sie nach Spanien bringen wollte, die Polizeikontrolle ihn aber sicherlich dermaßen erschreckte (wahrscheinlich hat er in seiner Überheblicheit und Selbstüberschätzung mit einer solchen nicht gerechnet und wurde schlichtweg auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt), dass er die Leichen so schnell wie möglich loswerden wollte.

Das ist nachvollziehbar. Allerdings hat er die Leichen dann mit dem "Verpackungsmaterial" aus dem Haushalt der Familie (evtl. Spuren) notdürftig abgeladen. Das könnte natürlich aus Panik heraus geschehen sein.

Die Polizeikontrolle war am 15.11.2010 gegen 16.30 Uhr. Um 19.45 Uhr tankt er noch in der Nähe von Lyon und war dann erst gegen 22.00 Uhr in der Gegend der Leichenablage. Er war also nicht sofort panisch und wollte unbedingt die Leichen loswerden.

Zur Übersicht:

Original anzeigen (0,3 MB)

@jada
Panisch nicht, aber er wird sich überlegt haben, dass es sinnvoll wäre, die Leichen vor dem Grenzübertritt loszuwerden. So hat es auch das Gericht angenommen.

jada schrieb:Die Polizeikontrolle war am 15.11.2010 gegen 16.30 Uhr. Um 19.45 Uhr tankt er noch in der Nähe von Lyon und war dann erst gegen 22.00 Uhr in der Gegend der Leichenablage. Er war also nicht sofort panisch und wollte unbedingt die Leichen loswerden.

Naja - selbst wenn er die Leichen dringend loswerden wollte, musste er ja immer noch einen halbwegs geeigneten Ablageort finden. Dazu brauchte er aber Benzin und wenn das kurz nach der Polizeikontrolle zur Neige ging, musste er halt tanken - egal in welchem emotionalen Zustand er sich gerade befand.

Ich gebe zu dass es eine große Leistung ist, bei einer Polizeikontrolle einigermaßen cool zu bleiben während man 2 Leichen im Kofferraum hat. Insbesondere da man mit so etwas eigentlich nicht rechnen muss.

falstaff schrieb:Ich gebe zu dass es eine große Leistung ist, bei einer Polizeikontrolle einigermaßen cool zu bleiben während man 2 Leichen im Kofferraum hat. Insbesondere da man mit so etwas eigentlich nicht rechnen muss.

Naja, ich denke, das ist eine Mischung aus Selbstübetschätzung und Abgebrühtheit. Außerdem blieb ihm ja nichts anderes übrig, denn wohin mit den Leichen? Und in Perpignan kannte er sich durch seine Mountainbiketours aus. Ich gehe wirklich davon aus, dass er anfangs vorhatte, sie nach Spanien zu bringen. Er brachte ja in den Verhören selbst immer Spanien ins Spiel, wenn es um den vermeintlichen Aufenthaltsort seines Vaters und Buders ging. Mit einer Kontrolle hat er nicht gerechnet - er fühlte sich sicher (auch ein Indiz dafür, wie dämlich er eigentlich ist - er kam ja auch nicht auf die Idee, dass das Abräumen der Konten und die Betrügereien ihn verdächtig machen könnten).

Nach der Kontrolle ging ihm sicherlich die Düse, und er gab die ursprüngliche Absicht mit Spanien auf. Abgelegt hat er sie dann eben dort, wo er sich auskannte.

Also echt - der Typ ist eine Blitzbirne sondersgleichen. Der sitzt jetzt hinter Gittern und wundert sich, wie er da hin gekommen ist.

@Charlize

Es gibt Menschen, denen man die Aufregung überhaupt nicht anmerkt. Außerdem war es eine kurze Begegnung und er wusste, wieso es angehalten wurde. Er hatte übersehen, dass bei Regen andere Geschwindigkeiten gelten.
Und ja, er ist eine Blitzbirne mit übersteigertem Selbstbewusstsein und ohne Freunde, oder nennenswerte Fähigkeiten. Sonst hätte er selbst für sein Einkommen sorgen können.

Jamegumb schrieb:Und ja, er ist eine Blitzbirne mit übersteigertem Selbstbewusstsein und ohne Freunde, oder nennenswerte Fähigkeiten.

Er konnte radlfahren und hatte ein Mundo-Mobil :D

@Charlize
Er hatte in seinem Leben schon bereits seine Wertvorstellungen dargelegt - mehrere Beziehungen parallel, Betrug gegenüber dem Sozialamt etc.

@Jamegumb
@falstaff
Ich finde den Ablauf trotzdem komisch. Die Lage spitzt sich für ihn um 16.30 Uhr zu. Dann sitzt er zwei Stunden im Auto und überlegt, was er mit den Opfern macht. Ihm fällt um 19.45 Uhr auf, dass sein Tank fast leer ist und fährt an die Tankstelle. (Bei der er auch noch digital bezahlt, obwohl er augenscheinlich Bargeld beigehabt haben muss). Nun fährt er wieder zwei Stunden weiter Richtung Spanien, bevor er die Leichen verbringt... (Die Fahrtstrecke kannte er von vorherigen Fahrten)

Vielleicht kann ich das Verhalten/ den Ablauf auch nur nicht nachvollziehen. Es ist aber extrem dämlich bzw. wirkt sehr planlos.

@Charlize
Das mit dem Radfahren bekomme ich mich hin, aber dann bin ich raus. 😁

Aber das mit der Selbstüberschätzung sagte auch der Richter. Und er scheute keine Peinlichkeiten.
Vor Gericht sagte er sinngemäß, Mitglieder der „älteren“
Generation „wie wir, Herr Vorsitzender" könnten mit Dingen wie dem Chat nicht viel anfangen. Der Richter war zu der Zeit 60 Jahre alt.
Wer versucht, etwas über das Leben des MM herauszufinden, der wird sich schwer tun, die dümmlichen Posts dieses Menschen zu ertragen. Es störte ihn auch nicht, dass keine Resonanz kam. Jeder andere Mensch hätte irgendwann die Schnauze voll gehabt. Aber nach dem Doppelmord war es auch für ihn Mittel zum Zweck, das Umfeld zu manipulieren. Dass er den Ermittlern bei der Erstellung eines Bewegungsbildes einen riesigen Gefallen tat, hat er nicht überrissen.

https://www.youtube.com/watch?v=Yw1OIF-mrDE (Video: Kriminalgeschichte - 2010 - Vater u. Sohn in Frankreich erschossen)

Diese 10 Minuten erklären mehr, als die gesamte Doku.

Es gab weitaus mehr Indizien, als genannt. Die ganze Doku ist eigentlich von vorne bis hinten absolut scheiße gemacht. Keine Ahnung, welche Kunstfilm-Pferde mit dem / den Autoren durchgegangen sind, aber mit einer seriösen Berichterstattung hat das alles nichts zu tun.

Und dass der Profiler so viel Spaß daran hatte, den Täter vorzuführen, ist zwar schön für ihn, aber eigentlich irgendwie ziemlich daneben.

Die Doku hätte gut sein können, weil sie einen Fall zeigt, der nur mit Indizien abgeschlossen werden konnte, aber ich habe mittlerweile keine Zweifel mehr an der Schuld Mundos. Lediglich die Zweifel, die die Doku lässt, haben mich am Anfang so unsicher werden lassen.

Das einzige, das diese Doku gut vermittelt hat, ist, dass man sich die Zeit für diese besser gespart hätte...

@Gladii

Du kritisierst hier den Dreiteiler mit Stephan Harbort? Es gibt nämlich mittlerweile auch einen Beitrag des ZDF.

Ich meine diesen hier:

True Crime: Die Spur des Mörders | Teil 1 | Mundo | Serie | NDR

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Eine Doku vom ZDF kenne ich nicht.

Hat jemand eine plausible Erklärung, wie MM die Leichen in den Van laden konnte?

Alleine stelle ich mich das schwierig vor.