DnreB schrieb: Sorry, das weiss ich nicht mehr. Glaube das wurde entweder hier erwähnt oder im "befreundeten Forum". Wäre für mich auch das einzige passende Indiz zum Thema "kannten sich überhaupt nicht".
OK, werde mal selber ein bisschen recherchieren. Dürfte dann ja darauf hin weisen, dass M.L. nicht freiwillig angehalten hat.
Kreuzbergerin schrieb:Kann das gefundene Haar noch auf Drogenkonsum vor der Tat untersucht werden?
Ob anhand eines einzigen Haares Drogenkonsum fest gestellt werden kann? Gute Frage.
Ich weiß nur das Rivotril zur Gruppe der Benzodiazepine gehört, 3 Tage bis 6 Wochen im Urin nachweisbar sein dürfte. Kommt wohl darauf an ob Dauerkonsument, oder nur gelegentliche Einnahme.
Ich gehe aber davon aus das der TV auch auf Alkohol und Drogenkonsum untersucht wurde.
Schätze das das Standard ist, in so einem Fall.
Kaietan schrieb:Ich denke eher, dass zu den genauen Todesumständen eher deswegen in der Regel nichts gesagt wird, weil es ja prinzipiell auch niemanden etwas angeht. Ich würde als Angehöriger auch nicht wollen, dass sich die Öffentlichkeit daran ergötzt.
Auch das, könnte ein Grund sein.
Nur macht dann ein Kriminalforum wenig Sinn, wenn man sich nicht auch über die Tatumstände unterhalten dürfte. Ob sich da jetzt jemand daran ergötzt?
Keine Ahnung. Mich interessiert an solchen Fällen auch das, ohne mich daran zu ergötzen.
Insofern, dürfte hier über nichts mehr diskutiert werden. Es soll sogar Menschen geben, die sich daran ergötzen, dass der TV aus der Flüchtlingsfraktion kommt.
Ich halte mich dann doch lieber an das, was über den Fall bekannt ist, lasse persönliche Animositäten außen vor und beschäftige mich trotzdem auch mit den Todesumständen. Einfach, weil auch das zu diesem Fall gehört. Ganz entscheidend sogar.
