Vielleicht könnte man dann das Problem klären.E.A.Poe schrieb:Ich verstehe sowieso nicht, wieso die Staatsanwaltschaft die Anklage von Mord auf versuchten Mord geandert hat.
https://rp-online.de/nrw/panorama/hoexter-prozess-opfer-starb-laut-gutachter-an-schaedelhirntrauma_aid-17752063emz schrieb:Magst du bitte sagen, wo die Info über die Änderung der Anklage zu finden ist?
Das glaube ich nicht. Sie hat ein Geständnis abgelegt, was nahezu lückenlos ist. Das wird vom Gericht eigentlich immer strafmildernd berücksichtigt.
Das Geständnis kann die Strafe mildern, muss aber nicht. Es gibt genug Beispiele, wo ein Geständnis die Feststellung der schweren Schuld nicht verhindern konnte.
Ich will nur sagen, dass die Strafmaßfindung bei ihr schwieriger ist, weil sie zudem selbst Opfer war.
Die misshandelte Anika W., damals Ehefrau von Wilfried W., nässte sich nachts ein. Daraufhin musste sie im Keller in einer Badewanne auf dem Bauch schlafen, die Füße wurden ihr hinter dem Rücken mit Handschellen an die Hände gekettet. Nässte sich das Opfer in der Wanne ein, wurde es am nächsten Morgen kalt abgeduscht. Einmal floss das Wasser nicht ab. Angelika W. verließ den Raum und sagte nach eigener Aussage zu ihrem Ex-Mann: »Die ersäuft jetzt.« Nach einiger Zeit sei Wilfried W. in den Keller gegangen und habe die bewusstlose Frau aus dem Wasser gezogen, sagte Angelika W. aus.
Da haben wir also dann zwei Anklagen wegen Mordes durch Unterlassung zum Nachteil von Susanne und von Anika und dann versuchter Mord ebenfalls zum Nachteil von Anika.
Ist dieser Punkt eigentlich von W. bestätigt worden?
Ich würde nicht davon ausgehen, dass mit ihm darüber gesprochen wurde.
Es wundert mich nur, dass auf Basis einer Selbstbelastung eine Mordanklage erhoben wird. Womit ich nicht sagen will, dass das nicht stimmt, aber es lässt sich überhaupt nicht beweisen. Der einzige, der als Zeuge auftreten könnte, wäre W., der aber gänzlich unglaubwürdig ist.
Vor allem, wer sollte ihn diesbezüglich gefragt haben.
Da hat er ausnahmsweise mal nichts Böses getan.
Das muss es auch nicht.
§ 261 - Grundsatz der freien richterlichen BeweiswürdigungEine Schuld muss nicht einwandfrei bewiesen werden, es genügt, dass keine vernünftigen Zweifel bestehen.
Über das Ergebnis der Beweisaufnahme entscheidet das Gericht nach seiner freien, aus dem Inbegriff der Verhandlung geschöpften Überzeugung.
Ich würde von einer Verurteilung bezüglich dieses Sachverhalts absehen.
Und Gründe, an diesem Geständnis zu zweifeln, dürften vermutlich nicht gegeben sein.
Die logische Konsequenz ist "Mord durch Unterlassen" in 2 Fällen. Das ist eigentlich unstrittig. Das ist so angeklagt und wird auch so geurteilt.
Die logische Konsequenz wäre dann die Freilassung.
Mord durch Unterlassen ist unterlassene Hilfeleistung. Das hat mit dem Sturz prinzipiell nichts zu tun. Die Täter fuhren Susanne F., die sie vorher misshandelt hatten, die dann auch noch auf den Kopf geknallt ist und die nur noch eine Körpertemperatur von 29 Grad hatte und im Leibchen auf dem Rücksitz lag, während A. und W. dicke Wintermäntel trugen, durch die Gegend
Das ist so nicht richtig. Ein Blick in die beiden nachfolgenden Links wird dir dies verdeutlichen.
Vierter Experte stützt Mordvorwurf im Bosseborn-Prozess
Bosseborn-Prozess: Weil zwei Rechtsmediziner gegensätzliche Meinungen vertraten, wurde am 52. Prozesstag Thomas Bajanowski gehört. Auch seiner Meinung nach hätte Susanne F. gerettet werden können
Jutta Steinmetz
11.07.2018 | Stand 10.07.2018, 20:44 Uhr
Paderborn/Höxter. Dass Experten der selben Profession zu völlig unterschiedlichen Einschätzungen ein und desselben Sachverhaltes kommen, ist eine Binsenweisheit, die sich auch im Bosseborn-Prozess verwirklicht. Dort ging es jetzt - ... - nochmals um den zentralen Anklagepunkt. Also darum, ob Oberstaatsanwalt Ralf Meyer Angelika und Wilfried W. zurecht Mord durch Unterlassen vorwirft.
... Vor fast genau einem Jahr hatte ein Rechtsmediziner aus Göttingen hier Zweifel angemeldet und damit einen Gutachtereigen eröffnet. Am 52. Prozesstag setzte der Essener Experte Thomas Bajanowski den Schlusspunkt - und stützte die Ansicht der Anklage.
"Ich habe mich nur mit einem ganz kleinen Problem dieses komplexen Falles beschäftigt", sagte Bajanowski, ... Einfach dürfte es für ihn trotzdem nicht gewesen sein, denn der Rechtsmediziner hatte keine Gelegenheit gehabt, die Leichname der getöteten Frauen in Augenschein zu nehmen. ... So waren es die schriftlich fixierten Ausführungen seiner Kollegen, zu denen er sich äußern musste, hatten doch die beiden Rechtsmediziner Bernd Karger (Münster) und Wolfgang Grellner (Göttingen) gänzliche konträre Meinungen vertreten.
Während Grellner die Auffassung vertrat, dass selbst rasch erfolgte ärztliche Hilfe das Leben der beiden Frauen nicht hätte retten können, da die Sterblichkeit bei schweren Kopfverletzungen generell hoch sei, vertrat Karger da eine ganz andere Ansicht. Die Opfer hätten überleben können, sagte der Münsteraner - und erfuhr vor ein paar Wochen Unterstützung durch den Neurologen Walter Stummer. Der schätzte die Verletzung als keineswegs besonders schwer oder lebensgefährlich ein. Zu recht, wie nun Bajanowski ausführte. ...
...
