Verbrechen in Höxter

Da scheint sich immer noch kein absehbares Ende in diesem Prozess anzubahnen.
Das Westfalen Blatt titelt War es doch Mord?

http://www.westfalen-blatt.de/OWL/Kriminalfall-Hoexter-Bosseborn/3142011-Neurochirurg-Opfer-Susanne-F.-haette-gerettet-werden-koennen-Horror-Haus-Neues-Gutachten-belastet-die-Angeklagten

Von Christian Althoff - Paderborn (WB).

Neues Gutachten

Wie gestern bekannt wurde, gab Oberstaatsanwalt Ralf Meyer ein weiteres Gutachten in Auftrag, diesmal bei der Neurochirurgie der Uniklinik Münster. Deren Direktor Prof. Dr. Dr. Walter Stummer kommt jetzt zu dem Ergebnis, Susanne F. hätte »mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit überlebt«, wäre sie rechtzeitig ins Krankenhaus gekommen.

Die Folgen

Der Vorsitzende Richter Bernd Emminghaus sagte, man werde das neue Gutachten in den Prozess einführen und den Neurochirurgen hören müssen. »Vielleicht laden wir auch Prof. Grellner aus Göttingen noch einmal, damit die beiden Experten sich mit ihren gegensätzlichen Gutachten auseinandersetzen können.«

Kritik der Anwälte

Die Anwälte der Angeklagten, denen das Gutachten seit gestern vorliegt, kritisieren die Staatsanwaltschaft. Dr. Carsten Ernst sagte, es irritiere ihn, dass die Staatsanwaltschaft im laufenden Prozess »hinter dem Rücken des Gerichts« ein Gutachten in Auftrag gegeben habe, »nur weil ihr das erste Gutachten nicht gepasst hat«. Anwalt Peter Wüller nannte das Vorgehen der Staatsanwaltschaft »sehr ungewöhnlich«.

emz schrieb:Die Anwälte der Angeklagten, denen das Gutachten seit gestern vorliegt, kritisieren die Staatsanwaltschaft. Dr. Carsten Ernst sagte, es irritiere ihn, dass die Staatsanwaltschaft im laufenden Prozess »hinter dem Rücken des Gerichts« ein Gutachten in Auftrag gegeben habe, »nur weil ihr das erste Gutachten nicht gepasst hat«. Anwalt Peter Wüller nannte das Vorgehen der Staatsanwaltschaft »sehr ungewöhnlich«.

Dieser Fall und Prozess ist echt unglaublich. Ich bin sehr gespannt auf DAS Urteil.

emz schrieb:Die Anwälte der Angeklagten, denen das Gutachten seit gestern vorliegt, kritisieren die Staatsanwaltschaft. Dr. Carsten Ernst sagte, es irritiere ihn, dass die Staatsanwaltschaft im laufenden Prozess »hinter dem Rücken des Gerichts«

Solche Aussagen machen mich wütend und nun kann ich auch nicht mehr nur still mitlesen.
Solche Aussagen enttarnen schlechte Juristen. Der Gegenseite Vorwürfe unterbreiten, in Sachverhalten , die anders herum genau so an der Tagesordnung sind.
Meistens sind es eher die Verteidiger gut betuchter Angeklagter, die teure Gutachten anschleppen, weil die der Staatsanwaltschaft ihnen nicht ins Konzept passen.

Aber irgendwie haben die auch mein Mitleid. Ich hätte ein solches Mandat niemals angenommen.

Quincys schrieb:Solche Aussagen enttarnen schlechte Juristen. Der Gegenseite Vorwürfe unterbreiten, in Sachverhalten , die anders herum genau so an der Tagesordnung sind.

Das Gegenteil ist der Fall.

Ein guter Jurist nutzt jede Angriffsfläche, die sich ihm bietet um die Interessen seines Mandanten bestmöglich zu vertreten.

@EDGARallanPOE

Ein Verteidiger muss aufpassen, dass er beim Ausnutzen der Angriffsfläche nicht Grenzen der Glaubwürdigkeit verliert.
Dieser Herr hat das Maß verloren, nachdem er den psychologischen Gutachter (zurecht) raus gekickt hat.

Ich schätze ihn so ein, dass er bei der Urteilsverkündung empört den Gerichtssaal verlässt.
Ja, so etwas gibt es

Quincys schrieb:Dieser Herr hat das Maß verloren, nachdem er den psychologischen Gutachter (zurecht) raus gekickt hat.

Welchen psychologischen Gutachter denn?

Quincys schrieb:Ich hätte ein solches Mandat niemals angenommen.

Da kann ein Pflichtverteidiger ablehnen, wenn ihn ein Angeklagter haben möchte?

@emz
Der Gutachter hieß Osterheider, glaube ich.

@ayslynn

Da @Quincys angibt, Jurist zu sein, sei meine Kleinlichkeit entschuldigt ;)
Gemeint ist Prof. Michael Osterheider, richtig. Nur ist der kein psychologischer Gutachter.

@Quincys
Das ist möglicherweise dein Empfinden. Deswegen kannst du trotzdem nicht sagen, er wäre ein schlechter Jurist nur weil du den Weg nicht wählen würdest

http://www.nw.de/lokal/bielefeld/mitte/21705220_Der-Juengste-in-der-ersten-Riege.html?em_cnt=21705220 Da kannst du als Verteidiger auf die großen Fälle hoffen wie du willst, bei solchen Fällen musst du juristisch versiert sein

Auch die Neue Westfälische greift das Gutachten-Thema auf:

http://www.nw.de/lokal/kreis_hoexter/hoexter/22042116_Widerspruechliche-Gutachten-im-Bosseborn-Prozess.html

Paderborn. Hätte der Tod von Susanne F., ... bei sofortiger Hilfe verhindert werden können? Diese Frage beantwortete Professor Walter Stummer, ... jetzt in seinem Gutachten mit einem klaren "Ja". Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit hätte Susanne F. überlebt, wenn sie rechtzeitig im Krankenhaus behandelt worden wäre. ...

... Professor Wolfgang Grellner ... kam im Juli 2017 noch zu einem ganz anderen Ergebnis. ... dass auch eine schnelle ärztliche Behandlung das Überleben von Susanne F. nicht garantiert hätte. 30 bis 80 Prozent aller Menschen mit erlittener Hirnblutung würden auch bei sofortiger Hilfe sterben, ...

Staatsanwaltschaft forderte neues Gutachten an

"Vollendeter Mord durch Unterlassen - der Nachweis ist im Fall von Susanne F. nicht mehr zu führen", räumte Oberstaatsanwalt Ralf Meyer derzeit ein. Er gehe nach diesem Gutachten von einem versuchten Mord durch Unterlassen aus.

Diese neue Einschätzung könnte am Ende unter Umständen zu einer Milderung der Strafe führen. Mit diesem Ergebnis wollte sich die Staatsanwaltschaft nicht abfinden.

... ein neues Gutachten bei der Uniklinik in Münster an, dass die Schuldfrage der beiden Angeklagten nun wieder ins alte Licht rückt. Peter Wüller, ... zeigte sich überrascht vom Vorgehen der Staatsanwaltschaft Paderborn. ... Ein neues Gutachten in Auftrag zu geben, ist schon eine ungewöhnliche Vorgehensweise", sagte der ... Anwalt.

... Sollten, und damit ist zu rechnen, die neuen Ergebnisse in die Verhandlung eingeführt werden, müsste auch der Fachkliniker zu Wort kommen. Gleichzeitig könnten neue Anträge zu den medizinischen Gutachten der Strafverteidigung die Urteilsverkündung weiter hinausziehen. ...

Kurz zur Info

http://www.nw.de/nachrichten/thema/der_fall_bosseborn

Verhandlungstage im Bosseborn-Prozess ausgesetzt

Im Bosseborn-Prozess kommt es erneut zu Verzögerungen. Aufgrund der Erkrankung einer Richterin fällt der 40. Verhandlungstag um das mutmaßliche Folterpaar von Höxter-Bosseborn aus. Sollte die Erkrankung längerfristiger Natur sein, ist ein Austausch der Richterin möglich.

Auch diesmal nur ein sehr kurzer Verhandlungstag.

http://www.nw.de/nachrichten/thema/der_fall_bosseborn/22057997_Ersatzrichter-in-Prozess-eingefuehrt-Weitere-Termine-festgelegt.html

Heute findet der 40. Verhandlungstag statt. Nachdem eine Berufsrichterin erkrankt war, muss jetzt ein Ersatzrichter einspringen. Er wohnte bisher allen Verhandlungen bei und kann somit das Amt übernehmen.
...
Jetzt geht es um die nächsten Verhandlungstermine: Emminghaus nennt den 27.2., 13.3., 27.3., 10.4., 27.4. und der 8. Mai 2018. Damit scheint sicher, dass das Urteil im Bosseborn-Prozess vermutlich erst im späten Sommer gesprochen wird.

Was Erwähnenswert ist, was ich aber nicht anders erwartet habe:

Emminghaus gibt bekannt, dass eine Zeugin, die für die nächsten Verhandlungen geladen war, von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch macht. Sie ist die ehemalige Ehefrau von Wilfried W.

emz schrieb:Was Erwähnenswert ist, was ich aber nicht anders erwartet habe:

Emminghaus gibt bekannt, dass eine Zeugin, die für die nächsten Verhandlungen geladen war, von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch macht. Sie ist die ehemalige Ehefrau von Wilfried W.

Sie hat richtig gehandelt und das nicht zu knapp.

Sich verbal durchnudeln zu lassen, mit unangenehmen Fragen konfrontiert zu werden, im Licht der Öffentlichkeit zu stehen ist nicht jedermanns Sache.

Sie hat ihre Vergangenheit hinter sich gelassen, Punkt aus.

@Sunrise76

Unangenehm wird es allerdings für die Exfreundin werden. Die wird kaum um die Aussage herumkommen.
Nach mehr als 20 Jahren wieder mit diesen Vorgängen konfrontiert zu werden, das ist nicht schön. Sie war nicht nur Täter sondern auch Opfer. Deshalb kam sie auch relativ billig mit einer Bewährungsstrafe davon.

Da werden sich wieder die Besucher im Gerichtssaal drängeln.

emz schrieb:Unangenehm wird es allerdings für die Exfreundin werden. Die wird kaum um die Aussage herumkommen.
Nach mehr als 20 Jahren wieder mit diesen Vorgängen konfrontiert zu werden, das ist nicht schön. Sie war nicht nur Täter sondern auch Opfer. Deshalb kam sie auch relativ billig mit einer Bewährungsstrafe davon.

Da werden sich wieder die Besucher im Gerichtssaal drängeln.

Exakt! Sie war mittragend im damaligen Prozess und wurde als Mittäterin (Bewährung) verurteilt.
Ihre Opferrolle in Ehren.

Ich könnte mir vorstellen, dass sie profane Aussagen tätigen wird in Bezug auf ihren damaligen Freund W.W.

Hat sie überhaupt nach 20 Jahren Lust, nochmals über diese perversen Vorgänge auszusagen? Ich denke nicht, im Gegenteil.

Dementsprechend werden ihre Aussagen ausfallen.

Oder ledert sie intensiv ab über ihren ehemaligen Freund W.W.?
Das bleibt abzuwarten.

Sunrise76 schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass sie profane Aussagen tätigen wird in Bezug auf ihren damaligen Freund W.W.

Weiß ich nicht. Sie ist die Zeugin der Gutachterin. Und so ruhig wie die Psychiaterin auch immer wirkt, ich denke mal, die kann ganz hinterhältig fragen und bevor die Zeugin sich versieht, hat sie schon geplappert.

Vor allem könnte ich mir vorstellen, da ist jetzt 20 Jahre Gras über die Sache gewachsen, viele werden davon noch nie was gehört haben und jetzt diese Vorladung.

emz schrieb:Weiß ich nicht. Sie ist die Zeugin der Gutachterin. Und so ruhig wie die Psychiaterin auch immer wirkt, ich denke mal, die kann ganz hinterhältig fragen und bevor die Zeugin sich versieht, hat sie schon geplappert.

Das sehe ich genauso. Es ist viel Zeit vergangen und da kann der Zeugin bei den richtigen Fragen schon mal was rausrutschen, was sie vielleicht vor langer Zeit noch nicht gesagt hätte.

Ich habe noch eine Frage zur Ex-Frau. Kann sie die Aussage verweigern, weil sie Opfer war oder damals mit dem Täter verwandt war? Hat das etwas mit dem neuen Fall zu tun? Ich kann gut verstehen, dass sie den ganzen Rummel meidet, mich interessiert die rechtliche Grundlage.

@ayslynn

https://dejure.org/gesetze/StPO/52.html

§ 52 - Zeugnisverweigerungsrecht der Angehörigen des Beschuldigten

(1) Zur Verweigerung des Zeugnisses sind berechtigt
1. ...
2. der Ehegatte des Beschuldigten, auch wenn die Ehe nicht mehr besteht;

Die Zeugin kann, weil sie irgendwann mal mit dem Angeklagten verheiratet war, die Aussage verweigern.
Das geht grundsätzlich, auch wenn sie, so wie hier, rein gar nichts mit dem Fall zu tun hat.

@emz
Vielen Dank. Ich denke, dass ist auch gut für die Ex-Frau.