Magier Jan Rouven in Las Vegas: Verurteilt - das Ende einer Karriere

jetzt gibts Neuigkeiten. Das Urteil wird am 30.6.17 bekannt gegeben. Jan hat sich Ende April von seinen Anwälten getrennt und eine neue Juristin mit seinem Fall beauftragt.

@Tino1990
gibt es dazu ne Quelle? Wäre ganz nett ...

@Tino1990
vielen Dank :)

Aus dem Link oben

Dem Deutschen droht eine lange Haftstrafe. Die Höchststrafe in den drei Anklagepunkten - Empfang, Besitz und Verbreitung von Kinderpornografie - beträgt nach Angaben der Staatsanwaltschaft jeweils 20 Jahre. Rouvens damaliger Anwalt sagte im November, er wolle die Richterin um die geringste Strafe von fünf Jahren bitten.

Das ist schon ne große Spanne. Man darf gespannt sein, was er bekommt. Hat sich der LG eigentlich noch mal geäußert?

@Rick_Blaine

sind Dir evtl. die näheren Umstände des Verteidigerwechsels bekannt bzw. kannst Du dazu irgendetwas finden?

Wär schön, wenn Du da nochmal nachhaken/nachsehen und uns Deine Einschätzung als Fachmann mitteilen könntest.

Tja, ich hatte ja schon vor langer Zeit darauf hingewiesen, dass die zu erwartende Strafe recht hoch ausfallen kann und m.E. auch wird. Den Optimismus der früheren Verteidiger von wegen 5 Jahren hatte ich nie verstanden. Vielleicht hat auch Rouven bemerkt, dass das ein wenig merkwürdig ist?

Ich habe im Moment soviel mit meinen eigenen Mandanten zu tun, dass ich kaum Zeit habe, mich um anderes zu kümmern, aber ich schau mal, ob ich auf die Schnelle was finden kann.

So, hier nun das neueste Update. Zuerst noch einmal die Zusammenfassung des "Plea Bargain," der Übereinkunft mit der Staatsanwaltschaft vom November:

Rouven hatte sich in den drei Anklagepunkten für schuldig erklärt:

1) Besitz von Kinderpornographie
2) Verbreitung von Kinderpornographie
3) Empfang von Kinderpornographie

Im Einzelnen hat er zugegeben im Internet unter dem Namen "Lars Schmidt" unterwegs gewesen zu sein und etwa 9000 Videos mit kinderpornographischem Inhalt besessen und anderen zum download angeboten zu haben. Er gab zu einem undercover FBI Agenten Zugang auf Gigatribe zu seiner Sammlung von Kinderpornos gewährt zu haben. Dieser hatte mehrere heruntergeladen und diese wurden nun auch sehr eingehend beschrieben, worauf ich hier aber verzichte. Es handelte sich bei den Kindern um extrem junge Opfer, 3-4 Jahre u.a., und der Darstellung sehr harter Gewalt gegen diese Kinder.

Rouven hat zugegeben diese Pornos besessen und bezogen zu haben, wissend, was sie enthielten, und diese wieder anderen angeboten zu haben. Er hat zugegeben zu wissen, dass dies illegal war.

Er hat ebenfalls zugegeben, dass er auf Skype und Grindr Kontakt gesucht und gefunden hat um  weiteren Austausch von Kinderpornos zu ermöglichen. Er hat dabei angegeben, dass er sich besonders für Pornos von 13-14 jährigen Kindern interessierte.

Weiterhin hat er zugegeben, dass er versucht hat mit einem anderen user zu verabreden, einen Jungen unter Drogen zu setzen und ihn in einem Hotel sexuell zu missbrauchen.

Die Abmachung bestand nun aus Folgendem:

Die Staatsanwaltschaft und Rouven sind sich einig, dass auf diese Verbrechen eine Mindeststrafe von 5 Jahren, und je Anklagepunkt eine Höchststrafe von 20 Jahren stehen. Es wird sich geeinigt darauf, dass die Staatsanwaltschaft dem Gericht vorschlagen soll, dass jede Strafe für jeden Anklagepunkt gleichzeitig verbüsst werden soll.

Man erinnere sich, ich hatte vor einiger Zeit hier einmal dargelegt, dass nach amerikanischem Recht das Gericht auch verhängen kann, dass die Strafen nacheinander verbüsst werden, also z.B. je Anklagepunkt 15 Jahre = 45 Jahre. Diese Vereinbarung nun empfiehlt dem Gericht, das nicht zu tun. Das Gericht ist daran aber nicht gebunden.

Weiterhin wird vereinbart, dass Rouven finanzielle Wiedergutmachung von $ 5000 für jedes identifizierte Opfer leisten muss und das beschlagnahmte Eigentum eingezogen wird (die Computer etc.) und er nach Verbüssung der Strafe abgeschoben wird.

Zur Strafbemessung einigte man sich auf einen sentencing level von 40 und einen Abzug von 2 = 38 wegen dem Geständnis.

Auch hierzu hatte ich ja schon mal dargelegt, wie die Strafe berechnet wird und welche Bedeutung diese Nummern haben.

Es wird vereinbart, dass diese Vereinbarung unwiderruflich ist.

Soweit die Vereinbarung vom November.

Sie lässt dem Gericht also weiterhin den Spielraum, eine Strafe zwischen 5 und 20 Jahren festzusetzen. In der Zeit nach November ging es wohl darum, dass Rouvens Anwälte nach Gründen suchen, warum die Strafe möglichst niedrig bleiben soll.

Ein level von 38 bedeutet bei nicht existenter Vorstrafe in der Regel eine Strafe von 19-20 Jahren. Wie die Verteidigung von 5 Jahren (der absoluten Mindeststrafe) reden konnte, ist mir ein Rätsel.

Danach tat sich lange nichts. Inzwischen hat er seine Verlegung von Henderson nach Pahrump, einem kleinen Kaff bei Las Vegas beantragt und auch erhalten. Die Begründung war, dass in Pahrump eine bessere juristische Bibliothek besteht und er so besser seinen Fall bearbeiten kann. Anscheinend hat er wohl doch Zweifel an seinen bisherigen Anwälten bekommen. Kurz nach der Verlegung hat er dann eine neue Anwältin beauftragt.

Diese, Karen Conolly, ist mir persönlich unbekannt und arbeitet in Las Vegas wohl als "Solo" in einer eigenen Kanzlei. Sie sagt auf ihrer eigenen webseite, dass sie über 20 Jahre Erfahrung hat, allerdings scheint sie hauptsächlich Familienrecht zu betreiben. Dazu hatte ich auch schon mal was gesagt.

Sie hat erfolgreich das Gericht gebeten, den Termin für die Strafmassverkündung auf den 30. Juni zu verschieben. Sonst hat sie bisher keine weiteren Anträge eingereicht.

Was bedeutet das nun alles: Es bedeutet NICHT dass die Vereinbarung zwischen Staatsanwaltschaft und Rouven aufgekündigt wurde, es bedeutet NICHT, dass es doch wieder einen Prozess geben wird, und so weiter. Das ist noch möglich, wäre aber sehr schwer zu erreichen. Es bedeutet vermutlich eher, dass die neue Anwältin weiter Argumente suchen soll, warum das Gericht eine geringe Strafe verhängen soll.

Man wird im Juni mehr wissen.

dieses dteckschwein! ich hoffe er kommt gür sehr lalange himter gitter und nicht nur 5 jahre!

Das liest sich reichlich widerlich, somit hat er in allen Anklagepunkten gestanden.
Ich hoffe auf Höchststrafe, kann ich so gar nicht verstehen, dass er noch versucht oder versuchen lässt, eine geringe
Haftstrafe zu erwirken.


Ziemlich charakterlos wie ich finde und passt zu seinen Taten.

Was man bisher mitbekam, war schon widerlich und eigentlich nicht in Worte zu fassen.
Das:

Rick_Blaine schrieb:Weiterhin hat er zugegeben, dass er versucht hat mit einem anderen user zu verabreden, einen Jungen unter Drogen zu setzen und ihn in einem Hotel sexuell zu missbrauchen.

jedoch setzt dem Ganzen die Krone auf. Bei diesem perversen Sumpf kann man nur hoffen, dass es nicht schon solche Taten gab, die vielleicht unentdeckt blieben. Vom "passiven" Täter zum "aktiven" Täter scheint für ihn ja dann nicht abwegig zu sein.

Furchtbar!

Bluelle schrieb:... kann ich so gar nicht verstehen, dass er noch versucht oder versuchen lässt, eine geringe
Haftstrafe zu erwirken.
Ziemlich charakterlos wie ich finde und passt zu seinen Taten.

Ich kann das schon verstehen, wer geht schon gerne länger als nötig in den Knast :D

Aber mal im Ernst. So funktioniert nun mal ein Rechtssystem, egal ob in Amerika oder in Deutschland.
Mit "charakterlos" hat das nun wirklich nichts zu tun. Auch Angeklagte haben Rechte.

@emz

Sehe ich bei Straftaten mit Kindern vollkommen anders.
Und der Lachsmiley ist auch unangebracht.

Für mich ist das charakterlos, deshalb brauchst Du mit einem "man macht/tut" gar nicht kommen.

bluelle schrieb:
Ziemlich charakterlos wie ich finde und passt zu seinen Taten.

Vllt. kann oder sollte man es auch nicht nur von dieser richtung aus betrachten, das wir dies, iwo auch zurecht, als charakterlos interpretieren, sondern auch als ein deutliches zeichen von fehlendem rechtsempfinden.

Das dies zeigt das er überhaupt kein schuldbewußtsein hat oder aufbauen kann.

Er ist ja nun auch schon längere zeit in haft.

Aber anstatt die situation zu nutzen und erste therapeutische ansätze zu machen die bei ihm mit dieser art von "trieb" dringend erforderlich sind, bzw. auch einsehen in bezug auf die mißbrauchsopfer zu zeigen und nicht nur weil dies eine auflage des FBI ist, ist er nur darauf so schnell wie möglich herauszukommen.

Natürlich ist das sein recht wie emz sagt, das er dieses gesetz ausschöpfen darf, aber es zeigt auch wie krank und unbelehrbar er mmn im grunde ist.

aero schrieb:Das dies zeigt das er überhaupt kein schuldbewußtsein hat oder aufbauen kann.

Du hast mit Deinem Beitrag genau das ausgedrückt, was ich eigentlich sagen wollte.

aero schrieb:Aber anstatt die situation zu nutzen und erste therapeutische ansätze zu machen die bei ihm mit dieser art von "trieb" dringend erforderlich sind, ...

Nicht den zweiten vor dem ersten Schritt erwarten. Denn wie hier ausgeführt Beitrag von Rick_Blaine (Seite 85)

Strafvollzug hat immer Vorrang, das ist in Deutschland nicht anders. Das bedeutet, zuerst einmal wird der Verurteilte "einfahren." Ob er dann in den Genuss einer Therapie kommt, hängt unter anderem davon ab, ob diese da, wo er ist, angeboten wird. Und das hängt wie alles vom Geld ab. ...

emz schrieb:Aber mal im Ernst. So funktioniert nun mal ein Rechtssystem, egal ob in Amerika oder in Deutschland.
Mit "charakterlos" hat das nun wirklich nichts zu tun. Auch Angeklagte haben Rechte.

So sehe ich das auch. Daß JR ein Schwein ist und hoffentlich sehr lange im Knast verschwindet, darüber sind wir uns wohl alle einig. Das ändert aber auch nichts daran, daß fast jeder Verbrecher versucht ein geringes Strafmaß zu bekommen und in dem Bereich Möglichkeiten ausschöpft. Ich kann mich jetzt nicht wirklich an viele Fälle erinnern, wo ein Täter sich sofort fügte und nicht versuchte etwas zu seinen Gunsten vorzubringen, um evt. mit der Mindeststrafe oder einem geringen Strafmaß "davonzukommen".

Photographer73 schrieb:Das ändert aber auch nichts daran, daß fast jeder Verbrecher versucht ein geringes Strafmaß zu bekommen und in dem Bereich Möglichkeiten ausschöpft. Ich kann mich jetzt nicht wirklich an viele Fälle erinnern, wo ein Täter sich sofort fügte und nicht versuchte etwas zu seinen Gunsten vorzubringen, um evt. mit der Mindeststrafe oder einem geringen Strafmaß "davonzukommen".

So ist es wohl. Einer dieser seltenen Fälle ist gerade in Stralsund zu finden, wo der Angeklagte darum gebeten hat, zum Tode verurteilt zu werden. Er soll seine Frau getötet haben.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/stralsund-angeklagter-wuenscht-sich-nach-mord-an-seiner-frau-die-todesstrafe-a-1147836.html

Normal ist aber wohl eher, dass alle, die "erwischt" worden sind, doch versuchen, das Beste herauszuholen, zumal wenn es um wirklich lange Freiheitsstrafen geht.

Rouven hätte theoretisch zu einer praktisch lebenslangen Strafe verurteilt werden können, und selbst mit dem derzeitigen Deal stehen immer noch 20 Jahre im Raum. Er ist jetzt knapp 40, das wären 50% seiner bisherigen Lebenszeit. Er käme raus, wenn andere langsam an den Ruhestand denken, mit 60, und hätte dann ein Drittel seines Lebens im Gefängnis verbracht.

Das kann schon recht ernüchternd wirken.

Was seinen Charakter angeht, das kann ich nicht beurteilen. Ich weiss aber aus meiner beruflichen Erfahrung, dass beim Thema Kinderpornographie die an sich üblichen Denkmuster unserer abendländisch geprägten Welt oft versagen. Wo wir zumeist noch ein gewisses Unrechtbewusstsein verspüren, wenn es um Mord, Vergewaltigung, Raub usw. geht, fehlt dieses bei der grossen Anzahl der Kinderpornokonsumenten ganz. Man hört immer wieder die Ausrede: es gäbe doch keine Opfer. Konsumenten sagen, die Verbrecher mögen die sein, welche die Filme produzieren, diejenigen, die in den Filmen agieren, aber die Konsumenten werden ja nur tätig nachdem das Verbrechen schon begangen ist. Sie sehen sich gewissermassen als Schaulustige, so wie irgendwelche Gaffer am Strassenrand sich am Anblick von Unfallopfern begeistern. Mit dem "Unfall" an sich haben sie nichts zu tun, denken sie.

Das macht dieses Verbrechen so problematisch. Die allerwenigsten Täter sehen sich als Täter, und daher wirken auch die Strafen fast nie abschreckend.

Bei Rouven kommt vielleicht auch noch dazu, dass er als Deutscher einen anderen Standard gewohnt ist. In Deutschland würde er im gleichen Fall mit einer Höchststrafe von 5 Jahren konfrontiert, aber vermutlich gar mit einer Bewährungsstrafe davonkommen.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article124792327/Ein-Bild-auf-dem-PC-aufzurufen-reicht-schon-aus.html

Rick_Blaine schrieb:Bei Rouven kommt vielleicht auch noch dazu, dass er als Deutscher einen anderen Standard gewohnt ist. In Deutschland würde er im gleichen Fall mit einer Höchststrafe von 5 Jahren konfrontiert, aber vermutlich gar mit einer Bewährungsstrafe davonkommen.

Als stiller Mitlleser muss ich hier mal anmerken, dass ich genau diesen Aspekt skandalös finde, und ich
aus solchen Gründen, und vielen anderen, das Vertrauen in das deutsche Justizsystem so gut wie verloren habe.

hANSaLBERS schrieb:Als stiller Mitlleser muss ich hier mal anmerken, dass ich genau diesen Aspekt skandalös finde!

Was man dabei aber nicht aus den Augen lassen darf, dass man die Strafen für die unterschiedlichen Delikte immer in Relation sehen muss. So werden beispielsweise in den USA die Strafen für Tötungsdelikte aufaddiert. So kommen dann so utopische Urteile wie 100 Jahre Knast zusammen. Da passen dann Strafzumessungen, wie sie hier im Raume stehen, durchaus in der Relation.

In Deutschland aber, um bei dem Beispiel zu bleiben, gibt es als Höchststrafe einmal Lebenslang, egal wieviele Menschen wie zu Tode gebracht wurden. Und daran müssen sich niedriger zu bewertende Straftaten nach unten hin anpassen.