Magier Jan Rouven in Las Vegas: Verurteilt - das Ende einer Karriere

heute kam im Liveticker von Welt ständig die Newstickereinblendung: Strafmaß im Kinderpornografie-Prozess gegen Magier Jan Rouven (41) erst 2019

Das melden diverse Medien, z. B. Stern. de oder die Kölnische Rundschau. Neuer Termin für das Strafmaß soll Februar 2019 sein.

Hmmm, stell ich mir schon zermürbend vor, immerhin befindet er sich dann fast genau drei Jahre in U-Haft. Andererseits, alles selbst schuld, und ob er von seinen 30 Jahren 3 oder 3,5 oder 4 Jahre in U-Haft abgebrummt haben wird ist am Ende eigentlich egal. Hatte nicht mal Rick Blaine vor langer Zeit hier mal erwähnt das es nach der Verlegung in die Strafhaft erst so richtig unangenehm wird, die Haftbedingungen für Untersuchungsgefangene also eigentlich noch relativ komfortabel sind?

TheirSlave schrieb: und ob er von seinen 30 Jahren 3 oder 3,5 oder 4 Jahre in U-Haft abgebrummt haben wird ist am Ende eigentlich egal. Hatte nicht mal Rick Blaine vor langer Zeit hier mal erwähnt das es nach der Verlegung in die Strafhaft erst so richtig unangenehm wird, die Haftbedingungen für Untersuchungsgefangene also eigentlich noch relativ komfortabel sind?

Das ist doch bei uns auch so.
Eine lange U-Haft ist vorteilhaft, da sie voll angerechnet wird und wesentlich angenehmer ist, als der Strafvollzug danach.

Wird die U-Haft in Nevada auch voll angerechnet?
Ich denke schon.

frauZimt schrieb:Das ist doch bei uns auch so.Eine lange U-Haft ist vorteilhaft, da sie voll angerechnet wird und wesentlich angenehmer ist, als der Strafvollzug danach.Wird die U-Haft in Nevada auch voll angerechnet? Ich denke schon.

Was ja auch richtig ist. Ich käme mir jedenfalls ziemlich verarscht vor wenn ich schon Jahre abgerissen hätte und dann erst die Uhr anfängt zu ticken. Ich gehe mal davon aus das diese Regelung auch in Nevada so besteht, alles andere wäre wenig rechtsstaatlich...

TheirSlave schrieb:Was ja auch richtig ist. Ich käme mir jedenfalls ziemlich verarscht vor wenn ich schon Jahre abgerissen hätte und dann erst die Uhr anfängt zu ticken. Ich gehe mal davon aus das diese Regelung auch in Nevada so besteht, alles andere wäre wenig rechtsstaatlich...

Neulich las ich, dass ein U-Häftling in den USA Jahrzehnte vergessen wurde. Ich weiss nicht mehr, wie lange er ohne Rechtsbeistand festgehalten wurde, ohne je einem Richter vorgeführt worden zu sein. wegen einer Bagatelle, womöglich noch unschuldig...20 Jahre?

Wäre witzig, wenn der nach 20 Jahren U-Haft noch ein Jahr Knast aufgebrummt bekäme, weil die U-Haft nicht zählt.

Rick_Blaine schrieb am 26.10.2018:Sein Lebensstil in der Richtung war ja wohl schon recht ausschweifend, wenn man sich die Berichte über Parties am laufenden Band mit unzähligen "house guests" usw. vom Beginn des Verfahrens anschaut. Er hat das nicht unbedingt verborgen, obwohl viele seiner Zuschauer diesen Lebensstil sicherlich nicht als "familienfreundlich" angesehen hätten.

Das ist jetzt etwas Off Topic, aber ich dachte früher immer das macht man so:

Ein ausschweifender Lebensstil, spontane Partys, oft täglich und mit wilfremden Hausgästen (selbst wenn man kein Gästehaus hat, wie JR), die manchal spontan auf der Straße aufgelesen werden und dann über Nächte bleiben, viel Alkohol ... Das ist nicht nur im Show Biz, sondern in der gesamten Medienbranche durchaus üblich. Nicht nur im Musik- und Filmbereich, auch in Werbung, Marketing, IT und besonders in der Kunstszene...

Für mich war das immer ganz normal, da ich in einer dieser Branchen arbeite und wäre nie auf die Idee gekommen, dass man das verbergen könnte/müsste? Ich finde es sehr interessant, dass das für viele Leute eine völlig fremde Welt zu sein scheint: sowohl für Führungskräfte, Reiche, als auch die normalen und "kleinen" Leute, wie ich im Laufe meines Lebens gelernt habe. Selbst Studenten und Jugendlichen scheint das irgendwie fremd – und wohl auch Anwälten;-)

und wäre nie auf die Idee gekommen, dass man das verbergen könnte/müsste? Ich finde es sehr interessant, dass das für viele Leute eine völlig fremde Welt zu sein scheint: sowohl für Führungskräfte, Reiche, als auch die normalen und "kleinen" Leute, wie ich im Laufe meines Lebens gelernt habe. Selbst Studenten und Jugendlichen scheint das irgendwie fremd – und wohl auch Anwälten;-)

Irgendwie seltsame Aussagen ;-)
Selbst im Medienbereich feiern nicht alle ständig Parties, aber klar, wer will, kann täglich irgendwo versacken.
Jeder lebt in seiner selbstgewählten Blase.
Verallgemeinerungen, was Führungskräfte, Studenten oder sonst wen angeht teile ich nicht. Die Einen feiern auf Dienstreise Orgien, die anderen nicht, die einen koksen, die anderen nicht, die einen haben ein Verhältnis zum Prof, die anderen nicht. Allen ist gemein, dass sie genau wissen, was eher unter Verschwiegenheit fälkt und was nicht. Nur weil irgendwas in irgendeiner Branche einem Gang und Gäbe erscheint, ist es nicht für jeden dieser oder anderer Branchen Normalität. Direkt fremd muss es einem dennoch nicht sein, so weltfremd ist dann wohl auch wieder keiner.

@MyMysteryMan

Er hat das nicht unbedingt verborgen, obwohl viele seiner Zuschauer diesen Lebensstil sicherlich nicht als "familienfreundlich" angesehen hätten.

Gemeint war damit übrigens sicher, dass er natürlich für seine Familienshow auch ein gewisses familientaugliches Image verkörpern sollte. Es sollte dir aus der Medienbranche ja bekannt sein, dass zwischen äußerem Schein/Image/Marketing und der Realität oft Welten liegen. Daher verwundert mich, dass du erstaunt darüber bist (man könnte hier zig Beispiele aus der Branche von Doppelleben anführen), die Trennung zwischen Schein und Wirklichkeit zu wahren, indem viele in der Branche eben nicht alles nach außen an ihr Publikum tragen. Branchenintern mag das alles bekannt sein, aber als Marketinginstrument für seine Las Vegas Shows dürften die ausschweifenden Partys schlecht dienen bzw gedient haben.

auchhier schrieb:Gemeint war damit übrigens sicher, dass er natürlich für seine Familienshow auch ein gewisses familientaugliches Image verkörpern sollte.

Genau so war es gemeint :)

MyMysteryMan schrieb:Für mich war das immer ganz normal, da ich in einer dieser Branchen arbeite und wäre nie auf die Idee gekommen, dass man das verbergen könnte/müsste? Ich finde es sehr interessant, dass das für viele Leute eine völlig fremde Welt zu sein scheint: sowohl für Führungskräfte, Reiche, als auch die normalen und "kleinen" Leute, wie ich im Laufe meines Lebens gelernt habe. Selbst Studenten und Jugendlichen scheint das irgendwie fremd – und wohl auch Anwälten;-)

Für mich klingt das eher nach der Fantasie eines Teenagers der "irgendwas mit Showbiz" machen will, aber keine Ahnung hat wie viel Arbeit dahinter steckt wenn man tatsächlich was werden will...

Ich persönlich fände jedenfalls nichts langweiliger, als dauernde Ausschweifungen...

MyMysteryMan schrieb: aber ich dachte früher immer das macht man so:

"Früher" hat man das wohl so "gedacht". :D

Das spielt ja auch keine Rolle. Deswegen ist er ja nicht angeklagt. Wenn er Kinder aus seinen Machenschaften gehalten hätte, Könnte er sich aus sämtlichen Straßengräben der USA, "Hausgäste" einsammeln und es würde niemanden interessieren.

Ich bin froh, dass man ihn in den USA erwischt hat. In Deutschland, hätte es ein " du,du" gegeben und über die Sache wäre längst Gras gewachsen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich bin froh, dass man ihn in den USA erwischt hat. In Deutschland, hätte es ein " du,du" gegeben und über die Sache wäre längst Gras gewachsen.

Puh, das ist ein sehr vielschichtiges Thema.
Ich teile deine Einschätzung, dass J.R., wäre er hier den Fahndern ins Netz gegangen wäre, keine hohe Strafe zu erwarten hätte.
Und das finde ich nicht richtig, denn es gibt geschädigte: die Kinder.

Ich glaube aber, dass du dieses Gefühl von Genugtuung nicht hättest, wenn sich der Prozess in der Türkei z.B. so lange hinziehen würde und das zu erwartende Strafmaß wäre auch so hoch.
Ich spreche nicht nur dich an. Ich meine auch mich und viele andere hier.
Und die Türkei ist hier nur ein Platzhalter. Ich könnte auch "arabisches Land" sagen. Wollte es nur griffiger machen.
Messen wir inzwischen mit zweierlei Maß?
Der Prozess findet in den USA statt und wir sagen: Gut, dass die Justiz würdigt, dass diese Dreckindustrie Kinder zerstört.
Wäre dieselbe Situation in einem arabischen Land, würden wir wahrscheinlich sagen: Die Strafe ist viel zu hoch.

Wir wissen ja heute noch nicht, wie die Strafe schließlich ausfallen wird.
Wenn die Strafe die Prognosen erreichen sollte, finde ich sie zu hoch.

Ich finde gut, dass die gefilmten und fotografierten Kinder (Opfer) finanziell entschädigt werden sollen und hoffe, dass die Suche nach ihnen energisch betrieben wird. Denn jedes der Kinder ist tatsächlicher körperlicher sexueller Gewalt ausgesetzt.
Und das ist der Punkt, der bei uns meiner Meinung nicht genügend berücksichtigt wird.

frauZimt schrieb:Ich glaube aber, dass du dieses Gefühl von Genugtuung nicht hättest, wenn sich der Prozess in der Türkei z.B. so lange hinziehen würde und das zu erwartende Strafmaß wäre auch so hoch.

Ich habe kein Gefühl der Genugtuung. Mir ist es nur lieb, wenn solche Typen möglichst lange von Kindern, somit möglichen neuen Opfern, ferngehalten werden. Dabei ist es mir persönlich egal in welchem Land und ob Untersuchungshaft oder richtige Haft.
Hauptsache hinter Schloß und Riegel.
Wenn es um Kinder geht bin ich nicht so für "Zweite Chancen". Jedes dieser Kinder hatte nicht mal eine erste Chance. Der Täter hatte diese Chance, es zu lassen.

Ich bin ebenfalls froh, dass JR in den USA erwischt wurde. Der Mann hat nichts anderes als langjährige Haftstrafe verdient. Ein ganz schlimmer Mensch. Hoffentlich bekommt er 20 Jahre oder mehr. Blöd nur, dass er danach nach Deutschland abgeschoben wird. Hier kann man sich ja bekanntlich richtig austoben, ohne das etwas passiert. Schrecklich.

https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nvd.114183/gov.uscourts.nvd.114183.308.0.pdf

Weiß jemand, warum er jetzt schon wieder den Anwalt gewechselt hat?

Zum gleichen Thema ein ein aktueller Artikel.

https://www.ktnv.com/news/ex-las-vegas-headliner-changes-lawyer-in-federal-child-porn-case

Na ja, Karen Connolly war nicht erfolgreich mit dem Versuch, das plea agreement aufzuheben. Da hat Rouven vielleicht die Illusionen etwas verloren.

Und da er relativ viel Geld hat, kann er sich leisten, einen weiteren Anwalt zu beauftragen. Diesmal ist es allerdings jemand, der im Gegenteil zu Connolly, durchaus Erfahrung im Strafrecht besitzt. Er wird jetzt retten dürfen, was zu retten ist.

Rick_Blaine schrieb:Und da er relativ viel Geld hat, kann er sich leisten, einen weiteren Anwalt zu beauftragen.

Und die geschädigten Kinder werden mit nem Appel und nem Ei abgefrühstückt. -.- Wenn sie überhaupt ermittelt wurden. Warum lässt man dem Typen noch Reichtümer?
Sorry, da kommt mir die Galle hoch.

Rick_Blaine schrieb:Und da er relativ viel Geld hat

...ich hab mich auch gerade gefragt, ob von dem "vielen" Geld (ist ja immer relativ) ueberhaupt noch was da ist?
Werden in solchen Faellen die Konten durch die (US) Justiz eigentlich nicht eingefroren?

spiky73 schrieb:Werden in solchen Faellen die Konten durch die (US) Justiz eigentlich nicht eingefroren?

Ein Angeklagter muss sich doch verteidigen können!

Ich könnte mir vorstellen, dass es solche Maßnahmen gibt.
Z.B. wenn es es soweit ist und die Entschädigungen der Opfer verhandelt werden.