Die mutmaßlichen Taten von Silvio S.

@FF Ich persönlich kann den Beitrag überhaupt nicht nachvollziehen, inhaltlich sowie vom unfreundlichen Ton her. Für mich ist das ein Diskussionsforum, was eben auch von Spekulationen und Diskussionen in verschiedene Richtungen lebt. Warum wird einem hier der Mund verboten? Gibt es etwas Themenaspekte die man ansprechen darf und andere nicht? Für mich ist die Sozialprognose ein elementarer Bestandteil des Threads und dazu gehört auch der Beziehungsaspekt. Wenn ich nur Nachrichten zum Fall wollen würde, dann lese ich Zeitung. Auch habe ich nicht im geringsten den Eindruck, dass hier jemand das Thema irrelevant findet , da seit Seiten diskutiert wird.

@Lena781

Das Problem ist, dass sich alles nur um den Täter dreht. Die Opfer sind dabei schnell vergessen.

Ich hatte auch mal so eine Phase in der ich mich sehr für Serientäter interessierte. Ted Bundy, Jeffrey Dahmer, Albert Fish, Andrej Tschikatilo usw. Habe mir Bücher gekauft, Internet war damals noch nicht so in, und habe alles dazu verschlungen. Wie ticken die, was hat sie zu dem gemacht was sie sind?

Mittlerweile bin ich an einem Punkt angelangt an dem ich mir sage, den Tätern kommt viel zu viel Aufmerksamkeit zu teil. Die Opfer werden dabei vergessen. Irgendwann mal in 20 Jahren kennt man nicht mal mehr ihre Namen. Die der Täter aber bleiben im Gedächtnis. Man sollte ihnen nicht so viel Aufmerksamkeit zukommen lassen, denn das haben sie gar nicht verdient.

Vor allem was bringt denn dieses analysieren? Verhindert es zukünftige Taten? Ich denke nicht. Denn Gestörte wird es zu jeder Zeit geben und man ist immer hinterher schlauer, wenn es zu spät ist.

@Lena781
Für Spekulationen über eine Sozialprognose in 15 Jahren ist es aber noch ein wenig früh, meinst Du nicht?
Und auf welcher Basis möchte man darüber diskutieren, ob Silvio S. eine Frau finden wird?

Im Krimibereich achten wird darauf, dass man zu den Themen und Argumenten auch handfeste Fakten hat, und die kann man hier gar nicht haben.

@Carietta
Danke. (Mal wieder. ;) )

Carietta schrieb:Mittlerweile bin ich an einem Punkt angelangt an dem ich mir sage, den Tätern kommt viel zu viel Aufmerksamkeit zu teil. Die Opfer werden dabei vergessen. Irgendwann mal in 20 Jahren kennt man nicht mal mehr ihre Namen. Die der Täter aber bleiben im Gedächtnis

Ich sehe es schon auch so, dass wir die, die getötet wurden, nicht vergessen sollten.

Ich würde aber ein Verbrechen schon lieber mit dem Täter assoziieren wollen, und nicht mit den Geschädigten, denn die können nun so gar nichts für. Falls ich mal ermordet werden sollte, dann fände ich es besser, wenn sich die Leute an das, was ich in meinem Leben getan hab, erinnern würden, und mich nicht in Zusammenhang mit einem Menschen bringen, der Grausames getan hat. Ein Täter braucht seine "Opfer", andere mussten leiden, sterben, damit er sich "vollkommen" fühlen kann. Ich würde ihm die, die zu Schaden kamen, ungern dauerhaft überlassen wollen.

Es war die Entscheidung eines Täters, dass jemand zum "Opfer" wurde. Wollen wir diese Entscheidung des Täters als Gesellschaft absegnen, in dem wir die "Opfer" mit seinem Namen immer wieder in Verbindung bringen?

Wir sollten meines Erachtens auch mit dem Begriff "Opfer" vorsichtig sein, denn es wird auch als Charaktereigenschaft und Schimpfwort verwendet ("Du Opfer!"), unterschwellig klingt ja immer auch mit, dass Menschen irgendwie als "Opfer" prädestiniert sind. Und dann das unvermeidliche "Einmal Opfer immer Opfer", weswegen manche Geschädigten erst gar nichts sagen wollen. Ich denke, da übernehmen wir eine Sichtweise der Täter.

Ob wir einen Täter durch Nennen seines Namens und Zeigen seines Fotos die Möglichkeit geben sollten, dass er sich in unserem Gedächtnis einnisten kann, dass wir uns an ihn erinnern können, ist eine andere Frage.

Vielleicht hilft auch eine klare Benennung der Tat, das Auseinandernehmen der Tat in ihre Einzelteile, um ihre Erbärmlichkeit offenzulegen, damit erst gar keine Faszination entstehen kann. Denn den Eindruck habe ich, dass diese Serienkiller-Faszination durch das Unfassbare, Monströse entsteht.

Das fand ich - um zum Thema zurückzukommen - beim Prozess von Silvio S. interessant: dadurch das jedes kleine, erbärmliche Detail erwähnt wurde, entstand bei mir erst gar nicht der Eindruck des unfassbar Monströsen.

@FF Bitte. :)


@yasumi

Nun ja, hier geht es um kleine Kinder die zu Opfern wurden. Dass "Du Opfer" mittlerweile als Schimpfwort verwendet wird, dafür können wirkliche Opfer nichts, auch nicht Erwachsene. Menschen die einem Mörder in die Hände fallen sind nun mal Opfer.

Mir persönlich waren es zuviele Details die bei dem Prozess ans Tageslicht gelangten. Auch die detaillierten Diskussionen dazu im Thread fand ich teilweise zu viel des Guten. Hätte mir da an mancher Stelle etwas mehr Zurückhaltung gewünscht. Aber gut, jeder User sieht das anders und für manche ist es wohl wichtig sich in Details zu ergehen. Damit muss ich dann auch klarkommen.

Ganz ehrlich, mich interessiert dieser Silvio nicht die Bohne. Er hat seine Strafe bekommen und gut. Den Angehörigen der Kinder kann sowieso niemand den Schmerz nehmen. Man kann nur hoffen, dass sie professionelle Hilfe bekommen. Der Straftäter kriegt seine Therapie wahrscheinlich automatisch und auf Kosten der Steuerzahler, wie es bei den Angehörigen aussieht? Keine Ahnung. Sie werden sich wohl Hilfe alleine suchen müssen.

Ich finde einfach der Täter sollte nicht so im Mittelpunkt stehen. Was natürlich nicht gleichzeitig bedeutet, dass man hier nun über die Opfer diskutieren muss. Ein stilles Gedenken reicht völlig aus.

Sollten sich irgendwann Neuigkeiten ergeben bezüglich evtl. Hinweisen dass Silvio S. noch mehr Taten begangen haben könnte, dann wäre das natürlich gut diese Info hier im Thread bekannt zu geben.

es gab ja dieses überwachungsvideo vor rewe, wo ein junge mit 2 männern zu sehen war, auf dem elias mutter ihn wegen der schlechten qualitaet nicht identifizieren konnte. ich frage mich, ob das mit dem wissen , wer der taeter in dem fall elias ist, noch mal begutachtet wurde. wenn die vermutung dann nah läge das silvio s. auf dem video ist, stellte sich die frage nach einem zweiten beteiligten ( handlanger)

@LA-Woman
Ich traue mich mal hier zu schreiben, sicherlich wird es gleich zensiert, da Spekulation, Off-Topic etc.pp.

Ich denke ja, dass die Zeugin nicht Elias gesehen hat. Es wurde beim Gerichtsprozess das Video überhaupt nicht erwähnt. Eine Zeugin, die angeblich Elias gesehen hat, wurde als Lügnerin entlarvt. Denke also, dass es sich um eine Verwechslung handelt.

Man das sind doch alte,oft gefragte Sachen,gibt es nix neues zB über das Bewegungsprofil?

In dem in dieser Woche erschienen Artikel der MAZ hier in Potsdam geht um die Urteilsbegündung, warum keine Sicherheitsverwahrung nach Haftverbüßung für notwenig erachtet wurde. Er sei kein sogannter "Hang" zum Morden zu erkennen.

18 Jahre Haft für Silvio S. – oder für immer?

Drei Monate nach dem Urteil gegen den zweifachen Kindsmörder Silvio S. liegt die schriftliche Urteilsbegründung vor: Darin legt das Gericht detailliert dar, warum es gegen den Peiniger von Elias (6) und Mohamed (4) keine Sicherungsverwahrung verhängte. Die MAZ hat exklusiv Einblick in das Dokument nehmen können.

http://www.maz-online.de/Brandenburg/18-Jahre-Haft-fuer-Silvio-S.-oder-fuer-immer

Elfi79 schrieb:Er sei kein sogannter "Hang" zum Morden zu erkennen.

Das kann durchaus sein. Ich stelle mir aber die Frage, ob eventuell ein Hang zum Missbrauch von kleinen Kindern besteht. Bei zwei Missbrauchsfällen mit anschließenden Verdeckungsmorden, Besitz von Kinderkleidung, einer Unzahl von aus Zeitschriften ausgeschnittenen Kinderköpfen gehe ich als Laie, der die Sache aus der Ferne betrachtet, schon von einem Hang aus. Es erstaunt mich, dass Silvio S. unter diesen Umständen als nicht pädophil eingestuft wird, er habe sich lediglich die schwächsten Opfer herausgesucht.
Der verlinkte Artikel liest sich so, als habe sich der Gutachter weder in die eine noch in die andere Richtung entscheiden können. Das Gericht hat sich dann "konservativ" auf den Gutachter verlassen und in dubio pro reo geurteilt, um die Frage nach Formfehlern gar nicht erst aufkommen zu lassen.
Beim Gedanken an eine Freilassung von Silvio S. bekomme ich Bauchweh; da bleibt die Hoffnung, dass die Freilassung auf Bewährung bei lebenslänglich kein Automatismus ist.

Nach Verhaftung v S hieß es,er sei Akut Suizidgefaehrdet ,wer hat das denn festgestellt?Wer so feige ist u sich an Kindern vergreift ,ist doch zu feige sich selbst was anzutun!Wer kennt sich aus:Koennte S die Sicherungsverwahrung abwenden,indem er was zu Elias sagt?

Elfi79 schrieb:Er sei kein sogannter "Hang" zum Morden zu erkennen.

ein täter der kinder entführt und mißbraucht hat wohl einen hang zu kinder und damit sind auch kinder gefährdet und auch wenn der erste mord zur verdeckung vollbracht wurde ,wird meiner meinung nach spätestens beim zweiten opfer auch der mord inkauf genommen ,somit entsteht für mich auch in weiterer folge ein hang zum mord.
wenn man dann noch den missbrauch genauer betrachtet ,wie wurden die opfer behandelt,gequält,gefoltert,kann man meiner meinung nach auch daraus ableiten, ob ein hang zum morden nicht mit eingerechnet werden müßte.
die fantasie des täters wird sich ja erweitern mit den gelungenen taten und der mord wird immer das ende sein,also wenn der täter das weiß ,wird er sich diesen auch irgendwann ausschmücken.

@Mr.Stielz

Gerichte nehmen Gutachter, weil sie sich selbst nicht genug auskennen. Sie verlassen sich auf die Einschätzung der Gutachter.

Es gibt zig Beispiele, bei denen Gutachter komplett daneben lagen. Silvio ist ja jemand, der sich offenbar total gut verstellen kann. Der liebe Onkel, den man als Babysitter nimmt. Ein wenig schräg, traut sich nicht ein Mädchen anzusprechen, aber durch und durch gutmütig, war wahrscheinlich die öffentliche Einschätzung.

Die Möglichkeit, dass es auch einen Dr. Jekyll und Mr. Hyde gibt, lassen manche Gutachter offenbar gar nicht zu.

In dem Thread, ich glaube es ging um den totgeschlagenen kleinen Luca in Viersen, hat jemand einen Artikel über Gutachter und deren Qualifikation verlinkt. Ich finde diesen Artikel jetzt leider nicht auf die Schnelle.

Schau' Dir mal den Fall Natalie Astner an: Der Mordfall Natalie Astner von 1996, Der Mordfall Natalie Astner von 1996

Er ist einer von vielen. Ronny Rieken, Dieter Zurwehme, und jetzt jüngst Judith Thijsen.

Man kann nicht in einem Menschen hineinsehen, deswegen sollte man sich auch nicht anmaßen, in jemanden hineinsehen zu können.

Es gab mal den Briefträger Gert Postel, ein Hochstabler, der zum Leiter der Forensik in Dresden ernannt wurde. Er sagte, dass jede dressierte Ziege diesen Job machen könnte. http://www.focus.de/wissen/mensch/psychologie/tid-15095/falsche-aerzte-gert-postel-das-kann-auch-eine-dressierte-ziege_aid_423648.html

Seine erste Anstellung als Amtsarzt hatte Postel unter dem Namen Dr. Dr. Clemens Bartholdy in Flensburg. Der Schwindel flog auf, als er seine Geldbörse verlor, in der sich die Ausweise mit zwei verschiedenen Namen fanden. Er wurde 1984 zu einer Bewährungsstrafe verurteilt. Was ihn aber nicht abschreckte, sich als Oberarzt der Psychiatrie im sächsischen Krankenhaus in Zschadraß zu bewerben.

Ich will jetzt nicht alle Gutachter diskreditieren, es gibt sicherlich genug, die ihren Job verantwortungsbewusst machen.

Für mich stellt sich das erstmal so dar: Silvio S. ist in seinem Leben falsch abgebogen, wäre er nicht aufgehalten worden, dann hätte er vermutlich weitere Kinder umgebracht.

Die Frage die sich nun stellt: würde er wieder falsch abbiegen?

Der Gutachter kam zu dem Schluss, dass Silvio S. die Kinder nicht aus einer sexuellen Neigung heraus missbraucht hat, und für das Gericht wurden die Kinder umgebracht, um den Missbrauch zu verdecken. Das Eine führte zum Anderen.

Ich verstehe das so: Silvio S. hat sich für einen falschen Weg entscheiden. Aber er hätte auch anders entscheiden können. Die Frage wäre: wie wird er sich in Zukunft entscheiden? Aber diese Frage stellt sich bei jedem, der eine kriminelle Karriere hingelegt hat. Kann sich jemand ändern? Einmal Täter, immer Täter?

Vermutlich ist so eine Prognose immer unsicher, denn sie fußt auf Annahmen, die auch falsch sein können: Was ist, wenn der Gutachter daneben lag? Was, wenn die Taten vom Gericht "falsch verstanden" wurde? Und wenn nicht alles aufgedeckt wurde? Was ist, wenn es "Vortaten" wie Tierquälerei gab, von denen niemand weiß?

Es gab einiges was für mich im Dunkeln blieb - die in den Medien erwähnten Kinderfotos auf dem Handy zum Beispiel. Für eine Verurteilung irrelevant, aber vielleicht doch wichtig um eine Prognose für die Zukunft zu erstellen.

Da ich das Gefühl nicht loswerde, dass nicht alles ans Licht kam, dass wir die Taten "an sich" nicht verstanden haben, wäre ich mit Voraussagen, wie sich Silvio S. in Zukunft wahrscheinlich verhalten wird, vorsichtig.

Oder anders gesagt: Silvio S. hat sich ja richtiggehend in einer eigenen Welt eingerichtet: Kinderfotos, ausgeschnittene Kinderköpfe, kindergroße Puppe, Kinderkleidung. Dann die lebendigen, echten Kinder. Das klingt für mich zu speziell, um es mit gängigen "Begriffen" erfassen zu können.

@yasumi

Ich hatte während der Verhandlung das Gefühl, dass Silvio S. zunächst mit dafür ausreichenden Beweisen wegen der zwei Morde verurteilt werden sollte. Jetzt haben die Ermittler Zeit, detailliert die Computer auszuwerten, Fotos abzugleichen und zu ermitteln, ob es vor Elias noch weitere Straftaten gab. Sollte sich hierbei etwas Beweisbares finden, kann jederzeit erneut angeklagt werden. Sollte sich daraus ein Muster fortgesetzter Gemeingefährlichkeit nachweisen lassen, ist auch eine nachträgliche Anordnung der Sicherungsverwahrung noch möglich. Nur hat es dazu beim Stand der Ermittlungen (unter Zeitdruck) und Anklage (öffentlicher Druck) für die Morde an den beiden Buben halt noch nicht gereicht gehabt.

@Hammurapi
Kleine Korrektur. Die Sicherheitsverwahrung kann nicht nachträglich noch angeordnet werden, nur im Zuge eines (weiteren) Prozesses für ein weiteres Vergehen wäre das möglich. Bin nicht sicher, ob du das auch so gemeint hast und es nur (für mich) missverständlich formuliert war.

@Comtesse

Dem ist leider so.

Aber genau deswegen hat der Staatsanwalt ja auch Revision eingelegt.
Und ich hoffe sehr, die Sicherungsverwahrung wird noch angeordnet im Nachfolgeprozess.

Es gibt eine Dokumentation

Restrisiko: Menschen im Maßregelvollzug (Doku, BR 2016) - HD

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Einsitzenden erinnern mich zum Teil stark an S.S. , denn genau diese Persönlichkeit, die S.S. haben soll, beschreiben diese Typen auch.

Alles fraglich und deshalb zu gefährlich das Restrisiko einzugehen.

Es gibt einen Bild plus Artikel, ich kann ihn nicht lesen, da ich kein Bild.plus habe, aber
vielleicht jemand anders....?
Ich fürchte allerdings dass nichts erhellendes drin steht

http://m.bild.de/bild-plus/regional/berlin/berlin/das-leben-mit-der-schande-48527118,view=conversionToLogin.bildMobile.html (Archiv-Version vom 05.11.2016)

Steht wirklich nicht viel drin.Die Oma sagt nur,das sie nicht über die Taten denkt,wenn sie S besucht und sie schon gestorben ist,wenn er entlassen wird.Sie und die Eltern von S reden nicht über die Taten.
Also alles wie gehabt;jeder lebt sein Leben.Ach so,sie meinte noch;ich weiß nicht,wie es ihm geht,er spricht ja immer so leise