Die mutmaßlichen Taten von Silvio S.

@Molle42

Molle42 schrieb:Offenbar hatte er keinen Anschluß an einen großen Ring zur Materialbeschaffung

Das hatte ich auch gleich im hinterkopf als ich das las...

@Molle42
Vielleicht war es auch der Kick für ihn, solche Filme zu produzieren und sich alles im Detail auszudenken. Der Regisseur, sowie auch eine der Hauptdarsteller in diesen Filmen zu sein.
Überhaupt die ganzen Utensilien und die Masken, das Stifneck und das Speculum, das sind einfach nur schrecklich zweckentfremdete Dinge, die zu perversen Sextoys gemacht wurden.
Was in ihm vorgeht, dass kann und will ich niemals versehen. Ich wünschte eigentlich auch, dass gewisse Details der Öffentlichkeit verborgen bleiben. Diese Asservate gehören dazu...

Ich frage mich, ob er selbst eigentlich über die Phantasie und schöpferische Kerativitaet verfügt, sich so einen kranken scheiss auszudenken? Ich denke es eher nicht. Dann müsste es ja Vorbilder geben, von denen er sich hat inspirieren lassen. Im Falle ja, dann sollten meiner Meinung nach extrem ausgestattete und befugte Polizei-Sonderkommandos genau wie in der Anti-Terror-Bekaempfung eingesetzt werden, um solche Kinderschaender ausfindig zu machen.

Das ihn Kinder nur sekundär interessierten, wie @Molle42 schreibt, glaube ich nicht! Ich glaube, erstens hätte so einen perversen Rotz keine einer von 1000 Menschen mitgemacht und zweitens könnte ich mir vorstellen, das er Gefallen am Kindchenschema hat, bzw an diesem besonderem, diesem Süßen und Unschuldigen, in Verbindung mit seinen SM und Spuk-und-Totenkof-Fantasien.
Einfach nur ganz, ganz widerlich!

Was wohl in den Sieben Stunden so alles passiert ist... Kann mir nicht vorstellen das er "nur" im Auto herumgefahren ist. Ich meine man muss in gewissen abständen ja auch mal austreten, trinken und essen... Das alleine macht ja schon ein Kind quengelig... Oder was meint ihr?

@LittleNicki
Das kann leider nur er beantworten.Aber ob er das tun wird ?
Eventuell war er mit Mohamed irgendwo im Wald oder zumindest da wo ihn keiner mit ihm sehen hat können.

Der Anwalt will auf jedenfall verhindern das S. Läbenslänglich mit anschließend en SicherheitVerwahrung eingesperrt wird. Hab alle Bücher vom Schirach gelesen. Das erste was du machst wenn du verhaftet wirst. Nichts sagen.
Deswegen wenn er nicht genau Aussagt ob die Morde geplant waren oder " nur " Unfall waren . Wird man ihm nix nachweisen können. Und ihr kennt hoffentlich h den unterschied zwischen Dem Mordmerkmal und nur Totschlag. Also geplant oder nicht. Was hat die ganze Zeit Beate Tschäpe gemacht. Nicht Ausgesagt weil die Anwälte es ihr abgeraten haben.
Und klar die Puppen quengeln nicht. Die Videos kannst du dir zigmal anschauen. Aber so ein Menschliches Wesen wehrt sich. Als die Beamten seine ganzen Sachen , die Puppen seine ganzen geheimen Sachen . Seine Praktisch wirkliche Persönlichkeit ins Gericht brachten. Des ist betimmt das gleiche Gefühl wenn ein Einbrecher in eure Wohnung einbricht und eure ganzen Sachen im Schlafzimmer anfässt.

@LittleNicki

LittleNicki schrieb:Was wohl in den Sieben Stunden so alles passiert ist... Kann mir nicht vorstellen das er "nur" im Auto herumgefahren ist.

Kann ich mir auch nicht vorstellen. Vor allem hatte er ja einen nicht unbeträchtlichen Teil seiner gruseligen "Utensilien" im Auto. Ich glaube, dass er sich schon im Auto an Mohamed vergangen hat. Bei Elias hat ers ja auch schon im Auto versucht. Glaube, dass der nicht genug Triebsteuerung besitzt, um 7 Stunden mit dem Objekt seiner perversen Begierde nur rumzufahren.

Diese Aussage finde ich sehr bezeichnend:

"Sagen Sie mal, seit wann wissen Sie eigentlich, dass Sie auf kleine Jungs stehen?"
Silvio S. grinste nur. Dann sagte er: "Was hat denn das mit kleinen Jungs zu tun?"

http://www.stern.de/panorama/stern-crime/fall-silvio-s---als-der-missbrauch-geschildert-wurde---huschte-ein-grinsen-ueber-sein-gesicht--6935102.html

ladybasi75 schrieb:Der Anwalt will auf jedenfall verhindern das S. Läbenslänglich mit anschließend en SicherheitVerwahrung eingesperrt wird.

Welche Strategie die Verteidigung fährt ist mir noch nicht so recht klar geworden. Ein Teil der Presse jedenfalls macht sich lieber über sie lustig, als Erhellendes zu berichten:

"Können Sie sich erinnern, wie viele Seiten das Protokoll umfasst?", will Verteidiger Mathias Noll wissen. Im Publikum ereifert sich einer, was das für eine blöde Frage sei. Die Beamtin schätzt, es seien 13 oder 14 Seiten. Noll stellt richtig: Es sind 15.

http://www.maz-online.de/Lokales/Potsdam/Elias/Prozess-gegen-Silvio-S.-in-Potsdam-7.-Verhandlungstag (Archiv-Version vom 06.07.2016)
Mehr erfahren wir zu dieser Befragung der Vernehmungsbeamtin nicht.

Das Ausstellen der Asseverate hingegen wird als Strategie der Staatsanwaltschaft gewertet, den Angeklagten mürbe zu machen, um doch noch zu gestehen:

In der Verhandlung selbst setzt Petersen den Anklagten zunehmend unter Druck. Am Montag stellte er im Verhandlungssaal jene Gegenstände aus der Asservatenkammer aus, die die Polizei bei S. nach der Festnahme am 29. Oktober 2015 in dessen Auto gefunden hatten [...]
Am Dienstag, den siebten Verhandlungstag, erhöhte Peterson noch einmal den Druck. Im Verhandlungssaal hatte er eine lebensechte, etwa ein Meter große Puppe mit Tigerkostüm und Perücke aufgestellt - direkt gegenüber von S., ihren Blick direkt auf den 33-Jährigen gerichtet, mehrere Stunden. [...]
Als im Gerichtssaal die Puppe und die Fotos zur Sprache kamen, war es der Moment von Staatsanwalt Petersen. Er zog sich seinen Gummihandschuh über, hob die Puppe empor, für alle sichtbar. Er legte sie demonstrativ auf den Zeugentisch, entkleidete sie, hielt sie wieder hoch und trug sie zur Richterbank. Und blickte dabei immer wieder direkt zu Silvio S.

http://www.pnn.de/potsdam/1092738/

Das scheint das "Hauptproblem" des Prozesses zu sein: der Angeklagte hat zwar irgendwie gestanden, nur kann das nicht als Geständnis gewertet werden.

Der Staatsanwalt zeigt sich dennoch zuversichtlich:

Der Staatsanwalt ist sich seiner Sache jedenfalls sicher: "Ich überführe ihn auch ohne Geständnis." Die Ergebnisse der Obduktion der Leichen von Elias und Mohamed sei klar - "sonst hätte ich keine Anklage erhoben".

ebenfalls http://www.pnn.de/potsdam/1092738/

@woertermord
Da wurde ich auch aufmerksam. Aber ist ja irgendwie schon klar bei den Puppen, Mädchenkleidern etc. Vermutlich hat er seine Opfer nur danach ausgewählt weil sie eben "verfügbar" waren sich halt nicht wehren konnten :(

Er hat wahrscheinlich nur noch keine Chance gehabt sich ein Mädchen zu schnappen.Das hätte er aber in naher Zukunft auch noch gemacht.

@yasumi

Besten Dank für deinen Beitrag.
Mit der Auswahl der Zitate und der Links scheint dir sehr gut gelungen, aussagefähiges Material darzulegen.
Hatte mich bislang an dem max-ticker orientiert und fühlte mich dort nicht gut informiert.

Jetzt erschließt sich mir auch, warum Seitens des Gerichts auf die Aussage des Angeklagten hingearbeitet wird, obgleich er das Recht hat zu schweigen. Verstehe jetzt auch, warum er sich letztendlich selbst schadet.

@yasumi

yasumi schrieb:Das scheint das "Hauptproblem" des Prozesses zu sein: der Angeklagte hat zwar irgendwie gestanden, nur kann das nicht als Geständnis gewertet werden.

Meinst du die Verteidigung will darauf hinarbeiten das der Angeklagte nicht verurteilt werden könnte weil das Protokoll nicht unterschrieben ist?
Das würde auch das Schweigen des Angeklagten erklären...
Oder versteh ich da ja etwas nicht so ganz?

Ich studiere auch Jura und in den letzten Beiträgen ging es darum, wie man als Verteidiger solche Leute im Prozess vertreten kann.

Nun, ich habe vor einigen Monaten ein interessantes Interview mit solchen Leuten gefunden und als ich es eben heraus gesucht habe, ist mir aufgefallen, dass dort tatsächlich Matthias Noll, der Anwalt von Silvio S., interviewt wird... was ein Zufall.
Hier das Interview für alle Interessierten: http://www.lto.de/recht/job-karriere/j/strafverteidiger-gewissen-vergewaltiger-moerder-paedophile/

@Jonbla

danke für den Link zum Interview.


Es ist allerdings nicht der Anwalt von Silivio S. , sondern ein gewisser Michael Noll der dort u.a. Rede und Antwort steht.

@Pilcher
Michael Noll ist doch einer der Anwälte von Sylvio S.

@E_M

ok, das wusste ich nicht, habe immer nur von Mathias Noll und Uwe Springborn gelesen.

@Pilcher
Du hast recht, sorry da habe ich mich geirrt

Verteidiger von Silvio S. : Mathias Noll und Uwe Springborn – Aus Pflichtgefühl

http://www.maz-online.de/Lokales/Potsdam/Elias/Elias-Prozess-Das-sind-die-Richter-und-Anwaelte (Archiv-Version vom 17.06.2016)

Danke für den Link @Jonbla

Sehr interessanter Einblick.

Habe ich das richtig verstanden, dass sollte Silvio S seinen Anwälten eine weitere Tötung,Entführung, weiteren Missbrauch von Kindern gestanden haben, dass diese die Informationen für sich behalten würden aus Gründen der Verschwiegenheitspflicht?
Und weil dies dann eben "Ausfluß unseres Rechtssystems" ist?

LittleNicki schrieb:Meinst du die Verteidigung will darauf hinarbeiten das der Angeklagte nicht verurteilt werden könnte weil das Protokoll nicht unterschrieben ist?

Nein, so direkt nicht. Worauf die Verteidigung hinaus will kann ich nicht einschätzen, da in der Berichterstattung sehr selten klar wird, wer welche Fragen an die Zeugen stellt - Anklage oder Verteidigung oder Richter. Aber für die Anklage scheint das Fehlen eines Geständnisses ein Makel zu sein. Ob die Verteidigung daraus einen Nutzen ziehen kann, kann ich nicht sagen. Hängt vermutlich vom Richter ab, wie er die Aussagen aus der Vernehmung wertet.

emz schrieb:Jetzt erschließt sich mir auch, warum Seitens des Gerichts auf die Aussage des Angeklagten hingearbeitet wird

Wobei ich es etwas befremdlich finde, dass da der Richter "Partei" ergreift. Letztlich hat es die Anklage nicht geschafft, trotz dreistündiger Vernehmung und eindeutigen Aussagen zur Tat, dass es am Ende auch eine Unterschrift gibt, die die Aussagen als Geständnis verwertbar machen.

Die Äußerungen der Vernehmungsbeamtin, dass das, was die Verteidigung wollte, unüblich sei und deswegen abgelehnt wurde, klingt für mich bei einem generell unüblichen Fall (zu dem Zeitpunkt war noch gar nicht klar, was da noch alles auf uns zukommen könnte) etwas dünn und wenig zielführend. Aber ich kenne mich da nicht aus. Am Ende fehlte die Unterschrift, das Geständnis löste sich in Luft auf. Möglicherweise hat dieser Hickhack auch eine weitere Aussagebereitschaft verhindert.

Auch bei den ersten Fragen im Streifenwagen, auf die der Beschuldigte sich zur Tat äußerte, bleibt unklar, ob er über seine Rechte belehrt wurde - der eine Beamte sagt ja, mehrfach sogar, der andere kann sich nicht erinnern.

Damit muss die Anklage jetzt leben. Wie der Richter das alles einschätzt und wertet, werden wir sehen. Aber warum er jetzt versucht mit seinem Appell an den Angeklagten, das, was die Anklage versäumt hat, wieder wettzumachen versteh ich nicht so ganz, eigentlich wäre das doch Aufgabe des Staatsanwaltes.