Die mutmaßlichen Taten von Silvio S.

@Herzsonne
Wenn Phädophilie schon als Krankheit anerkannt und sie medikamentös behandelt werden kann, allerdings nur mit Einverständnis derjenigen, dann frage ich mich, warum sollte S. S. nun auf Grund dieser grausamen Taten als schuldfähig gelten?

Mich bitte nicht mißverstehen, damit möchte ich keinesfalls seine Taten damit entschuldigen.
Es gibt ja nur zwei Alternativen, Knast oder geschlossene Psychatrie.

Für die lebenslänglich trauernden Hinterbliebenden würde ich allerdings lebenslangen Knast mit Sicherheitsverwahrung für den bevorzugen, als die Psychatrie. Und so denke ich wohl nicht alleine.

@AgathaChristo

Pädophilie ist keine Krankheit, es ist eine Störung der Sexualpräferenz.
Wenn man denn überhaupt von Störung sprechen kann.
Da wird ja seit Urzeiten drüber diskutiert, ob die Sexualpräferenz angeboren, also anheim ist, so wie Homosexualität oder heterosexualität.

Man kann Pädophilie auch nicht medikamentös bekämpfen.
Es wird ein Antagonist des Testosteron verabreicht, welches lediglich die Libido senkt.
Setzen behandelte die Hormontherapie ab, kann das Hormon Testosteron wieder wirken und das sexuelle Interesse steigt exorbitant .

Aber behandelt ist die Pädophilie damit nicht, sie ist nur ruhig gestellt.

Zumal eine pädophile Neigung bei S. ja ausgeschlossen wurde, bis jetzt.

Als Außenstehender dreht man sich im Kreis.
Ich bin gespannt auf den Richterspruch.

Wie Herzsonne schon richtig schrieb, Pädophilie ist KEINE Krankheit! Man kann es nicht mal mehr als Störung bezeichnen,es ist eine Neigung. Deswegen ist es Unsinn zu sagen, dass man Pädophilie heilen könnte. Ich kann es auch nicht ändern dass ich heterosexuell bin. Was man als Pädophiler lernen muss, ist die Impulskontrolle

ah es gibt Neuigkeiten und silvio war also tatsächlich pädophil.
Wo ist die Quelle dazu?

@eis..bär wiki erklärt Pädophilie wie folgt, bilde dir bitte deine eigene Meinung.

Wikipedia: Pädophilie

Pädophilie

Der Begriff Pädophilie (von griechisch παῖς pais „Knabe, Kind“ und φιλία philia „Freundschaft“) bezeichnet das primäre sexuelle Interesse an Kindern, die noch nicht die Pubertät erreicht haben.

Das trifft meiner Auffassung nach auf Silvio S. zu.
Es dürfte unstrittig sein, daß Silvio S. sich über Jahre mit Kindern, Kinderkleidung, Kinderbildern, Spielsachen beschäftigt hat und seine sexuelle Fantasien mit Puppen (Kinderersatz) ausgelebt hat, wie seine Filmaufnahmen beweisen dürften.

Sofern es dauerhaft ist und der Betroffene darunter leidet oder wenn die Person reale Sexualkontakte mit Kindern auslebt, wird Pädophilie als psychische Störung angesehen, und zwar als Störung der Sexualpräferenz (Paraphilie).

Trifft ebenfalls zu.

Ich bin überzeugt er ist nicht pädophil...

@Lena781 schön wenn du überzeugt bist, oder das psycholgische Gutachten das konnte.

Mich konnte es leider nicht überzeugen, ich bin aber auch keine Fachfrau für Psychologie sondern betrachte es mit meinem einfachen Menschenverstand.

Ein gewisses sexuelles Interesse an Kindern muss er haben, sonst hätte er sie nicht zu diesem Zweck entführt, missbraucht und auch noch seinen Spaß daran gehabt.

Wenn jemand stockhetero ist, man aber aus Mangel an Gelegenheiten oder auch Schüchternheit aus eigenem Antrieb auf das eigene Geschlecht zurückgreift, dann würde ich diese Person auch nicht hetero sondern zumindest bisexuell bezeichnen.

Die Kinder hat er sich geholt weil er bei Erwachsenen keine Chance hatte bzw sich da nicht ran
traute,um seine Phantasien auszuleben.
Er war aber wohl auch,so oder so in Kinder vernarrt.
Die ganzen Kinderkleider,Puppen,ausgeschnittenen Kinderköpfe usw das gehört alles zum sexuellen Interesse an Kindern schon mit dazu.Oder wozu sonst lagerte er das alles bei sich ?
Da war/ist Pädophilie schon mit dabei.

@Miss_Holmes
Lies dir doch deine eigens gepostete Definition von Pädophilie noch einmal durch.
Es geht um das PRIMÄRE sexuelle Interesse an Kindern.

@Lumina85 ja primär, ein anderes Interesse von ihm ist mir unbekannt, oder meinst du die Pornos?
An andere (illegale) kam er vermutlich nicht ran, deshalb hat er sein eigenes Filmchen gedreht mit sich und Mohamed gedreht.

Die ausgeschnittenen Kinderköpfe (waren es wirklich nur die Köpfe???) geben mir auch zu denken.
Was hat er sich dabei gedacht?
Wofür stehen diese Köpfe?
Ich will hier gar nicht weiterdenken.

@Lena781

Lena781 schrieb:Ich bin überzeugt er ist nicht pädophil...

@Miss_Holmes

Miss_Holmes schrieb:Mich konnte es leider nicht überzeugen, ich bin aber auch keine Fachfrau für Psychologie sondern betrachte es mit meinem einfachen Menschenverstand.

Ihr redet aneinander vorbei, bzw. benutzt unterschiedliche Definitionen. Was @Lena781 meint ist das bei Silvio S. aus diagnostischer Sicht vielleicht eine Störung der Sexualpräferenz vorliegt, er aber nicht Prrimär- oder Kern-pädophil ist, also das seine präferierten schon erwachsene Frauen (oder evtl. Männer) sind. Bedingt durch seine Persönlichkeitsstörung(en) aus dem Angst-Bereich (ob jetzt vermeident oder schizoid), hat er aber keinen Zugang zu seiner präferiertem Gruppe gefunden, und bediente sich deshalb an den einfacher zu manipulierenden und gefühgig zu machenden Kindern.

Du benutzt den Begriff eher umgangssprachlich, oder wie ihn die Presse verwendet (da dann auch gerne 'Kinderschänder'), was natürlich auf die Tatumstände auch zutrifft, aber nicht die Gründe für die Tat beinhaltet. Das klassische Beispiel ist Marc Dutroux, der auch in der Presse immer pädophil genannt wurde, aber von mehreren unabhängigen Gutachtern als ein geldgierigerer, sadistisch motivierter Psychopath identifiziert wurde.

Es verhält sich halt so, das nur in etwa 10-15% der Fälle von sexuellem Missbrauch an Kindern ein Kern-Pädophiler der Täter ist. In der großen Menge der anderen Fälle sind es Menschen, die Kinder missbrauchen weil sie verfügbar, relativ wehrlos und arglos sind. Quelle, z.B. hier: Wikipedia: Sexueller Missbrauch von Kindern

Letztendlich ist dies halt nicht die Frage nach dem 'Was', sonder die Frage nach dem 'Warum', die vielleicht nie vollständig geklärt wird, und schon gar nicht von aussenstehenden wie uns hier, ob nun fachlich gebildet oder nicht.

Ich denke das @Lena781 und Lammert das schon richtig einordnen, mir fällt aber bei dem was öffentlich über die Taten von Silvio S. bekannt ist, immer wieder die sadistischen Komponenten ins Auge, die ihn meiner Meinung nach wesentlich stärker motiviert haben, als der sexuelle Trieb. Stifneck, Maske, Knebel, Kabelbinder. Was mich überrascht ist, das Lammert nur von Angststörungen ausgeht und bei diesen speziellen Grausamkeiten keine tiefere Störung oder halt, den für die Sicherungsverwahrung, wichtigen 'Hang' gegeben sieht.

Er hat mit ihm gesprochen, ihm strukturierte Tests unterzogen. Wir nicht.

ich sehe es auch wie @Miss_Holmes
Das es sich für Frauen interessiert hat kann man nicht mit Tatsachen belegen bzw. die Tatsachen könnten auch nur vorgespielt sein.Ist eine Hypothese wie jede andere.
Ich sehe ihn Viel mehr als pädophil und Sadist.

Ich kann Lammels "Gutachten", so man bei 2x5 Stunden überhaupt davon sprechen kann, absolut nicht teilen!
Die ausgeschnittenen Kinderköpfe, die Kleidung, die Puppen und der geübte Missbrauch an Puppen, sprechen für mich zumindest für eine pädophile Neigung. Er hatte keinerlei Interesse an Beziehungen zu Männern oder Frauen, weder an ernsthaften noch an oberflächlichen. Sein geäussertes Interesse an Frauen und Familie war gegenüber anderen nur vorgetäuscht, um sein Interesse an Kindern zu verheimlichen.
Auch glaube ich dass Lammel in Bezug auf die Fesselungswerkzeuge irrt! Laut Lammel dienten sie nur dazu, das sich wehrende Kind zu beherrschen. Das mag für Panzertape, Chloroform, vielleicht noch Knebel zutreffen. Halskrause, SM Masken und Mundspreizer dienten seinen SM-Fantasien.
Und auch beim Grinsen als Ausdruck der Selbstunsicherheit stimme ich nicht zu. Gegrinst hat er nur bei positiven Erinnerungen (sex.Missbrauch), nicht wenn es um die Tötungen ging. Letztere waren ein unausweichliches Übel, das leider sein musste.

Für ein Urteil, ein Urteil dass die ganze härte des Gesetzes ausreizt, ist es von Vorteil, dass Lammel keine pädophile Ausrichtung feststellen konnte.

Somit ist die steuerungsfähigkeit des S. nicht beeinträchtigt.
Was volle Schuldfähigkeit bedeutet.

@Herzsonne
Würde das Gericht/ Gutachter eine ausgeprägte pädophile Neigung feststellen können, wäre S. ein Kanditat zum. für die Sicherungsverwahrung. Vielleicht auch für eine Unterbringung in der einer forensischen Abteilung, wenn man andere eventuell vorhandene Neigungen mit einbeziehen würde. Im normalen Vollzug sitzt er selbst mit der "besonderen Schwere der Schuld" in etwa nur 20 - 25 Jahre. Sonst vielleicht nur 15 oder gar weniger, wenn er im Knast brav bleibt. Bei einer Unterbringung in einer Forensischen oder mit anschl. Sicherungsverwahrung kann es durchaus sein, dass er nie wieder in Freiheit kommt.

@MaryPoppins

MaryPoppins schrieb:Die ausgeschnittenen Kinderköpfe, die Kleidung, die Puppen und der geübte Missbrauch an Puppen, sprechen für mich zumindest für eine pädophile Neigung.

Was hat denn das bitte mit Pädophilie zu tun?

MaryPoppins schrieb:Er hatte keinerlei Interesse an Beziehungen zu Männern oder Frauen, weder an ernsthaften noch an oberflächlichen.

Er hatte ein nachweisliches Interesse an Knaben. War er deswegen homosexuell veranlagt? Nach deinen Schlussfolgerungen schon.

Masken dienen auch der Angsteinflößung. Schon immer und erst recht bei Kindern. Maskierte Täter gibt es zuhauf, auch berühmte. Und was ein Kerl mit einem Mundspreizer bei einem Kind bewirken will... na ja... das muss ich nicht wirklich erklären. Jedenfalls muss das alles nichts mit SM-Neigungen zu tun haben.

15 Jahre JVA und dann Sicherungsverwahrung würde wäre ein nach unseren Gesetzen gerechtes Urteil.

Wird er nach Paragraph 63 untergebracht, also nicht verurteilt, da nicht oder vermindert Schuldfähigkeit, würde heißen, bei Mitarbeit und angepasstem Verhalten ziemlich schnell Ausgang.

Siehe schmökel

Die Maske sollten übrigens die Kinder tragen lt. Anlage und Gutachter

@S_C ich bin vermutlich etwas kleinlich, aber wenn du meinst er muss keine SM-Neigung haben, dann würde mich interessieren wie du es dir erklärst, daß er bei seinen Taten incl. Angst einflössen und brutalem Missbrauch seinen Spaß haben konnte?

Ich spreche ihm deshalb eindeutiig eine sadomasochistische Neigung aus genau diesem Grunde zu, da er sonst keinen Spaßbei seinen Taten hätte empfinden können.

@Herzsonne
Lebenslange Haft mit der besonderen Schwere der Schuld + anschl. Sicherungsverwahrung. Nicht weniger hätte S. verdient :Y: Wenn du mich fragen würdest.

Herzsonne schrieb:Wird er nach Paragraph 63 untergebracht, also nicht verurteilt, da nicht oder vermindert Schuldfähigkeit, würde heißen, bei Mitarbeit und angepasstem Verhalten ziemlich schnell Ausgang.

Da kommt es aber sehr darauf an, wie ihn die Gutachter beurteilen würden.

@Miss_Holmes
Hätte S. keinen Spaß gehabt, hätte er die Taten nicht begangen. Zum. die an Mohamed nicht, dem letzten Opfer. Den hatte er also und zwar ohne Zweifel.
Um eine Neigung klar feststellen zu können muss man u.a. auch wissen, ob er diese schon immer hatte und wie er sie zuvor ausleben konnte. Oder ob er die überhaupt ausgelebt hatte und wenn nicht, was dessen Ersatz für den "Lustverlust" bis zu diesen Taten war. Da S. keine weiteren Taten nachweisbar sind, kann der Gutachter also auch zu diesen Schluss kommen, wie oben beschrieben.

@Herzsonne
Ob der nun schuldunfähig oder schuldfähig ist, beurteilen die forensischen Gutachter, denn es ist allein von ihnen abhängig, denn dafür sind sie da. Zumal wenn der S.S kaum Aussagen dazu machen kann oder will.
Vermute auch, das die Anwälte ihm das Schweigen angeraten haben, was ich nicht in Ordnung finde. Er könnte sich dazu noch selbst verteidigen, indem er sich darüber ausläßt, warum er das gemacht hat? Wenn er nicht dazu fähig ist, scheint er tatsächlich krank zu sein oder die Anwälte bestimmen seine Aussagen?

@VanillaSkye es kann sein, daß lena und ich aneinander vorbeireden. Sie ist vom Fach, ich nicht. Ich kritisiere ihre Meinung nicht, im Gegenteil ich schätze sie und versuche auch ihre Begründungen zu verstehen, was mir aber leider schwerfällt.

Von dem Gutachten hätte ich mir mehr Tiefgründigeres versprochen und, daß man auf die beim Prozess vorgebrachten Beweise und Asservate eingeht und diese einbezieht. Der Psychologe wird nicht die vielen Verhandlungstate dabei gesessen haben um lediglich das Verhalten des Angeklagten zu beurteilen, wann er den Kopf schüttelt und wann er auf den Tisch schaut, oder seine Hände zittern.

So - man möge es mir bitte verzeihen - kam mir dieses psychologische Gutachten wie die Zusammenfasssung eines geselligen Kaffeeklatsches mit einer mir völlig fremden Person vor, der ich alles abkaufe was sie mir aus ihrer Kindheit und ihrem Leben erzählt hat.