Tötungsdelikt an 29-jährigem Mann in Eschweiler 15.8.2015

@tenbells

Das problematische an diesem konkreten Fall ist, dass

1) dem Opfer ein Vortatverhalten vorgeworfen wird, das Auslöser der Tat gewesen sein soll. Das ist schon mal ein Unterschied zu den meisten anderen Fällen hier bei allmystery. In den meisten anderen Threads wird zum Täter, zum Tathergang bzw. zum Motiv (und nicht zum Verhalten, das möglicherweise zum Motiv führte) diskutiert.

2) dieses (vorgeworfene!) Vortatverhalten gesellschaftlich so dermaßen inakzeptabel ist, dass sich viele User (zu Beginn des Threads recht deutlich, jetzt nur noch implizit) bemüßigt fühlen, zu werten und zu spekulieren. Auch ein Unterschied zu den meisten anderen Threads: Niemandem würde einfallen, in epischer Breite die Untreue eines ermordeten untreuen Ehegatten zu thematisieren - auch wenn dies möglicherweise das Mordmotiv war. Und: Es geht hier im Forum um den Mord - und nicht darum, ob sich ein junger Mann (in welcher Form auch immer) einem pubertierenden Mädchen angenähert hat.

3) von der Staatsanwaltschaft klargestellt wurde, was im Vorfeld passierte. Nämlich, dass das Opfer nicht mißbraucht wurde. Doch selbst das reicht manchen hier nicht. Ich kenne hier keinen anderen Thread hier, in dem das Opfer noch im nachhinein so schlecht gemacht wurde.

Aber erlaube mir eine Gegenfrage: Du schreibst:

Nur weil man nicht hin nimmt wie es dargestellt wird? Hier? oder auch in der Presse?

Warum denkst du, sollte der Staatsanwalt die Unwahrheit sagen - und damit sein Amt mißbrauchen?

@1efezzza
Anscheinend hast Du meine vorigen post nicht gelesen oder nicht verstanden, ich habe doch eindeutig gesagt das er das Mädchen nicht missbraucht hat. Das wurde allerdings nur ziemlich mässig in der Presse verbreitet.
Ich habe jetzt aber auch keine Lust mit dir eine persönliche Diskussion zu starten und dir jeden vorigen post noch einmal zu erklären.

@tenbells

Ach sorry. Das

tenbells schrieb:ch habe doch eindeutig gesagt das er das Mädchen nicht missbraucht hat. Das wurde allerdings nur ziemlich mässig in der Presse verbreitet.

habe tatsächlich ich nicht sinnerfassend gelesen. ;-)

Noch mal zur Klärung:
Liest man die Presseberichte genau, steht nirgends, dass es eine Anzeige gegen das Mordopfer gegeben hat.
Es gab eine Anzeige, und die Eltern glaubten, im Opfer den Täter gefunden zu haben.
Ein tatsächlicher Zusammenhang zwischen dem, was die Anzeige auslöste (was uns nicht bekannt ist) und dem Mordopfer ist nicht bekannt!
Das heißt, dass laut unseren Regeln und der mitmenschlichen Fairness es nicht zugelassen ist, darüber zu spekulieren, was das Opfer getan haben könnte, um einen Mord zu provozieren.
Weitere Verdächtigungen und Spekulationen in dieser Richtung führen zur Sperre!

@FF
Das hier ist z.B. eine Meldung über ein mögliches Tatmotiv:

Der Hintergrund der Tat: Die beiden Eheleute hegten schon länger den schlimmen Verdacht, dass sich Christian L. an ihrer erst zwölfjährigen Tochter vergangen hatte. Die beiden waren deshalb auch zur Polizei gegangen und hatten Strafanzeige erstattet. Der vermeintliche Sexstrolch L. blieb aber trotzdem auf freiem Fuß.

http://www.tz.de/welt/opfer-eltern-toeten-vermeintlichen-sexstrolch-bestialisch-5365274.html?cmp=defrss

Dann gibt es eben noch die, die explizit von "sexuellen Missbrauch" sprechen (inzwischen durch die SA dementiert = geklärt) und andere, die speziell den "Verstoß gegen den höchstpersönlichen Lebensbereich" ansprechen.

Was ist an diesem Thread anders, dass man nicht - wie in jedem anderen Thread auch - über das Tatmotiv spekulieren oder diskutieren darf? Erst recht, wenn es dazu unterschiedliche Meldungen gab/ gibt?
In jedem anderen Fall gibt es auch Opfer-Angehörige. Wann darf also über eine Tatmotivation diskutiert werden und wann nicht?

@1efezzza

1efezzza schrieb: Und: Es geht hier im Forum um den Mord - und nicht darum, ob sich ein junger Mann (in welcher Form auch immer) einem pubertierenden Mädchen angenähert hat.

Richtig. Aber wenn diese "Annäherung" irgendwas mit dem Mord zu tun hat, dann ist das schon ein Thema hier. Und bisher sieht es so aus, das da ein Zusammenhang besteht.

eis..bär schrieb:Ich kann nicht einerseits gegen Selbstjustiz sein und andererseits aber verstehen, Menschen tun es dennoch aus Gründen wo das Opfer sehr leiden mußte.

Ich kann das aber! Wir sind Menschen, ein Teil Verstand, ein Teil archaische Emotionen und Reaktionen. Nehmen wir den Fall der ermordeten Hochschwangeren in Adlershof. Eine extrem hinterhältige und grässliche Straftat. Ich stelle mir vor, dass die Familie des Opfers Rache üben würde. Mein Verstand würde sagen: Rechtsstaat, Gerichtsverfahren, Strafe, weil Racheakte genauso ein Verbrechen darstellen wie erstere Straftat. Geht gar nicht. Mein archaisches emotionales System würde aber gleichzeitig posten: "Kann ich verstehen, sind ja auch nur Menschen und da ist halt die Suppe übergekocht. Vielleicht geht es Ihnen jetzt besser. "


Aber ich finde, wir sollten hier jetzt echt einfach aufhören, bis neue Informationen öffentlich gemacht werden. Ich warte jetzt erstmal ab.

S_C schrieb:Der Hintergrund der Tat: Die beiden Eheleute hegten schon länger den schlimmen Verdacht, dass sich Christian L. an ihrer erst zwölfjährigen Tochter vergangen hatte. Die beiden waren deshalb auch zur Polizei gegangen und hatten Strafanzeige erstattet. Der vermeintliche Sexstrolch L. blieb aber trotzdem auf freiem Fuß.

Warum wird dieser Artikel wieder rausgekramt? Diese Medienberichte, die sich zum größten Teil auf den BILD-Artikel vom 20.08. berufen, sind laut Staatsanwaltschaft falsch. Die Eltern sind NICHT "deshalb" zur Polizei gegangen. Das wissen wir jetzt schon seit dem 21. August. Daher verbietet es sich auch, in dieser Richtung ein Motiv zu suchen.

Man kann es gar nicht oft genug zitieren:

Eschweiler: Mordopfer soll keine sexuellen Taten begangen haben
Stand: 21.08.2015, 13.19 Uhr

Das 29-jährige Mordopfer aus Eschweiler soll keine sexuelle Straftat begangen haben. Damit widerspricht die Staatsanwaltschaft Aachen anderslautenden Medienberichten. Darin heißt es, die mutmaßlichen Täter hätten gedacht, ihre 12-jährige Tochter sei missbraucht worden. Staatsanwalt Jost Schützeberg bestätigte, die Eltern des Mädchens hätten eine Strafanzeige gegen Unbekannt gestellt - nicht jedoch wegen sexuellen Missbrauchs. Diese Strafanzeige habe im so genannten höchstpersönlichen Bereich gelegen. Laut Strafgesetzbuch gehören dazu auch Bildaufnahmen. Die Eltern beschlossen daraufhin offenbar, selbst Rache zu nehmen. Dazu sagte der Staatsanwalt wörtlich: "Die Ehefrau hat dem 29-Jährigen Interesse vorgetäuscht und ihn an die Inde gelockt, den späteren Tatort." Dort warteten dann der Ehemann und ein Bekannter, die gemeinsam den 29-Jährigen getötet haben sollen.

Die Bildzeitung ist für mich das größte Lügenblatt und alle die ihre Infos aus der Bild beziehen sind für mich genauso unseriös. Bis jetzt hat nur der WDR die Richtigstellung geschrieben wäre ja auch schön peinlich für die Bildzeitung wenn Sie erst alles so hoch pushen zum negativen des Opfers und dann auf einmal das gegenteil schreiben müssten .
Es wäre das mindeste gewesen das richtig zu stellen .

Zu der Frage hier warum die Nachbarn meine Tante angehen manche Leute glauben der Presse gerade weil Sie das alles so hoch pushen und es Leute gibt die alles aus der Presse glauben da wollen sich dann einige distanzieren es wird in dem Ort halt viel getuschelt

@GNemesis
Euch ist das schlimmste passiert, was einer Familie passieren kann. Eure Welt ist zusammengebrochen, an normalen Alltag ist nicht zu denken. Ich kann das nachempfinden. Hatte zwar "nur" einen Selbstmord im engsten Kreise erleben müssen, aber dessen Umstände waren schon ungewöhnlich, da es ein junger Mensch war, der übehaupt keinen Grund dafür hatte. Und dieses nie zu erfahrende "Warum" beschäftigt mich tag und nacht. Seit dem lese ich Berichte über Morde anders. Halt nicht mehr zur unterhaltung. Aber es gibt halt viel mehr "normale" Krimi-Interessierte. Schaue ich einen Krimi im Fernsehen, dann bin ich mittlerweile erschrocken, wie realistisch solche Situationen zur Unterhaltung dargeboten werden. Je genauer man sieht, wie das Opfer getötet wird, umso grösser die Freude beim Zuschauer. Zeitungen ticken da ähnlich. Ein brutaler Mord am Kinderschänder verkauft sich besser als die Warheit. Das wesentliche tritt in den Hintergrund. Auch dieses Forum dient nicht nur der Information, sondern auch der Unterhaltung.
Aber hier herrscht ein gesundes Gleichgewicht.

@5X5
Das tut mir sehr leid das du sowas im engsten Kreis mit erleben musstest.
Ich kann verstehen das die Leute hier spekulieren ich würde lügen wenn ich sagen würde wir täten das nicht.
Wir als Betroffene wollen natürlich auch das dass alles sehr schnell aufgeklärt wird damit wir zur Ruhe kommen können. Ich lese hier interessiert mit um zu sehen was die Leute hier so denken auf allen anderen Plattformen geht das nicht da die Leute von Hass geleitet sind weil Sie immer noch denken Chris sei ein Kinderschänder das bekommt man auch nicht so schnell aus deren Köpfe raus .
Im moment sind wir selber hilflos weil alles so verwirrend ist und wir auch nichts neues bis jetzt erfahren haben .
Ich möchte nur das ihr wisst das ihr hier ruhig diskutieren und spekulieren könnt scheint ja in anderen Threads auch so zu sein und nur weil Ich als Angehörige anwesend bin möchte ich nicht für eine Sonderreglung für diesen Thread schuld sein.

@S_C

S_C schrieb:Was ist an diesem Thread anders, dass man nicht - wie in jedem anderen Thread auch - über das Tatmotiv spekulieren oder diskutieren darf? Erst recht, wenn es dazu unterschiedliche Meldungen gab/ gibt?
In jedem anderen Fall gibt es auch Opfer-Angehörige. Wann darf also über eine Tatmotivation diskutiert werden und wann nicht?

Weil die Meldungen über einen sexuellen Missbrauch durch das Opfer falsch sind. Genau deshalb verbietet es sich meiner Meinung auch, hier über eine solche Falschmeldung zu spekulieren und das Opfer zu verunglimpfen.

@jane.marple
Wenn, dann zitiere das hier bitte auch mit:

Das hier ist z.B. eine Meldung über ein mögliches Tatmotiv:

Der Hintergrund der Tat: Die beiden Eheleute hegten schon länger den schlimmen Verdacht, dass sich Christian L. an ihrer erst zwölfjährigen Tochter vergangen hatte. Die beiden waren deshalb auch zur Polizei gegangen und hatten Strafanzeige erstattet. Der vermeintliche Sexstrolch L. blieb aber trotzdem auf freiem Fuß.

http://www.tz.de/welt/opfer-eltern-toeten-vermeintlichen-sexstrolch-bestialisch-5365274.html?cmp=defrss

Dann gibt es eben noch die, die explizit von "sexuellen Missbrauch" sprechen (inzwischen durch die SA dementiert = geklärt) und andere, die speziell den "Verstoß gegen den höchstpersönlichen Lebensbereich" ansprechen.

@S_C
Ich verstehe jetzt nicht, warum Du immer wieder diesen Artikel zitierst. Es dürfte sich doch mittlerweile herumgesprochen haben, dass der Artikel falsch ist. Warum erwähnst Du ihn, wenn Du weißt, dass die STA das dementiert hat?

@GNemesis
Dass Angehörige und enge Freunde - die sich ein Urteil über den Charakter erlauben dürfen - spekulieren und grübeln, ist auch völlig normal.

Nicht normal finde ich, wenn es Außenstehende tun, die das Opfer nicht kannten, über Sachen spekulieren, die nachweislich falsch sind. Das gehört sich einfach nicht, ist reine Tratscherei und gehört mit Sicherheit nicht in dieses Forum.

@jane.marple
Leider ist es so wenn man einmal diesen Stempel hat wird man ihn nur ganz schwer wieder los oder auch gar nicht .
Mich ärgert es natürlich auch das diese Missbrauchs Sache immer wieder irgendwo auftaucht obwohl es falsch ist .

@jane.marple
Du verstehst das deswegen nicht, weil du nicht lesen willst. Wie manch anderer hier auch nicht.
Nimm den Beitrag von FF und dann meinen und wenn du das immer noch nicht verstehst, was soll ich da noch machen?

@S_C
Ich habe zwar eher das Gefühl, dass Du FFs Beitrag nicht verstanden hast, aber sei es drum.

Wir sollten uns in diesem Forum hier an Fakten halten. Fakt ist, dass der sexuelle Missbrauch nie stattgefunden hat und dass es auch nie eine Anzeige gegen das Opfer in dieser Richtung gegeben hat.

Über den Verstoß gegen den höchstpersönlichen Lebensbereich ist nichts weiter bekannt, also gibt es darüber auch nichts zu spekulieren, bis wir Weiteres wissen. Darüber zu spekulieren, geht mir auch zu weit. Das Opfer kann sich leider nicht mehr rechtfertigen und deshalb finde ich es sehr gut, dass weitere Spekulationen in dieser Richtung hier untersagt werden.

@jane.marple
Meine Beiträge werden zwar eh wieder gelöscht. Trotzdem:

FF

FF schrieb:Liest man die Presseberichte genau, steht nirgends, dass es eine Anzeige gegen das Mordopfer gegeben hat.

S_C

S_C schrieb:Der Hintergrund der Tat: Die beiden Eheleute hegten schon länger den schlimmen Verdacht, dass sich Christian L. an ihrer erst zwölfjährigen Tochter vergangen hatte. Die beiden waren deshalb auch zur Polizei gegangen und hatten Strafanzeige erstattet. Der vermeintliche Sexstrolch L. blieb aber trotzdem auf freiem Fuß.

http://www.tz.de/welt/opfer-eltern-toeten-vermeintlichen-sexstrolch-bestialisch-5365274.html?cmp=defrss

FF

FF schrieb:Es gab eine Anzeige, und die Eltern glaubten, im Opfer den Täter gefunden zu haben.

Stimmt, siehe meinen Auszug aus dem Link.

FF

FF schrieb:Ein tatsächlicher Zusammenhang zwischen dem, was die Anzeige auslöste (was uns nicht bekannt ist) und dem Mordopfer ist nicht bekannt!

Falsch. Laut der Quelle/ mein Link besteht da sehr wohl ein Zusammenhang.

Auszug von Gristars Zitat:

Gristar schrieb:Staatsanwalt Jost Schützeberg bestätigte, die Eltern des Mädchens hätten eine Strafanzeige gegen Unbekannt gestellt - nicht jedoch wegen sexuellen Missbrauchs. Diese Strafanzeige habe im so genannten höchstpersönlichen Bereich gelegen. Laut Strafgesetzbuch gehören dazu auch Bildaufnahmen. Die Eltern beschlossen daraufhin offenbar, selbst Rache zu nehmen.

Der SA Schützeberg bestätigt also, dass es eine Strafanzeige gab, die "im so genannten höchstpersönlichen Bereich gelegen." hat. Also auch wieder ein Zusammenhang. Und jetzt erklärt mir mal bitte meinen Denkfehler.

@S_C
Was willst Du uns damit sagen?

Es gab eine Strafanzeige gegen unbekannt,sie lag im höchstpersönlichen Lebensbereich.

Gegen unbekannt.
Warum gegen unbekannt,wenn sie sich doch scheinbar so sicher waren?
Soweit ich weiß,darf man auch Vermutungen nennen,bei einer Anzeige gegen unbekannt.

Welche Zusammenhänge siehst Du?

@S_C

Du liegst falsch und @FF liegt richtig.

Laut StA wurde die Strafanzeige gegen unbekannt gestellt. Dh, die Identität des vermeintlichen Täters ist jedenfalls zum Zeitpunkt der Erstattung der Anzeige nicht bekannt gewesen. Ob und inwiefern die StA im Rahmen dieses Verfahrens auch mal gegen das Opfer ermittelt hat, ist den offiziellen Aussagen der StA nicht zu entnehmen. Die StA stellte aber fest, dass die Anzeige fallen gelassen wurde, "da kein Tatnachweis gegen eine bestimmte Person möglich war".

Die von Dir zitierte Quelle gibt ihrerseits keine Quelle für ihre Behauptungen an, die erheblich von allen Originalzitaten des ermitelnden StA erheblich abweichen.

Völlig korrekt stellt @FF also fest, dass ein tatsächlicher Zusammenhang zwischen dem Opfer und dem die Anzeige auslösenden Ereignis zur Zeit nicht bekannt ist.

Bekannt ist lediglich, dass die Eltern glaubten, das Opfer habe ihrer Tochter etwas angetan. Das ist aber kein Nachweis dafür, dass ein tatsächlicher Zusammenhang zwischen dem angezeigten Sachverhalt und dem Opfer bestand.