Vermisste Familie aus Drage

Das nächste mal mache ich nen Absatz.

Es klingt für mich einfach alles nicht logisch, dass will ich sagen.

Auf der einen Seite klar, Familiendrama, und dann auf der anderen Seite denke ich wieder: nee..das kann so nicht gewesen sein.
Oder doch?

Sollte jemand drittes dahinterstecken, dann vielleicht aus irgendeinem Grund, den wir alle nicht kennen, vielleicht geht es um sehr viel Kohle, wie was oder warum , keine Ahnung.
War das deutlicher?

Jeder schreibt hier seine Vermutungen, Gedanken, etc.
Ich habe es jetzt erklärt.
Und @diethylamid :
Mir gefällt einfach nicht wie du die Leute ansprichst bzw. anschreibst.
Nicht nur bei mir ist das so, auch gestern bei @Tinchen777 ..
Ich erkläre gerne, wie ich gewisse Dinge meine,wenn ich anständig gefragt werde.
Manchmal ist mein Hirn schneller,als ich schreiben kann.
Dafür sorry, Leute. Werde mich bessern!
Haben wir uns wieder lieb und können weiter machen?

.

Ich könnte mir schon vorstellen, dass die Nachbarn sich aus persönlichen Gründen zurückhalten- in so einem kleinen Dorf, kommt es bestimmt nicht gut- wenn jemand Vormittag Kamera tritt und irgendwelche privaten Dinge ausplaudert nur um sich interessant zu machen!
Ich glaube- oberstes Anliegen der Polizei- ist es jetzt- Mutter und Kind zu finden und man geht davon aus, dass man diese nicht mehr lebend findet. Das bedeutet- sie befinden sich derzeit nicht mehr in Gefahr...
Da der vermeidliche Täter sich umgebracht hat- sehen vermutlich auch die Ermittlungen etwas anders aus- strafrechtlich ist niemand mehr zu belangen...

Solange die Opfer nicht gefunden werden- wird man auch nicht viel über die Ambition deiner möglichen Tat sagen können... Anhand der Todesursache und den Umstände, lassen sich mit Sicherheit diverse Rückschlüsse ziehen... Jemand der seinen Partner möglicherweise mit etlichen Messerstichen niedermetzelt, hatte sicherlich andere Emotionen als einen erweiterten Suizid...

Ich denke mal- aus den Ermittlungen jetzt... wird sich eine Art "bewegungsmuster" erkennen lassen, dass akribisch geprüft wird...

Was ich nicht ganz verstanden habe, sind die Angaben zu den Fahrrädern?!

Beide stammen aus dem Besitz der Familie, richtig?
Der Mann ist demzufolge mit einem Rad los- und wie kam er dann zu dem anderem?
Er kann ja nur mit einem Rad losgefahren sein, oder?
War die Frau damit unterwegs und das Damenrad stand irgendwo?
Sorry, hier fehlt mir die Logik....

Habe ich das jetzt richtig oder falsch verstanden: am Donnerstag morgen wurde er mit Auto gesehen- und Freitag erst mit dem Rad (jemand hat Timeline hier paar postings zuvor eingestellt) - ich war immer in der Annahme, dass nicht gesehen wurde - wie der Mann mit Derm Rad losgefahren ist- sondern nur das Fehlen bemerkt wurde...
Das der Mann noch eine Nacht in dem Haus verbracht haben könnte- ist mir also neu!

Dann die Sache mit der Schubkarre... Wozu braucht man die?
Klar kann man damit Erde von A. nach B. bringen... aber unter diesen Umständen - erscheint es mir nicht logisch... Für mich würde es eher nahelegen, dass man damit Dinge in unwegsame Gelände transportieren kann... Ich würde jetzt mal behaupten, dass man so eine Schubkarre dann auch nicht einfach so stehen lässt... deshalb liegt es für mich nahe... dass Wasser in der Nähe - eine Rolle spielen könnte...

@Nummer33
Ich bin immer noch der Meinung, dass der Mann mit dem Herrenfahrrad unterwegs war und dann die Frau und das Kind mit irgendeiner fadenscheinigen Ausrede gebeten hat, ihn abzuholen, weil das Fahrrad entweder eine Panne hatte oder er aus irgendwelchen anderen Gründen nicht mehr nach Hause radeln konnte. Somit hatte er die Frau und die Tochter bei sich. Ob er die Nacht zu Hause war, habe ich jetzt gar nicht genau verfolgt. Ich bin immer davon ausgegangen, dass er erst in der Früh, als er auch gesehen wurde, mit dem Wagen nach Hause kam. Eventuell war er auch schon dazwischen zu Hause, um noch irgendwelche Dinge abzuholen.

Da das Fahrrad am Bahnhof Winsen/Luhe gefunden wurde- kann es dort ja nur mit dem Rad der Frau ausgetauscht worden sein, oder!?
Hat er seine Frau tags zuvor mit dem Auto vom Bahnhof abgeholt? Ich meine- 8km radelt man doch ohne Probleme um die Bahn zu nutzen...

Ihm könnte es ja auch darum gegangen sein- dass man schlichtweg das Rad seiner Frau nicht am Bahnhof stehen sieht....

Nummer33 schrieb:Beide stammen aus dem Besitz der Familie, richtig?
Der Mann ist demzufolge mit einem Rad los- und wie kam er dann zu dem anderem?
Er kann ja nur mit einem Rad losgefahren sein, oder?
War die Frau damit unterwegs und das Damenrad stand irgendwo?
Sorry, hier fehlt mir die Logik....

Vielleicht ist kühle Logik da auch die falsche Herangehensweise. Man kann nicht einerseits davon ausgehen, der Mann sei wegen irgendeines Vorfalles so dermaßen ausgerastet, dass er seine Familie getötet habe und ihn andererseits wiederum an dem messen, was man selbst für den logisch sinnvollsten Handlungsablauf hält.
Wenn er kein absoluter Psychopath war ist es realistischer anzunehmen, dass er im Verlauf der Tat teilweise auch ziemlich kopflos agiert hat - er befand sich in jedem Fall in einer absoluten Ausnahmesituation.

Kurz: Es ist der falsche Ansatz eine stringende Logik hinter den Abläufen zu vermuten und aufdecken zu wollen. Vieles macht wahrscheinlich einfach keinen Sinn und einiges würde er womöglich beim nächsten Mal auch "besser" machen. Dafür dass man einen erweiterten Suizid nicht üben kann, scheint es ihm doch aber recht gut gelungen zu sein?

@KonradTönz
Gebe ich dir recht!
Trotzdem denke ich, dass sich einige Dinge- einfach aus der Notwendigkeit heraus ergeben haben könnten... Ohne großen Hintergrund - oder Sinn...
Die Fahrräder zum Beispiel...

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Hat er seine Frau tags zuvor mit dem Auto vom Bahnhof abgeholt? Ich meine- 8km radelt man doch ohne Probleme um die Bahn zu nutzen...

Also angenommen das Fahrrad der Frau stand am Bahnhof und er holte die Frau zusammen mit dem Kind dort ab. Das Damenfahrrad blieb demzufolge stehen. Was dann geschah, kann man nur spekulieren. Aber nach der Tat - sollte eine stattgefunden haben - hat er das Auto zu Hause abgestellt und ist mit dem Herrenfahrrad zur Bahnhofstraße geradelt, hat die Fahrräder ausgetauscht und ist mit dem Damenrad weiter. Es ist einfach alles so verwirrend.

@KonradTönz
Fraglich ist trotzdem, ob er diesen geplant hatte oder der Anfang aus einem Affekt geschah und der Rest dann in zwingender Konsequenz der Anfangstat durchgezogen wurde? Im Affekt würde man kopflos aus einer bestehenden Situation heraus reagieren, bei einer (auch kurzfristigen) Planung würde man eine solche Ideal-Situation erst selbst herbeiführen, um dann aus ihr heraus agieren zu können.

Für Planung spricht, dass alles ohne Spuren und Zeugen abgegangen ist. Dass man rein zufällig bei einer Affektat sich bereits an einem Ort befindet, an dem sich ideal und zeugenlos zwei Menschen töten und spurlos beseitigen lassen, ist ja eher selten der Fall. Von daher kann man schon davon ausgehen, dass er wahrscheinlich Frau und Tochter erst irgendwie an so einen Ort gelockt hat, und dann spielt die Logistik auch wieder eine Rolle. Er wird ja kaum allein mit dem Rad unterwegs gewesen sein und dann plötzlich das dringende Bedürfnis gehabt haben, seine Frau und Tochter zu töten. Auch ein völlig eskalierter Streit in der Öffentlichkeit (selbst wenn diese ein einsamer Wald oder See ist, denn auch da kann jederzeit jemand anders unfreiwilliger Zeuge werden) ist eher unwahrscheinlich, weil man sich draußen meist zusammenreißt und solche Eskalationen daher meist in den eigenen 4 Wänden geschehen. Dort gab es in diesem Fall aber keine Spuren eines Verbrechens (unseres Wissens). Morde an den eigenen Familienmitgliedern außerhalb der eigenen 4 Wände geschehen aber sehr selten (meist lebt in dem Fall der Partner getrennt und hat keine andere Möglichkeit).

Im schon bezahlten Reiturlaub sei

Der bezahlte Reiturlaub sollte dann anscheinend unmittelbar mit dem Ferienbeginn stattfinden, ansonsten würde es ja nicht heißen, dass die Miriam diesen nicht angetreten hat. Gut, es ist nichts Außergewöhnliches, dass man die Tochter zu einem Reiturlaub anmeldet, weil man selbst vielleicht noch arbeiten muss. Aber ggf. konnte dieser Reiturlaub auch so gelegt worden sein, dass die Frau in der Abwesenheit der Tochter mit dem Ehemann einige Dinge klären wollte und die Situation schon zuvor eskaliert ist. Irgendetwas muss ihn - falls es überhaupt eine Tat gibt - dazu gebracht haben, völlig durchzudrehen.

Könnte es nicht sein, dass das "grüne Herrenrad" einfach nur keinen Gepäckträger hatte?!
Finde immer nur Bilder vom Damenrad...


@Robin76
Er könnte seine Frau ja auch alleine dort abgeholt haben- und Tochter war derzeit daheim oder schon irgendwo hin "weggebracht"....

Nach wie vor- macht mich die frühe "Vermisstenmeldung" SEINES Arbeitgebers stutzig... in mehreren Artikeln steht- "der Mann, hätte Donnerstag frei gehabt... " -
Demzufolge liegt es für mich nahe, dass es hier Grund zur Besorgnis gab...
Natürlich alles nur Spekulation... vielleicht war die Gefahr bekannt- (durch Verhalten oder Aussagen.. ) das irgendwas passieren könnte...
Nach wie vor ist es ja so- dass nach Erwachsenen Menschen - hierzulande nicht so schnell eine Öffentlichkeits-Fahndung herausgeben wird...

Wäre der Mann zu Beispiel aus irgendwelchen Gründen - kurzfristig "von der Arbeit freigestellt" worden...

Lässt sich eigentlich noch der Blut-Alkoholspiegel bei einer Wasserleiche feststellen?

Comtesse schrieb:Fraglich ist trotzdem, ob er diesen geplant hatte oder der Anfang aus einem Affekt geschah und der Rest dann in zwingender Konsequenz der Anfangstat durchgezogen wurde? Im Affekt würde man kopflos aus einer bestehenden Situation heraus reagieren, bei einer (auch kurzfristigen) Planung würde man eine solche Ideal-Situation erst selbst herbeiführen, um dann aus ihr heraus agieren zu können.

Ich gehe davon aus, dass die Tat geplant war. Und zwar ganz einfach deshalb, weil es verdammt schwierig ist eine Affekttat so sauber auszuführen oder zu vertuschen, dass es hinterher nicht gelingt die Tat aufzudecken oder zu rekonstruieren. Bei einer Affekttat kann weder Tatort, noch Tatwaffe, noch Tatablauf geplant werden es müsste daher ein absoluter Glücksfall aus Sicht des Täters sein, wenn eine solche Tat weder auffällt (durch die Schreie der Opfer), noch Spuren hinterlässt. Und das müsste hier gleich zweimal gelungen sein, wenn man nicht annimmt er habe beide Familienangehörige gleichzeitig "erledigt". Natürlich kann man annehmen, er habe die Zeit bis zu seinem Suizid nutzen können um Spuren zu beseitigen - aber auch hier wäre es wieder unwahrscheinlich, dass ihm dabei nichts entgangen wäre.

Kurzum: Eine Affekttat halte ich für extrem unwahrscheinlich, zumal auch das Umfeld mit irgendetwas gerechnet haben muss.

Trotzdem ist höchstwahrscheinlich nicht alles nach Plan verlaufen und gab es kopflose Abläufe in dem ganzen Geschehen, sowie spontane Entscheidungen.

Finde es auch etwas komisch, dass hier keinerlei Angehörige in den Medien erwähnt werden... Bis auf die Tochter der Frau...
In der Regel - sind es ja meistens die Eltern, die in großer Sorge sind...
Aufgrund des Alters- müsste/könnte es ja sicher noch Oma und Opa geben...
Demzufolge müssten die Eltern der Frau - derzeit ja in einer absoluten Ausnahme sein..
und die Eltern des Mannes ebenso...

@KonradTönz
So sehe ich das auch. Daher finde ich es aber auch schon sinnvoll, sich Gedanken zu machen, wie die merkwürdige Fuhrparknutzung in das Bild einer geplanten Tat passt. Zumindest für die Anfangssituation wäre die Frage angebracht: Wie kamen die drei Personen an Ort X, den Tatort? Fuhren sie alle zusammen mit dem Wagen oder fuhr er mit dem Rad hin und lockte dann Frau und Tochter dorthin, ihn abzuholen, z.B. wegen einer angeblichen Radpanne o.ä.? In dem Fall hätte er das Rad vorher irgendwo loswerden müssen, um den PKW nach Hause zu fahren, denn den konnte er ja nicht da stehen lassen, dann wüsste die Polizei ja, wo sie suchen muss nach den Beiden. Und daraus ergibt sich dann auch logisch, warum er zur eigenen Exekution mit dem Damenrad fuhr - das Andere war nicht mehr Zuhause verfügbar, weil er es vor der Tat am Bahnhof abgestellt hatte (denn auch das Rad wollte er nicht in Tatortnähe stehen haben und hat es deshalb vorher am Bahnhof abgestellt und ist von da zum Tatort weitergegangen oder mit öff. Verkehrsmitteln gefahren).

Comtesse schrieb:Zumindest für die Anfangssituation wäre die Frage angebracht: Wie kamen die drei Personen an Ort X, den Tatort?

Wenn man von einer geplanten Tat ausgeht, dann wäre das Naheliegendste doch die Opfer im Schlaf zu ersticken und sie nachher wegzuschaffen. Das ist die optimalste Methode, weil sie mit einem Minimum an Spuren (beseitigbare Kampfspuren, kein Blut) und dem geringsten Aufsehen verbunden ist (kein Lärm). Diese Methode ist so viel besser als alle anderen denkbaren, dass jeder Täter der halbwegs bei Sinnen so etwas plant, darauf kommen muss.

@KonradTönz
Das wäre natürlich eine Möglichkeit. Aber ich denke, wenn es irgendwelche Spuren gegeben hätte für eine Tat im Haus, hätte die Spurensicherung da doch was gefunden. Erstickte Opfer machen sich meist in die Hose, er müsste also die Betten bezogen und alles gewaschen und wieder in den Schränken verschwinden haben lassen haben, um diese Spuren zu beseitigen. Beim Verladen ins Auto und Wegfahren hätte er die Aufmerksamkeit der aufmerksamen Nachbarschaft erregen können. Wäre es bei einer geplanten Tat nicht schlauer, die Opfer schon an den Idealort zu locken, wo man sie spurlos beseitigen möchte?

Comtesse schrieb:Wäre es bei einer geplanten Tat nicht schlauer, die Opfer schon an den Idealort zu locken, wo man sie spurlos beseitigen möchte?

Und was ist der Idealort? Da gehts doch schon los. Jeder Tatort außerhalb des Hauses bedingt doch, dass man die Opfer im wachen Zustand dorthin locken muss und birgt unwägbare Risiken: Weglaufen der Opfer, Tatzeugen, Probleme beim Beseitigen, etc. Es gibt keinen besseren Ort als die eigenen vier Wände, wo man direkten und ungestörten Zugriff auf die Opfer hat, den optimalen Moment abwarten und die kalkulierbaren Spuren (bei einem Ersticken im Schlaf) optimal beseitigen kann: Schmutzwäsche kann man z.B. einfach wäschen, das ist ein völlig alltäglicher Vorgang.

@KonradTönz
Ich glaube - der Mann hat eher aus der Situation gehandelt...
Vielleicht ist das ganze auch viel einfacher, als wir denken!?
Man ist irgendwo "abgelegen" - oder fährt dort hin...verübt die Tat- und macht sich vom Acker...

Nimmt man mal an- mein Mann und ich (mit oder ohne Tochter...) fahren/gehen zu unserer "Lieblingsstelle" ... wir sind hier umgeben von Natur - direkt in einem Naturschutzgebiet...
Selbst auf öffentlichen Wegen- läuft uns oftmals kein "Schwein" über den Weg...

Sollte hier was passieren... Würde man mich auch nicht so schnell finden... mein Mann könnte heimfahren/gehen... und müsste sich um Spuren erstmal keine Gedanken machen...

Ob es dort dann zum Eklat kam- oder man jemanden dort vorsätzlich hingelockt hat- weiß wohl nur ein Täter....

KonradTönz1 schrieb:dass jeder Täter der halbwegs bei Sinnen so etwas plant, darauf kommen muss.

Diese Methode scheint effektiv zu sein, wobei es ja noch viele andere Methoden geben könnte, Frau und Kind umzubringen.

Wenn man davon ausgehen will, dass hier wirklich der Mann der Täter war, dann hätte er zunächst das Kind rauslocken können und später hätte er die Frau alleine beseitigen können.

Nach wie vor möchte ich auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass es einen tragischen Unfall mit Todesfolge gab und er sich schließlich deswegen umbrachte (evtl. war er Schuld?).

Wenn er erkannte, dass ein Notarzt auch nichts mehr hätte machen können, dann hatte er evtl Angst vor Konsequenzen...