Vermisste Familie aus Drage

Ich hatte mich noch ein wenig über die Wassergräben in der Feldmark informiert .

Die historisch gewachsene Hauptaufgabe des Wasserverbandes der Ilmenau-Niederung besteht darin, das anfallende Wasser aus seinem Verbandsgebiet abzuleiten. Das "anfallende Wasser" ist dabei nicht nur der Niederschlag, sondern auch das sogenannte "Qualmwasser" das bei Hochwasser in der Elbe in der tieferen Lüneburger Elbmarsch zutage tritt. Bevor das Wasser die Ilmenau, bzw. die Elbe, erreicht, muss es durch ein weit verzweigtes Netz von Gewässern. Diese werden in Niedersachsen Gewässer II. Ordnung und III. Ordnung genannt.

Zu den Unterhaltungsmaßnahmen gehören vor allem das Freihalten oder die Wiederherstellung des notwendigen Abflussprofils zur Erhaltung der hydraulischen Leistungsfähigkeit (Mähen, Krauten,) die Gehölzpflege und die Beseitigung von Schäden am Gewässer.

Quelle: http://www.ilmenauverband.de/index.php/aufgaben (Archiv-Version vom 02.10.2016)

Der "Ilmenau-Verband" reinigt Gräben der zweiten Ordnung nach Bedarf, letztlich regelmässig (jährliche Räumungen).

Zur Stufe 2 zählt auch der Entwässerungsgraben Rönne-Drage (s. Bild 1 der "Feldmark-Bilder" auf Seite 541),
sowie Graben 315 am beschriebenen Biotop.

Punkt 82: Graben 315 (Drage/Drennhausen) vom Bewässerungsgraben Rönne/Drage bis zum Hauptkanal Ilau-Schneegraben,
Länge 2,95 km. Quelle: http://www.ilmenauverband.de/index.php/2-ordnung (Archiv-Version vom 02.10.2016)

Mit solchen Gerätschaften ist man zur Räumung der Gräben unterwegs (Videos):
http://www.ilmenauverband.de/index.php/videos-maschinen

Von größeren Gewässern der Stufe 3, dazu zählen z.B. die Ilmenau und der Ilau-Schneegraben (auch als Ilau-Schnedegraben bezeichnet), werden die Nebengewässer geräumt.

PS: War beim Lesen über den -für mich bisher unbekannten- Begriff "Düker" gestolpert ;) Wikipedia: Düker

@JamesRockford
@WhiteCrow

Das mit dem "unschuldig" ist nicht immer so.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/mordprozess-ohne-leiche-emanuel-b-soll-ehefrau-britta-umgebracht-haben-a-1075955.html

http://www.wiesbadener-kurier.de/lokales/wiesbaden/nachrichten-wiesbaden/wiesbaden-im-fall-mord-ohne-leiche-hat-der-angeklagte-die-ermittlungen-mit-technischen-manipulationen-erschweren-wollen_15610118.htm (Archiv-Version vom 08.12.2016)

Beim ersten Fall gab es eine Verurteilung nach Indizien, im zweiten Fall wurde tatsächlich nach einem Jahr noch die verbrannte Leiche gefunden. Er galt aber schon vorher als Täter auch ohne Leiche ;-)

Das sind Fälle aus meiner Umgebung. Die Untersuchungen waren hartnäckig und es wurde lange seitens der Polizei daran gearbeitet. In dem Fall Sch. wurde die Soko quasi schon Ende August bis auf 3 Personen aufgelöst. Insbesonders in dem ersten Fall Emanuel B. gab es sehr viele Informationen seitens Polizei und Gerichtspresse. Warum auch immer ist im Fall Sch. vieles widersprüchlich und der Informationsgehalt in Summe geht gegen Null.

Was mich stört:
Wenn schon ein XY Fall gedreht wird und um Unterstützung gebeten wird, dann doch bitte mit mehr Informationen. Ein Beispiel: in dem Film wurde es so dargestellt als wenn die Mutter S zum Schulspind heimlich geht, sich umdreht und den Spind ausräumt. Was soll das bewirken ? Auch der Nachweis des Arztanrufes wurde nicht näher erläutert. In dem Film gibt es wiederum keine Personenbeschreibung. Am Mühlenteich trägt die Frau eine blonde Perücke mit Pferdeschwanz. So sah S. nicht aus. Das Kind trägt ein Kuscheltier spazieren. Weiß man das ? Warum wird das so dargestellt ?

@Maine-Coon

Guten Morgen ,

Super Bilder 👍, ähnliche Sprüche , Anfeindungen erlebte ich u.a.im Thread Göhrde - Morde ..!


Ich sehe Reifenspuren - 6. Bild im Sand - ( Blickrichtung nach vorne ) sind das Deine Spuren ?
Wenn ja, wie sahen später Deine Reifen aus ..?

@Enterprise1701

Leider sind wir auf die Medien angewiesen bzw können uns nur auf die Pressemitteilungen stützen, wir wissen nicht was die Polizei im Detail weiss. Wo sie abgesucht haben. Da hier einige Gegenden in der Nähe angesprochen wurden.

Und dank Maine-Coon kann man sich die Gegend besser vorstellen, wenn man, wie ich, nicht aus dieser Region kommt.

@Enterprise1701

Der xy-Beitrag hat mich auch massiv geärgert, so wie ich insgesamt über die Berichterstattung etwas verwundert bin. Es hat sicherlich gleich zu Beginn dieses Falls Fotos gegeben, auf denen die vermissten Personen zu erkennen gewesen wären. Stattdessen werden Passfotos veröffentlicht! Die Körpergröße von Frau Schulze wird mit 1,55 angegeben. Bei xy mit 1,48. Das ist schon ein gewaltiger Unterschied.

Ja, beim Ausräumen des Spinds schaut Frau Schulze in dem Film so, als täte sie etwas Verbotenes. Vielleicht wollte sie einfach nur Unterrichtsmaterial zum Nachlernen in den Ferien mitnehmen und hat der Einfachheit halber den ganzen Spind ausgeräumt. außerdem soll es Kinder geben, die angebissene Schulbrote oder Äpfel in den Spind legen, die dann nach 6 Wochen Ferien auch nicht mehr so appetitlich aussehen.

Und der Spaziergang mit dem Kuscheltier? Später heißt es, dass ein Kuscheltier vermisst wird. Derjenige, der das festgestellt hat, wird sicherlich auch beschreiben können, wie dieses ausgeschaut hat. Man könnte fast denken, dass man sich als Zuschauer danach das Hirn zermartert, wie Herr Schulze in knapp einer Stunde in aller Öffentlichkeit zwei Menschen umgebracht und samt Kuscheltier vergraben hat und dann den Rückweg von 45 Minuten angetreten hat.

Auch der angebliche Streit der Eltern im Beisein der Tochter ist ungewöhnlich. Streiten hätten sie sich alleine und auch zu Hause.

Und dass die Familie mit der Tochter einen Ausflug unternimmt, bei dem sie maulend um den See laufen, ist angesichts der Tatsache, dass die Tochter am letzten Schultag nicht in der Schule war, was in Schulen gar nicht gerne gesehen wird, auch schwer vorstellbar.

meiner Meinung nach sollte man/frau sich nicht so an dem XY Beitrag aufhängen, das war nur ein film...mit Szenen aus dramaturgischen gründen, wissen tun die genau nix...wie wir:)

@Ventil

Ich dachte schon man solle XY ein wenig ernst nehmen und nicht als Crime soap werten ;-). Das geht nicht gegen dich. Aber auch das Beispiel Streit am Frühstückstisch wirkt bizarr, sicherlich darf und muss man Szenen hinzufügen, aber es soll dem Zuschauer keine falschen Tatsachen vorgaukeln. Der Film wurde gezeigt um weitere Hinweise zu erhalten, das sollte man nicht vergessen. Mich irritiert der Film eher. Dazu wird die vermeintliche Zeugin irgendwo im Gestrüpp gezeigt aber nicht auf dem Weg. Ein kurzer Hinweis warum wäre hilfreich. Sie hört hilfreiche Sätze, den Kosenamen der großen Tochter, sie hört merkwürdige Geräusche etc. Warum sie es aber nicht sehen kann, wird nicht erläutert. Genau da sollte aber in einem professionellen XY Film dargestellt werden. Die gezeigte Form steigert nicht die Glaubwürdigkeit und verwirrt nur noch mehr.
Welche Hinweise erwartete die Polizei nach diesem Film ? War die Frau nun 1,48 oder 1,55 groß ? Wenn wir hier im VT Bereich wären ,könnte ich noch zig Beispiele aufführen die mich irritieren seitens offizieller Informationen.

Welche Pässe wurde eigentlich gefunden ? Die gezeigten Fotos können nur aus Reisepässen stammen. Waren die Personalausweise auch vor Ort ? Gab es seitens der Buchholz Polizei eine offizielle Pressekonferenz mit Fragen der Presse ? Das ist ein öffentlicher Fall. Es wird um Mithilfe gebeten, dazu sollten aber der Öffentlichkeit mehr Informationen mitgeteilt werden. Der Wiesbadener Fall "Mord ohne Leiche" wurde immer wieder mit Status und neuen Informationen in der Presse präsentiert.

Ich schließe mich euch komplett an.

AktenzeichenXY wird in Zusammenarbeit mit den beteiligten Kripo-Dienststellen ausgestrahlt. Die jeweilige Kripo erhofft sich doch durch eine Zusammenarbeit neue Hinweise, Zeugen, Sachverhalte und schlussendlich natürlich die Aufklärung des Falles.

Auffällig ist auch, dass die Seite des LKA Niedersachsen seit August letzten Jahres bzgl. des Falles der Familie Schulze nicht mehr aktualisiert wurde. Noch nicht mal die "Trugspur" des grünen Fahrrades wurde korrigiert. http://www.lka.polizei-nds.de/fahndung/fahndung_social_networks/winsendrage-familie-vermisst---polizei-bittet-bevoelkerung-um-mithilfe-110892.html (Archiv-Version vom 07.10.2016)

@ Boccer

dank' Dir für Dein Feedback!

Boccer schrieb:Ich sehe Reifenspuren - 6. Bild im Sand - ( Blickrichtung nach vorne ) sind das Deine Spuren ?
Wenn ja, wie sahen später Deine Reifen aus ..?

Ich vermute, dass ich die Intention hinter Deiner Frage ahne.
Ja, die auf dem Bild erkennbaren, frischen Reifenspuren stammen von meinem Auto.
War letzte Woche Donnerstag (29.09.) unterwegs. Sonnig / ganz leichte Bewölkung; Boden, Sand und Straßen trocken.
Der Sand war nach dem Befahren der asphaltierten Strecke wieder so gut wie runter von den Reifen;
sprich: keine sichtbaren/erkennbaren Anhaftungen an den Reifen.

@TurangaLeela

100%. Die Seite hat einen alten Status und diese ominöse Trugspur des Rades wurde nie erläutert.

Hat sich eigentlich die ominöse Zeugensichtung von M.S am 23.7.15 morgens kommend aus Stove geklärt ? Er soll angeblich den Wagen seiner Frau gefahren haben.

@Enterprise1701
Die letzte mir bekannte Info dazu war die, dass die Kripo diese Sichtung anzweifelt, weil die Zeugin sich wahrscheinlich im Tag geirrt hatte...
Warum fragst du?

@TurangaLeela

Zweifelt sie die Sichtung generell an oder nur den Tag ? Ich frage mich nur was jemand so früh (7.15 Uhr herum) im Auto der Ehefrau macht ?

@Enterprise1701
Was macht man um 7.15 Uhr in der Früh? Man holt vielleicht irgendwo Brötchen. Bei uns ist es auch üblich, dass man nicht immer mit dem eigenen Auto fährt. Man fährt halt mit dem Auto weg, das vielleicht getankt werden muss oder das eine Anhängerkupplung hat oder man nimmt einfach den älteren Wagen, weil man auf Straßen fährt, wo man das bessere Auto schonen will.
Also sollte er wirklich (war ja voraussichtlich ein Tag vor dem Verschwinden) mit dem Auto seiner Frau unterwegs gewesen sein, dann finde ich es nicht außergewöhnlich.

@WhiteCrow
Das Telefongespräch mit dem Opa dauerte 2 Minuten, davon wurde gesagt/bzw. geschrieben. S.S und Miri schlafen schon, was dem Opa wohl etwas gewundert hat. Aber es muss ja noch was anderes gesprochen worden sein in der Zeit, das der Opa wohl auch an die Polizei weiter gegeben hat, aber wir nicht wissen. Was aber wohl möglich der Polizei auch komisch vorkam. Wie z.B S.S musste länger arbeiten und war müde. Also irgendeine Begründung warum die beiden schon im Bett waren. Oder sonst was, was aber im Nachhinein nicht passen kann/konnte.


Und das mit den Schulspind, aufräumen und sauber machen ja o.k. Aber es hieß ja er wurde komplett leer geräumt und die Bücher abgegeben. Also nicht nach Hause um evtl. noch was lernen. Und da ist dann die Frage hat sie auch die Bücher die für kommende Schuljahr noch zu brauchen waren, Geschichte, Erdkunde, Physik oder so mit abgegeben. Malkasten, Stifte oder sonstiges mitgenommen.
Und das leerräumen hätte Miriam ja auch selber machen können ab letzten Schultag, denn da sollte sie ja zur Schule und dann zum Arzt. Oder M.S Miri abholen und mit Spind aufräumen.

Diese Spintsichtung ist in so fern widersprüchlich, dass sie ja schon vor dem letzten Schultag durch S.S. erfolgte, wie @Lissy61 ja anmerkt, das hätte doch Mi. am letzten Schultag machen können, wenn sie hingesollt hätte ursprünglich. Oder war wiederum schon klar, dass sie nicht kommt? Dann hätte man sie aber ja nicht am Morgen erst (weiter) krank melden müssen.
Oder war es eine Vorsichtsmaßnahme von S. S. für den Fall, dass Mi.s nicht mehr hin konnte in dem Schuljahr? In der Regel steht der Tag der Bücherabgabe vorher fest. Die Schüler bekommen es gesagt, wann ihre Klasse dran ist, damit sie alle Bücher dabei haben, also auch die, die zu Hause waren zwecks Lernen oder Hausaufgaben. Ggf. war es genau dieser Tag und Miri hatte es vielleicht erzählt und Sandra war aus Pflichtbewussein genau an dem Tag gekommen? Allerdings las ich oben zum ersten Mal davon, dass sie die Bücher abgegeben hat. Hätte die Lehrerin es in dem Fall als so ungewöhnlich dargestellt?
Ich hatte es anfangs so verstanden, dass sie nur den Spint leergeräumt hat und nur dabei gesehen wurde, aber keinen Kontakt mit jemandem aufgenommen hatte. Sonst hätte die Lehrerin sich doch auch nach Mi.s Befinden erkundigt vermutlich.

Einerseits würde ich sagen, dass es durch das Zeigen bei XY vielleicht einfach nur eine relativ große Bedeutung erlangt hat, vielleicht eine größere als es für die Geschehnisse hat, wenn man oben genannte mögliche (harmlose) Gründe in Erwägung zieht. Andererseits denke ich mir immer, Dramaturgie hin oder her, die lassen da doch eigentlich alles Irreführende oder Unklare weg in der Regel oder? Dann hätten sie doch die Szene nicht gezeigt, wenn sie sich darüber nicht weitere Hinweise in eine bestimmte Richtung erhoffen oder es irgendwie ein Puzzelteil für sie wäre?
Oder ist bei XY Dramaturgie mittlerweile auch wichtiger als Sinnhaftigkeit? In dem Filmbeitrag zu Lars Mittank damals hatte ich mich das ja auch schon gefragt, ob das einfach nur der anschaulicheren Darstellung diente (u. a. Szene am Pool mit der Frau) oder ob auch da ein Sinn dahinter steckte, diese vermutliche Schilderung der Freunde zu zeigen. Aber andere Details hingegen, die man aus anderen Berichten (z. B. Interviews mit der Mutter vorher) kannte wurden ja auch weggelassen, wahrscheinlich eben weil sie nicht in die Irre führen sollten. Sprich, hätte man im Fall von Familie S. sowohl die Frühstücksszene als auch die Spintgeschichte wirklich gezeigt, wären sie irrelevant aus Sicht der Polizei?

Ja leider fehlt da immer die Begründung warum das so ungewöhnlich ist an der Schule. Kann ja sein das die Schüler den Spind am letzten Schultag sauber machen, da ja eh kein Unterricht mehr ist. Und der Spind dann blitzeblank ist wenn das Schuljahr wieder anfängt.

Ich bin heute bezgl Mühlenteichzeugin über einen Gedankengang gestolpert. Die Zeugin hörte wie allseits bekannt wichtige und interessante Gesprächsteile und hörte noch die seltsamen Geräusche wie "platzende Luftballons" und eine zugeschlagene Autotür. So weit alles gut. Nun kommt die spätere Spurenfahndung und stellte fest: M. ging allein die lange Strecke zurück. Die Spuren von Mutter und Kind führten nicht weiter.

Zurück zur Zeugin:

Sie hörte die Geräusche sah aber Mutter und Kind NICHT zurückkommen ! Vater M. ging allein die große Runde, warum auch immer. Hätte es einen Streit gegeben würde ich ein stark heulendens Kind in Betracht ziehen. Dann gibt es 2 Möglichkeiten:

1. Sie folgen dem Vater schliesslich. Laut Spurensicherung fand das nicht statt
2. Sie gehen zurück. Die Zeugin sah sie aber nicht.

Bleibt Möglichkeit 3: M. hatte doch einen Helfer. Dieser Helfer erklärt das kurze Zeitfenster von M. für die Rückfahrt etc.

Vielleicht auch der Grund, warum die Polizei sich insgesamt bedeckt hält. Der Vater suchte das Weite , vielleicht sah er auch die Zeugin. Die hätte sich noch mehr gewundert, wenn nur der Vater umgekehrt wäre.

Die Zeugin hörte die Geräusche , wenn nichts passiert wäre, hätte sie Mutter und Kind auf dem Rückweg gesehen. In Luft auflösen geht nicht, also was passierte dort ?

Die ewige Spindgeschichte....wir haben ja nun festgestellt, dass xy gerne ein wenig herumfantasiert...drunter fällt auch die Spindsache für mich. Es ist NULL ungewöhnlich, dass dieser ausgeräumt wird - es ist sogar Pflicht. Und an der Schule meiner älteren Kinder mietet man den Spind bei einer Firma für einen gewissen Zeitraum, danach muss man ihn räumen, säubern und den Schlüssel zurücksenden.

@Enterprise1701

wie meinst du das...er hatte einen Helfer?

wie stellst du dir das Szenario vor?