Vermisste Familie aus Drage

@TurangaLeela

tenbells schrieb:Das habe ich noch nirgends gelesen das M.S die Vaterschaft angezweifelt hat

doch hier:

http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_74861396/vermisst-familie-aus-drage-bei-hamburg-verschwunden.html

sorry war für tenbells

@TurangaLeela
Nach Krügers Verständnis ist M.S nicht der leibliche Vater.
Das Thema wurde hier schon rauf und runter diskutiert, und man hat auch so eine Aussage nie wieder gehört
@Flamingo85

@TurangaLeela

Der Ehemann sei nach seinem Verständnis nicht der leibliche Vater des Mädchens, so Krüger

Was besagt das Zitat aus deiner Link?

Wessen Verständnis? Von Marco oder Herrn Krüger?

@tenbells

deshalb kann man das ja nicht unter den tisch fallen lassen.

vielleicht hat man es ja auch nie wieder geschrieben, weil es mit dem motiv etwas zu tun hat.

@hexe40
@Flamingo85
@tenbells
http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/oldenburg_ostfriesland/Interview-Soko-Leiter-zum-Vermisstenfall-Schulze,drage388.html

Das riecht doch sehr danach, finde ich. "Motiv liegt im persönlichen Bereich der Familie."

man darf ja nicht vergessen, dass der artikel , in dem angedeutet wurde, m.s. ist nicht der leibliche vater, ganz am anfang gedruckt wurde. da hatten die ermittler noch gar kein motiv in sicht. erst später wurde über ein motiv im persönlichen bereich gesprochen.

es ist also sehr gut möglich, dass das motiv in diese richtung geht und deshalb nie wieder erwähnt wurde.

Es ist aber auch sehr gut möglich , dass der ermittler zu diesem zeitpunkt noch nicht wusste, dass die grosse tochter nicht sein biologisches kind war und er dies verwechselte.

es ging aber in diesem artikel einseutig um die kleine tochter. und immerhin handelt es sich hier um den pressesprecher der polizei, der zitiert wurde.

solch einen fehler hätte mann sicherlich korrigiert.

Ja, das kann uns eigentlich egal sein. Aber natürlich wäre es ein grund gewesen absolut den boden unter den fuessen zu verlieren.

@Flamingo85
Wo steht das es eindeutig um Miriam ging?

Wo steht es das es eine Annahme von Marco war und nicht von dem Polizisten.
Siehe meine Frage weiter oben.
Man kann nicht immer alles so schieben, das es interessant wirkt.

@hexe40
Krüger sagte:

hexe40 schrieb:Der Ehemann sei nach seinem Verständnis nicht der leibliche Vater des Mädchens.

Er spricht von einem Mädchen.
Die andere Tochter von S.S. ist eine erwachsene Frau (25 Jahre).

@hexe40


´´...Der Ehemann sei nach seinem Verständnis nicht der leibliche Vater des Mädchens..´´

quelle t-online.de

mit ´´ nach seinem verständnis...´´ meinst du , dass es hier evtl.um das verständnis des verschwundenen m.s. geht?

na ja, das würde doch echt keinen sinn ergeben.

@hexe40

hexe40 schrieb:Man kann nicht immer alles so schieben, das es interessant wirkt.

ich schiebe hier gar nichts so, dass es interessant wirkt.

du solltest vielleicht den artikel erstmal lesen, bevor du hier solche unqualifizierten bemerkungen machst.

Ich finde auch, dass man diese Aussage nicht wegdenken kann.
Ich vermute stark, dass der Polizeisprecher sich zu anfangs auch einfach verplappert hatte und nun nicht weiter drauf eingehen möchte, weil es eben einfach ein mögliches Motiv ist.

Irgendwas hat die Polizei ja, was sie so sicher macht, dass MS seine 2 liebsten "mitgenommen" hat. Und auch die ältere Tochter vermutet stark, dass Mutter und Schwester nicht mehr leben und MS der Grund dafür ist.

Für manche mag das kein Grund sein, sich und weitere Familienmitglieder zu töten.
Aber man darf da nicht von sich auf andere schließen. Schon gar nicht, wenn man nicht selbst in derselben Situation war/ist.
Es gibt nun mal Menschen, für die sind auch lösbare Situationen augenscheinlich niemals lösbar...

Und evtl kommt einfach auch noch ein insgesamt labiler Allgemeinzustand dazu.

Ich persönlich finde das jedenfalls definitiv ein ziemlich "gutes" Motiv.

http://www.zeit.de/2015/34/drage-familie-vermisst-sylvia-miriam-schulze-spur-seppenser-muehlenteich

Zum Jahrtausendwechsel kündigte Marco in der Wäscherei. Er wollte wieder als Landwirt arbeiten, in seinem Ausbildungsberuf. Er fand Arbeit bei einem Schweinebauern bei Lüneburg, lernte Sylvia kennen, sie bekamen ein Kind, heirateten.

Sie bekamen also ein Kind und dieses Kind soll Sylvia dann dem Marco untergejubelt haben? Warum? Hatte sie Marco betrogen oder soll sie schon schwanger gewesen sein, als er sie kennenlernte? Ne, also an so einer Spekulation will ich mich wahrlich nicht beteiligen. Im Grunde genommen ist es auch nicht wichtig. Es geht uns nichts an. Es ist wichtig, Sylvia und Miriam zu finden. Egal welchen Grund es gibt, die Polizei geht auf jeden Fall eher davon aus, dass die Beiden tot sein könnten.

Ich überlege gerade. Miriam`s ganze Leidenschaft galt Pferden .Könnte es deshalb sein, dass sie sich - wenn sie tot sein sollte - irgendwo in der Nähe eines Pferdehofes befinden könnte? Lt. Nachbarin fehlen ihre Kuscheltiere. Ich will nicht an ein kühles Grab in der Elbe denken. Ich gehe davon aus, dass die Kuscheltiere bei ihr sind und dies wäre in einem Gewässer sehr schlecht durchführbar. Die Nachbarin sprach also in der Mehrzahl. Am Mühlenteich hatte sie jedoch nur 1 Kuscheltier bei sich. Sollte Marco S. seine Frau und sein Kind getötet haben, dann hat er die restlichen Kuscheltiere voraussichtlich mit beerdigt. Er kann sie also erst verbracht haben nachdem er nochmals zu Hause gewesen ist. Auch am Mühlenteich gibt es einen Pferdehof oder zumindest in der Nähe.

Ich tippe auf einen Lieblingsplatz von Miriam, den auch Marco S. gut kannte. Ich schließe wirklich nicht aus, dass dieser mit dem Pferdehof zu tun hat, zu dem Miriam immer reiten ging. Wohin ritt sie aus? Was war ihr bevorzugtes Ziel, wenn sie mit dem Pferd ausritt?

Ich möchte zu bedenken geben, dass die beiden Ehepartner aus dem Osten (DDR) stammen und dort sozialisiert wurden. Patchworkfamilien waren in der DDR durchaus üblich, viel mehr als z.B. im heutigen Bayern, wo es im Tratsch noch immer sehr erwähnenswert ist, wer jetzt der leibliche Vater ist oder nicht (oder auch die Mutter). Es war aufgrund der sozialen Strukturen kein großes Problem, ein Kind zu bekommen. Und die Männer haben beim Kennenlernen einer Frau akzeptiert, dass schon ein Kind da war. Was ich sagen möchte: ich glaube zwar, dass er der leibliche Vater der jüngeren Tochter ist, aber ich glaube eben auch, dass eine Meldung "nicht leibliche Tochter" ihn nicht so dermaßen aus der Bahn geworfen hätte, dass es eine Ursache für eine solche Tat darstellt.

Der Hinweis auf den "Kümmerer" gibt mehr Anlass auf Spekulationen für eine Ursache innerhalb der augenscheinlich intakten Familie. Er hat sich "gekümmert" - bis zum Schluss. Leider.

@KrimiKatze

KrimiKatze schrieb:Und Frage die ich mir stelle:
Warum macht die Polizei so einen Hehl aus Informationen, wenn doch der mutmaßliche Alleintäter bereits tot ist?

Es handelt sich um Personenschutz über den Tod hinaus….und den Schutz der Familienangehörigen.

Zumal der Vermisstenfall und der Suizid des Marco S. noch nicht vollständig aufgeklärt werden konnte.