Vermisste Familie aus Drage

Wenn alle drei zum Ufer des Sees gingen und Mutter + Tochter den gleichen Weg wieder zurück...das wäre doch möglich, oder? Er brauchte vielleicht noch paar Minuten zum Nachdenken über irgendwas...

Auf jeden Fall glaube ich nicht daran, dass bei der Familie bis kurz vor dem Tag des Verschwindens "eitel Sonnenschein" herrschte. Vielleicht gab es keine handfesten konkreten Spuren im Haus, aber es wurde ja in Berichten mehrfach angedeutet, dass die Familie nach Außen unauffällig lebte.

Mir ist bei dem Akte-Film aufgefallen, dass alle drei Handys verschwunden sein sollen. Bis dato dachte ich, sie hätten ausgeschaltet im Haus gelegen. Was stimmt denn nun?

Ansonsten muss ich sagen - je länger ich darüber nachdenke, umso wahrscheinlicher erscheint es mir auch, dass Marco S. auf dem Rückweg vom Mühlenteich die beiden im Auto betäubt hat (wie auch immer, aber vielleicht tatsächlich mit einem Getränk) und sie dann an einer nicht weit entfernten Stelle nach kurzer Fahrt abgelegt/versenkt/vergraben hat. Wenn er vielleicht schon vorher ein Erdloch ausgehoben hat (weil er das so geplant hat, die Stelle konnte er vielleicht auch gut aufsuchen, wenn sie wirklich mal von der älteren Tochter gekommen wären) kann das auch zeitlich sehr gut passen.

Auf der Strecke zwischen dem Mühlenteich und Drage gibt es sicher unzählige Möglichkeiten.

Zu den Handys gibt es wirklich unterschiedliche Aussagen. Für das Verschwinden der Handys spricht, dass M.S. ja möglichst wenige Hinweise auf das Schicksal der Familie hinterlassen wollte.
Andererseits könnte man sich vorstellen, dass die Polizei über gefundene Handys auf das besagte mögliche Motiv gekommen sein könnte.

Tobi_rk schrieb:Andererseits könnte man sich vorstellen, dass die Polizei über gefundene Handys auf das besagte mögliche Motiv gekommen sein könnte.

Ich denke aber, dass es diesbezüglich auch noch andere Möglichkeiten gab. Internet, Notizen usw.

In einem Beitrag des NDR vom 03.09.15 meint Hr. Krüger von der Polizei Harburg, dass es keine Hinweise gebe, dass sich etwas schlimmes angebahnt hätte. Die Polizei wisse nicht, was das Motiv sein könne.
Düker hingegen sprach ja von einem möglichen Motiv.
Ich finde diese widersprüchlichen Aussagen der Polizei wirklich nicht hilfreich.

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/hallo_niedersachsen/Rueckkehr-zur-Normalitaet-in-Drage,hallonds28850.html

Ich denke auch, wenn Marco S. soviel Wert darauf legte, dass die Leichen nicht gefunden werden, dann wird er auch die Handys entsorgt haben.

Was mich daran aber wieder irritiert: Zuletzt wurden die Handys in unmittelbarer Nähe des Hauses geortet bevor sie vom Netz gingen. Wie kann Marco S. es hingekriegt haben, dass weder Mutter noch Tochter das Handy eingeschaltet gelassen haben, als sie zum Mühlenteich aufbrachen?

Das ist echt alles so rätselhaft.

Ich habe mir gerade im Internet das Gebiet rund um den Mühlenteich nochmal angesehen. Südlich davon erstreckt sich ja nach wenigen Kilometern ein ziemlich großes Waldgebiet. Das wurde bestimmt nicht abgesucht. Dorthin hätte er nur einen Schwenker machen müssen. Das wäre auch zeitlich alles möglich gewesen. Wenn er dort im Vorfeld vielleicht schon ein Erdloch ausgehoben hat, werden die Leichen vielleicht Jahrzehnte lang nicht gefunden.

Nochmal zum Erbe. @eier....

Er ist tot. Es erben Frau und Kind.

Frau und Kind sind vermisst.

Damit gehört Frau und Kind das Haus. Zu unterschiedlichen Teilen.

Nach 10 Jahren dürfte noch einiges offen sein.

Wird der Kredit nicht bedient, wird zwangsversteigert. Egal wer da vermisst wird oder erben könnte.

Sobald das Haus freigegeben wird von den Ermittlern, läuft das an. Und das dürfte dort der Fall sein. Denn dort wurden ja keine Spuren gefunden.

Ausser halt jemand zahlt monatlich. Das kann ja auch z. B. durch jemanden von aussen passieren.

Robin76 schrieb:Hatte an einem anderen Tag Marco S. auch um diese Zeit frei? Oder arbeitete er in Schichten? Hätten an einem anderen Tag auch alle ihr Handy abgeschaltet gehabt, um keine Bewegungen anzuzeigen? Das ist die Frage

Mich wundert auch, dass darüber so unterschiedliche Aussagen gemacht werden. Mal waren die Handys aus im Haus gelegen, mal waren sie noch an als sie im Haus gefunden wurden und mal sind sie angeblich weg.
Letztlich ist es in so fern unerheblich, weil die Polizei ja ein freiwilliges/bewusstes Verschwinden von Mutter und Tochter ausschließt offenbar, weil es etwas gibt, dass für sie einen erweiterten Suizid bzw. eine Tötung von Frau und Kind durch den Vater wahrscheinlich macht. Aber merkwürdig ist es schon. Die Handys wären ja vielleicht wirklich hilfreich, um die Bewegung der Familie auszuwerten in den Tagen vor ihrem Verschwinden, insofern das technisch möglich ist. In wie weit das geschehen ist, weiß man natürlich nicht.

Die Polizei wird schon ihre Gründe und ihr Wissen haben zu vermuten, dass er die beiden getötet hat. Aber nachdenklich macht einen eben, wie das von Statten gegangen sein soll. Wie und in welchem Zeitfenster hat er das nur unbemerkt bewältigt?
Ich weiß nicht, aber wenn er sie im Haus getötet hätte, hätten das Leichenspürhunde doch sicher gewittert oder? Das heißt ein "wann auch immer töten" und wegbringen aus dem Haus (nachts) ist wohl nicht der Fall gewesen. Ich kann mir aber einfach nicht vorstellen, dass er sie in diesem kurzen Zeitfenster zur besten Spaziergangszeit an dem Teich getötet haben könnte. Wer seinen Selbstmord so plant, handelt doch wiederum nicht da so gefährlich am helllichten Tag und schafft es dennoch Leichen so zu verbringen, dass sie keiner findet unbemerkt in so kurzer Zeit.
Welches Zeitfenster bliebe noch? Wirklich auf dem Rückweg vom Teich? Das halte ich auch für relativ ausgeschlossen, vorausgesetzt beide Telefonate wurden definitiv von zu Hause und nicht via Rufumleitung geführt.

@smallfletcher
Rufumleitung kommt zumindest für das letzte Gespräch nicht in Frage. Er hat ja seinen Schwiegervater zurückgerufen.

Verwirrend finde ich auch, dass es im xy-Film hieß, eine Spaziergängerin fand die Leiche in der Elbe und im Akte-Film war es ein Jogger. Das hat zwar keine Auswirkungen auf den Fall und die Sachlage, aber dennoch wundere ich mich über zwei so verschiedene Aussagen.

also ob Spaziergängerin oder Jogger, das ist nebensächlich und fällt wohl eher unter künstlerische Freiheit.
Ich glaube, dass in dem ganzen dargestellten Szenario irgendwo der Haken drin ist bzw. fehlerhaft bis falsch interpretiert wird, und damit einfach kein Weiterkommen möglich ist. Ausser die Polizei weiß mehr, als sie sagt.

Mir ist schon mehrfach bei den Filmen von XY aufgefallen, dass sie es Stellen gibt, wo man nicht weiß, ob es nur der künstlerischen Darstellung dient oder ob es auf Insiderwissen der Polizei beruht.
Im Fall Lars Mittank war es auch ähnlich. Ich erinnere mich da zum Beispiel an diese Poolszene, wo er dem Mädel nachschaut und sagte schauen dürfe man ja schließlich. Das fand ich auch komisch und danach wunderten sich alle, dass in die Richtung argumentiert wurde, dass er eine Frau kennengelernt haben könnte/offen dafür gewesen sein könnte.
Hier in dem Film wundere ich mich über die Frühstückszene. Wie kommt man zu einer Darstellung, wenn alle drei Beteiligten tot bzw. vermisst sind. Die anderen Szenen ergeben sich aus Zeugenaussagen offenbar. Telefonat mit den Leuten, Situation am See, Mutter die das Schulfach ausräumt, Mädchen die Spaß beim Reiten zusammen haben. Aber diese eine Szene finde ich gewagt. Weiß man denn überhaupt, ob der Arzttermin abgesagt wurde bzw. dass es einen gab?

Ich glaube mir ist der gesicherte Teil des Ablaufs immer noch nicht ganz klar.

Die Polizei wird sicher in der Praxis nachgefragt haben. Aber falls die Mutter dort angerufen oder auf den Anrufbeantworter gesprochen hat, wird sie sicher nicht gesagt haben: "Meine Tochter hat keine Lust, ich muss arbeiten, und mein Mann will nicht kommen". Sie wird eher gesagt haben, es ginge der Tochter wieder besser.

Interessant in diesem Zusammenhang wäre, ob einer der Kollegen von Frau Schulze die SMS ihres Mannes, der Tochter ginge es schlechter, selbst gesehen hat.

AlteTante schrieb:Interessant in diesem Zusammenhang wäre, ob einer der Kollegen von Frau Schulze die SMS ihres Mannes, der Tochter ginge es schlechter, selbst gesehen hat.

Das halt ich für sehr unwahrscheinlich, aber ich zweifle nicht an der Glaubwürdigkeit des Inhalts dieser SMS.

@smallfletcher
Die Frühstücksszene kann der Phantasie entsprungen sein, kann aber auch von Kollegen von Sylvia so erzählt worden sein oder von Miriams Freundin, mit der sie bis 14.00 Uhr noch per whatsapp Kontakt hatte.

AlteTante schrieb:Interessant in diesem Zusammenhang wäre, ob einer der Kollegen von Frau Schulze die SMS ihres Mannes, der Tochter ginge es schlechter, selbst gesehen hat.

Aber ich wundere mich schon, dass es Sylvia dann noch so lange bei der Arbeit ausgehalten hat. Man sitzt als Mutter doch auf Kohlen und bittet den Mann, mit der Tochter umgehend zum Arzt zu fahren. Vielleicht hat sie das gemacht. In der Regel erwartet man dann auch eine Rückmeldung, was der Arzt dann gesagt hat.

Nochmals auf die whatsapp-Nachrichten zurückkommend. Die Freundin von Miriam hatte diese Nachrichten bestimmt noch nicht gelöscht. Aus diesen Unterhaltungen konnte man bestimmt auch ein paar Schlüsse ziehen.

Robin76 schrieb:Aber ich wundere mich schon, dass es Sylvia dann noch so lange bei der Arbeit ausgehalten hat. Man sitzt als Mutter doch auf Kohlen und bittet den Mann, mit der Tochter umgehend zum Arzt zu fahren. Vielleicht hat sie das gemacht. In der Regel erwartet man dann auch eine Rückmeldung, was der Arzt dann gesagt hat.

Laut XY war das Kind ja öfters krank ... wer weiß, wie oft sie schon früher ging. Das Personal wird schon so kalkuliert sein, dass jede Person eigentlich gebraucht wird. Es ist ja kein Notfall, das ist ein irres Hickhack. Kind gehts schlecht ... Kind gehts besser ... Kind geht es doch wieder schlechter.

M.E. reichte da ein Erwachsener. Mein Mann hat auch schon oft unsere Kinder von der Schule abgeholt und war beim Arzt und ruft dann nicht jedes Mal bei mir in der Arbeit an. Er bekommt da ne Diagonose und das war's dann. Wenn es was wirklich Ernstes ist, dann kommt es sowieso zu einer stationären Behandlung.

Das war auch für andere Leute der letzte Schultag, da gibt es oft Zeugnisessen (also man geht essen, nicht, man isst das Zeugnis auf). Ich wäre auch nicht begeistert, wenn dann das Telefon klingelt und ich muss früher zur Schicht weil Kollegin vielleicht zum Xten Mal heim will - und der Vater ist da und kann sich kümmern. Ein Notfall wäre, wenn das Kind alleine daheim ist und die Lage sich verschlechtert.

Wo stand das, dass Miriam schon öfters krank war; Es hieß doch nur, dass sie schon seit einer Woche an einer Magenverstimmung litt. Aber dass sie im allgemeinen öfters krank war, das ist mir jetzt neu. Vielleicht hast du dazu eine Quelle, wäre sehr nett von dir.

Macht es Sinn, hier im Moment noch weiter über den Fall nachzudenken? Ich fürchte nicht.

@Tobi_rk
Wenn man es so sieht, dann macht es in keinem der Fälle Sinn, weil wir einfach nicht das Wissen haben, das die Polizei hat. Trotzdem ist es von uns allen ein Hobby, das Spaß macht. Lösen müssen wir die Fälle ja nicht. Gott sei Dank.

Am 25.08.2015 gegen 22.27 Uhr hat hier ein User ein Bild von einer - möglicherweise toten, leichenstarren - Katze auf einer Spülmaschine eingestellt. Die Bilddatei ist mit "Silvia Schulze" betitelt. Hat da irgendjemand eine Erklärung dafür? Könnte es ein Bild aus dem Haus der Familie sein? Wenn ja, wie könnte der mittlerweile nicht mehr aktive User an das Bild gekommen sein?