Vermisste Familie aus Drage

@Cottingley:

An deiner Theorie koennte etwas dran sein. Allerdings sagt mir mein Bauchgefuehl, dass die schon ueber mehrere 100 Seiten dieses Threads erkannte, auffaellige perfekte Planung und immense Energie, die zur Verschleierung aller Vorfaelle aufgewandt wurde, gegen ein solches Szenario sprechen wuerde. Das waere die Sache von Profilern, dies genauer zu analysieren. Auch Referenzfaelle fuer dein Szenario wuerden helfen, die Gedankengaenge von MS in diesem Fall zu verstehen.

@FF
Ja, ich sehe es ein. Es ist wohl auch im Hinblick auf die zurückgebliebenen Angehörigen unangemessen. Ich hoffe und wünsche mir für sie, dass sie ein Hintergrundwissen oder zumindest Hinweise zum Tatmotiv haben, mit dem sie gut umgehen/leben können.

Ich werde mich in Richtung eines möglichen sexuellen Missbrauchs nicht mehr äußern, wollte aber auch diese Möglichkeit einfach nicht aussen vor lassen.

Der Mann hat - wahrscheinlich - erweiterten Suizid begannen und das macht in natürlich nicht automatisch zum Sexualstraftäter - schließt es aber nicht aus. Da es hierfür aber keine Anhaltspunkte gibt, sollten wir das hier nicht weiter thematisieren.

Gut wäre es, wenn Miriam und ihre Mutter irgendwann gefunden werden und sich dann vielleicht alles aufklärt.

Der Ermittler Dueker haette nicht diese zweideutigen Interviews geben sollen. Danach ergeben sich natuerlich spekulationen in diverse richtungen.

@saburita
Stimmt! Genau diese Interviews haben meine Fantasie angeregt.

Aber wie hier schon oftmals geschrieben wurde: Das tatsächliche Tatmotiv werden wir wahrscheinlich nie erfahren.

@saburita
Ermittler äußern sich sehr oft nur zurückhaltend, geben Informationen nicht an die Öffentlichkeit weiter und ermitteln, wenn alle denken, ein Fall wäre ad Acta gelegt worden.
Das gehört zu ihrem Job, und es wäre ein Fehler, zu glauben, dass mehr Information in der Öffentlichkeit bei der Lösung eines Falles behilflich wäre. Wenn das so wäre, dann würde entsprechend gehandelt.

Nein. Ich meinte. Der ermittler hat eindeutig zu viel verraten.

@saburita
Er hat gesagt, dass es einen Grund gibt, der aber nicht veröffentlicht wird.
Es ist eine laufende Ermittlung, da wird von den einen kritisiert dass zu viel, von den anderen, dass zu wenig bekannt gemacht wird. Dafür, worüber dann im INet spekuliert wird, ist die Polizei nicht zuständig, wenn dadurch nicht lebende Unschuldige unter Verdacht geraten.

Vollkommende.zustimmung

Sexueller Missbrauch ist doch völlig weit hergeholt. Ebenso, dass "MAN einem totgeweihten Kind das Leben zum Paradies macht". Wo steht dieses Gesetz? "Man" bringt auch seine Familie nicht um. Und doch ist Marco S. dessen verdächtig.

Wisst ihr eigentlich, warum die Polizei einen gemeinsam geplanten Suizid ausschließen kann? Es mag zwar unwahrscheinlich sein (die Familie wäre wohl gemeinsam tot aufgefunden worden), jedoch wäre es doch rein theoretisch möglich, oder überseh ich was? Sylvias Insistieren, früher von der Arbeit heim zu können, sowie der von IHR abgesagte Arzttermin würden sogar dazu passen.

Das kann man ausschliessen, siehe erster Teil. Man kann es nur oft wiederholen, der leitende Ermittler wird soviel wissen, dass seinen Aussagen wohl viel mehr Gewicht zu schenken ist als jeder einzigen Spekulation in diesem Forum.

Herr Düker, viele Menschen fragen sich: Könnte es nicht doch sein, dass Mutter Sylvia und Tochter Miriam Schulze noch leben?

Michael Düker: Ich persönlich habe diese Hoffnung nicht. Ich gehe wirklich davon aus, dass sie tot sind. Und dass Herr Schulze seine Frau und die Tochter umgebracht hat.

[...]
Was könnten denn im Fall Schulze diese Gründe sein? Gibt es ein Motiv?

Düker: Wir gehen davon aus, dass vorher etwas passiert ist Wir haben dort auch ein mögliches Motiv gefunden - über das ich allerdings nicht sprechen kann. Es liegt im persönlichen Bereich der Familie. Und erklärt auch unsere Hypothese, dass die Familie tot sein muss.

Quelle: http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/oldenburg_ostfriesland/Interview-Soko-Leiter-zum-Vermisstenfall-Schulze,drage388.html (aufgerufen am 10.07.2016, 3:19 PM UTC+2)

@Marchie

Marchie schrieb:...völlig weit hergeholt. Ebenso, dass "MAN einem totgeweihten Kind das Leben zum Paradies macht".

Da du selbst ja keine Kinder hast, kannst du das überhaupt nicht beurteilen oder im entferntesten nachvollziehen!
Das hat auch nicht mit Gesetz zu tun (wer hat das behauptet?), sondern mit Liebe dem Kind gegenüber. Eine Liebe,
die du noch nicht erlebt hast. Ich denke schon, dass das deine Urteilsfähigkeit erheblich beeinträchtigt.

Ich stimme hier Marchie zu. Man kann nicht logisch folgern, dass man automatisch dem Kind das Leben zum Paradies machen wuerde. Das ist pure Spekulation und ein gemeinschaftlicher Suizid waere dann ebenfalls denkbar.

Dieser ist aber de-fakto ausgeschlossen wg. (a) Aussage von M. Dueker und (b) anderen Besonderheiten der Handlungen von MS, die damit nicht zusammen passen.

@Nussknacker13
Ob jemand Kinder hat oder nicht, hat keinen Einfluss darauf, die Psyche von Eltern zu beurteilen. Man kann auch von anderen Fällen ausgehend seine Schlüsse ziehen.

Im Übrigen sind solche persönlichen Angriffe hier nicht gern gesehen.

@FF
Das war kein persönlicher Angriff. Ich wollte lediglich meine Meinung äußern. Als ich noch keine Kinder hatte hätte ich vielleicht auch so gedacht. Ich hätte mir nie vorstellen können, was man alles für sein Kind tun würde. Wieso darf ich nicht äußern, dass ich glaube, wenn jmd. keine Kinder hat kann er das nicht so beurteilen, weil ihm das Gefühl dafür fehlt?

@Nussknacker13
Weil das nicht auf Deiner Kenntnis seiner Person beruht, sondern eine reine Unterstellung ist. Ich habe auch keine Kinder aber überhaupt kein Problem, mich in Elterngefühle hineinzuversetzen.

Jemandem aufgrund eigener Gefühle die Kompetenz in einem Thema abzusprechen, das ist ein persönlicher Angriff.

Damit sollten wir das off-topic beenden, sonst kommt am Ende ain Mod auf die Idee, uns zu verwarnen. ;)

Ich wuerde dann nochmal wegen dem Tatverlauf einhaken, ich werde dazu spaeter noch einiges schreiben. Beim Motiv gibt es nur noch wenige Moeglichkeiten und letzte Zweifel in verschiedenen Richtungen lassen sich nur durch ein Gespraech mit M. Dueker ausraeumen.

Verständnisfrage zu den Aussagen des Ermittlers Düker:

Er geht davon aus, dass vor dem mutmaßlichen Tattag etwas geschehen ist, was Marco S. dazu veranlasst hat seine Frau und sein Kind umzubringen.
Und gleichzeitig ist das, was vor dem mutmaßlichen Tattag geschehen ist, ein Anhaltspunkt dafür, dass die Familie tot sein muss.

Verstehe ich das richtig?

... :cat: ...

@KrimiKatze : Ja, so habe ich das auch verstanden. Also Informationen, die die Polizei sicher macht in etwas, über das hier spekuliert wird. Und leider werden wir auch nicht erfahrene, was dieses mysteriöse Geheimnis ist.

Das impliziert irgendwie die Aussage, dass Marco S. seine Familie zwingend umbringen musste.

... :cat: ...