Vermisste Familie aus Drage

Die deutschen Wälder sind groß... Bei einer Stelle mitten im Wald kommt wohl nie (oder fast nie) jemand zufällig vorbei, und dann müsste die Person ja auch noch irgendwo ins Unterholz gucken, möglicherweise unter Laubhaufen, oder der Leichnam ist sogar vergraben, dann sieht es im Vorbeigehen gar nichts davon...

Waldarbeiter kommen evtl noch eher dorthin, aber wie oft wird denn ein Waldstück abgeholzt? In der Fortwirtschaft nennt man das Alter eines Baums, bis er frühestens geerntet werden kann, Umtriebsalter. Das liegt zB bei Kiefern - Kiefernwälder dürften in Deutschland die verbreitetsten Nadelbaumwälder sein - bei 80 Jahren. Bei Lärchen und Eschen bei 100, bei Buchen und Eichen schon bei 120. Bis da großflächig geerntet wird und mal mehr Leute dort herumlaufen, kann also sehr viel Zeit vergehen.

Rotmilan schrieb:Damit liegst Du nachweislich leider falsch. Da gibts hier genug Threads, die solche Fälle beinhalten, wo seit über 30 Jahren keine Leichen gefunden wurden

Aber ich wage mal vorsichtig zu behaupten, dass das wenige Einzelfälle sind und bleiben.
Geht man von Kriminal- und Vermisstenstatistiken aus, klärt sich die überwiegende Zahl der Vermisstenfälle innerhalb kürzester Zeit auf, und wird auch die überwiegende Zahl der Gewaltverbrechen geklärt.
Und ja, es gibt auch noch die Gewaltverbrechen, wo dann nach 10, 20, 30 Jahren menschliche Überreste auftauchen und die dann mit etwas Glück aufgeklärt werden aufgeklärt werden (oder umgekehrt es gibt dann doch noch Hinweise/Geständnisse und die Leichen werden gefunden).
Die meisten der Verbrechen oder Vermisstenfälle finden bloß nicht den Weg in die überregionalen Medien (damit meine ich diejenigen Fälle, die schnell geklärt werden können), was wir hier besprechen ist ja lediglich die Spitze des Eisbergs...

Aloceria schrieb:Die deutschen Wälder sind groß... Bei einer Stelle mitten im Wald kommt wohl nie (oder fast nie) jemand zufällig vorbei

Das gleiche gilt aber auch für Gewaltverbrecher, die flugs eine Leiche "entsorgen" müssen.
Wieso sollten die ausgerechnet einen Weg in unwegsames Gelände finden (idR auch noch mit einem Transportmittel für den toten Körper und dem toten Körper selbst) - andere Fußgänger ohne Entsorgungsproblem jedoch nicht?
Und im vorliegenden Fall auch noch mal zwei...

@Rotmilan
Nachweislich falsch ?
Mir sind diese Fälle durchaus bekannt.
Woher möchtest du denn wissen das sie doch nicht eines Tages gefunden werden.
Kein Mensch verschwindet für immer und sei es nur wenn man eines Tages Knochenreste etc. findet...Das wir das nicht mehr erleben kann natürlich durchaus sein..

spiky73 schrieb:Das gleiche gilt aber auch für Gewaltverbrecher, die flugs eine Leiche "entsorgen" müssen.
Wieso sollten die ausgerechnet einen Weg in unwegsames Gelände finden (idR auch noch mit einem Transportmittel für den toten Körper und dem toten Körper selbst) - andere Fußgänger ohne Entsorgungsproblem jedoch nicht?

Ich glaube nicht, dass der Fall hier eine Spontantat war. Wenn Herr S der Täter ist, kann er sich doch schon seit Wochen und Monaten einen guten Ort im Wald gesucht und den Transport dorthin geplant haben. Wieso Fußgänger dort in der Regel nicht hinkommen? Wenn Herr S es kann, könnten die es sicher auch - aber was für eine Movitation hätten sie, irgendwo mitten in den Wald zu laufen? Spaziergänger bleiben normalerweise auf den Wegen.

Sina1312 schrieb:Kein Mensch verschwindet für immer und sei es nur wenn man eines Tages Knochenreste etc. findet...Das wir das nicht mehr erleben kann natürlich durchaus sein..

Ich glaube, Rotmilan wollte darauf hinaus, dass es viele Jahrzehnte dauern kann, bis es zu so einem Zufallsfund kommt. Und seien wir mal ehrlich: Stellen wir uns vor, es käme in diesem Jahrhundert irgendwann wieder zu einem Krieg in Mitteleuropa (ich würde es leider nicht ausschließen). Ich glaube, dann hätte ein Mordfall vor über 100 Jahren wenig Priorität. So oder so - der Täter ist nach vielen Jahrzehnten im Regelfall schon gestorben, und seiner Strafe damit entgangen. Angehörige, die endlich abschließen können, weil der Fall endlich geklärt ist, werden dann vermutlich auch nicht mehr leben.

Wir sollten nicht vergessen, dass Marco schon am frühen Nachmittag sein Frau nach Hause lotsen wollte. Ein Tötung im Haus ist daher auszuschliessen, da er am hellichten Tag keine Person in das Auto packen kann. Es kann sich daher um einen möglichen Ausflug handeln um dann abseits die Tat durchzuführen. Im Haus, im Auto gab es keine Leichenspuren und auch keinen Leichengeruch. Wir sollten uns die Frage stellen, warum wollte er seine Frau so früh zu Hause haben ? Was hatte er mit seiner Familie WO vor ? Es ist doch schwieriger einen plausiblen Grund zu finden um beispielsweise am Abend (nach 18 oder 19 Uhr) das Haus zu verlassen, wenn beide am nächsten Tag arbeiten müssen.

Die SMS an seine Frau muss für Marco eine wichtige Bedeutung gehabt haben. Wo war Miriam zu dem Zeitpunkt ? Wirklich zu Hause oder schon tot außerhalb des Hauses ? Weiterer Gedankengang: Wenn der SMS Inhalt stimmen sollte mit "Myriam geht es schlechter", wie hätte er seiner Frau zu Hause erklären können, dass es ihr nicht schlechter geht ? Es ist möglich, dass Myriam bei Ankunft der Ehefrau eben nicht zu Hause war. Nur wie passt das nun mit dem angeblichen Besuch auf dem Reiterhof am frühen Nachmittag laut Podcast ? Bei Annahme des Besuches hatte Marco sein Handy scheinbar nicht dabei, es gibt keine Berichte über ein Indiz oder des Bewegungsprofiles außerhalb des Hauses. Seine Ehefrau versuchte ihn sogar noch zu erreichen. Marco antwortete nicht. Nehmen wir an die Ehefrau wäre zügig nach Hause gekommen. Niemand im Haus. Sie würde sein Handy sehen und kann ihn nicht erreichen. Geschickt ! Sie muss abwarten bis er wieder kommt. War das sein Plan um dann seine Frau außer Haus zu locken ? Ich halte eine getrennte Tötung immer noch für wahrscheinlicher. Die Reithofvariante wäre fast "ideal" gewesen um tatsächlich seine Tochter zuerst zu töten. Das würde aber auch bedeuten der Tatort ist in naher Umgebung. Nun wird es aber etwas kniffelig:

Wir wissen, die Ehefrau kam um 16.50 Uhr nach Hause. Das Handy loggte sich im W-LAN ein. War aber Marco um diese Uhrzeit tatsächlich zu Hause ? Oder kam er erst später ? Marco führte um 17.30 Uhr von zu Hause ein Telefonat, das ist unbestritten. Tatsächlich könnte Marco aber erst kurz vorher nach Hause gekommen sein. In meiner These war Myriam nicht zu Hause. Falls aber Marco tatsächlich um 16.50 Uhr zu Hause gewesen sein sollte, warum würde das Ehepaar über 40 Minuten zu Hause weilen und nicht direkt zur Tochter (Krankenhaus etc ) fahren ? Es kann daher möglich sein : Marco kam erst kurz vor 17.30 Uhr nach Hause. Er nimmt das Gespräch entgegen und verlässt danach mit seiner Frau das Haus mit einer plausiblen Ausrede wo sich Myriam befindet. Es erfolgt die zweite Tötung außerhalb des Hauses. Um 19 Uhr ist niemand zu Hause als das Telefon klingelt. Marco telefoniert wieder um 19.30 Uhr mit dem Schwiegervater.

@Enterprise1701
Das ist das erste logische was ich seit langem lese...
Dein Gedankengang ist super !

Ich denke auch. Das kann schon so oder so ähnlich abgelaufen sein. Ich halte persönlich aber die Timeline vom PET auch für ziemlich plausibel.

Was mich aber ziemlich ratlos mach ist das Telefonat von Marco mit Sylvias Vater. Um 19 Uhr ruft der Großvater an (wie ich gelesen habe weil er sich Sorgen machte?) und niemand nimmt ab im Hause Schulze. Da denkt man entweder keiner da oder alle im Garten. Um 19.33 Uhr ruft Marco dann zürück und sagt beide würden schlafen. Dann müsste Marco aber doch erklären, warum sie schon schalfen und er nicht und warum zuvor niemand ans Telefon gegangen ist?

Schon merkwürdig und wenig plausibel...

Enterprise1701 schrieb:Wir wissen, die Ehefrau kam um 16.50 Uhr nach Hause. Das Handy loggte sich im W-LAN ein.

Ist gesichert das die Ehefrau dann nach Hause kam oder ist nur gesichert, das sich Ihr Handy ins W-Lan einloggte ?

Was wäre, wenn Marco nach Hause kam, mit dem Handy von seiner Ehefrau und diese bereits zu dem Zeitpunkt verschwunden/Tod gewesen ist ?

Wäre das möglich ? Ich habe hier nicht jede Seite gelesen, den Podcast auch nur 1x gehört.

@Schnully: Gesichert ist soweit mir bekannt ist nur das sich Sylvias Mobiltelefon in das heimische Netzwerk einloggte. Es passt aber zum Verlassen des Arbeitsplatzes um 16.20 Uhr wohl einigermaßen gut.

Ich würde aber gerne nochmal zu möglichen Motiven kommen:

Ich finde es absolut unfassbar, dass ein Mensch, der so positiv gezeichnet wird, tatsächlich in der Lage gewesen sein soll, seine Frau und seine geliebte Tochter zu töten. Aber dennoch deutet alles darauf hin, dass es eben genau so passiert ist. Es gibt andere Fälle von „erweitertem Suizid“ ob man sich das nun vorstellen kann oder nicht ist unerheblich. Andere Fälle sind andere Fälle. Menschen sind unterschiedlich, es gibt charakterliche Abgründe, die man nicht leicht erkennen kann. Allerdings glaube ich nicht, dass Marcos Tat durch solche Abgründe ausgelöst worden ist. Also muss es für Ihn eine ausweglose Situation gewesen sein. Er muss sich irgendwie in die Enge gedrückt gefühlt und keinen Ausweg mehr gesehen haben. Für mich gibt es eigentlich nicht viele denkbare Gründe:

1. Den ersten habe ich für mich beim Lesen in diesem Forum sehr früh als Möglichkeit angesehen: @Siegessicher2 hat auf Seite 608 geschrieben, dass Marco Zweifel an der Vaterschaft geäußert haben soll. Wenn Marco dann in den Tagen vor der Tat erkannt hat, dass Sylvia konkrete Trennungsabsichten hatte, dann konnte er begründete Ängste gehabt haben, dass eine Zukunft ohne Miriam droht. Er soll mehrfach geäußert haben, dass er sich eine solche nicht vorstellen kann (ohne dass ich das jetzt dezidiert belegen kann).
2. Die Zweite mögliche Begründung leitet sich aus den Mutmaßungen aus Folge 5 des Podcasts ab. Wenn die dort geäußerten GERÜCHTE zutreffend wären, dann könnte sich daraus eine ausweglose Situation für den Vater ableiten lassen.
3. Als dritte Möglichkeit sehe ich, dass Marco möglicherweise handgreiflich geworden sein könnte. Vielleicht als sie am Mühlenteich waren. Eventuell lassen sich so sowohl die Geräusche als auch die Sätze erklären, die die Zeugin gehört haben will.

Zumindest die ersten beiden Begründungsversuche reichen sehr tief in die Privatsphäre, was wiederum zu den Ausführungen vom KHK passen würde, zumindest aus meiner Sicht. Bei dem dritten wäre mir allerdings nicht klar, was die Polizei dazu als Indiz im Haus gefunden haben will.

Wie schon gesagt. Der erste Grund war der, den ich schon länger favorisiert habe. Über den 2. habe ich vor dem Erscheinen der 5. Podcastfolge nicht nachgedacht. Der 3. leitet sich einfach aus der Schilderung der Zeugin ab. Ich hatte bei Möglichkeit 2 spontan ein Gefühl von einem sich fügendem Puzzle. Mir ist aber auch bewusst, dass hierzu keine Belege/Beweise bekannt sind und es gibt für mich auch Gründe, die dagegensprechen.
Was einen möglichen Tathergang angeht tue ich mich schwer. Ich glaube, dass Marco die Tat geplant hat und ihm am Morgen des 22.07.2015 bereits klar war, dass das der Tag werden wird. Dafür spricht für mich, das Abschalten aller Mobiltelefone. Das man sie mal nicht mitnimmt ist eines, aber sie auszuschalten ist kein Zufall.
Ich glaube an die Zeugensichtungen der Lehrerin und der neuen Reitstallbesitzerin auf dem Stover-Hof. Wobei mich an zweiterer auch einiges wundert (warum wurde die Aussage von Ihr nicht mit mehr Engagement verfolgt? Warum widersprechen sich Ihre Schilderungen zu unterschiedlichen Zeitpunkten? Warum weicht die Farbe des Autos ab?
Eine der beiden, will Marco doch am Vormittag auch an einem der „Seerosenteiche“ in der Nähe des Stover-Hofes gesehen haben. Außerdem soll er sich ja auch am Nachmittag, während Miriam geritten ist vom Hof entfernt haben (möglicherweise um den Ablageort vorzubereiten?).

Nach der Reitstunde sind die Marco und Miriam dann wieder nach Hause gefahren und dann mit Sylvia gemeinsam aufzubrechen zum Mühlenteich. Ich denke auch, dass der Grund ein (ins geheim als „Abschiedsbesuch“ geplanter) Besuch bei der großen Tochter von Sylvia war, der dann warum auch immer am Mühlenteich geendet ist. Dort gab es vermutlich eine Auseinandersetzung (die die Zeugin gehört hat) aber wohl eher nicht die Tat selbst. Eventuell hat Marco hier gedroht sich oder ihnen etwas anzutun, woraufhin dann die von der Zeugin widergegebenen Sätze gefallen sein könnten oder es gab Handgreiflichkeiten (Möglichkeit 3).
Ich vermute, dass die drei dann wieder nach Hause gefahren sind. Zu Hause könnte Marco die Beiden dann betäubt und zu einem späteren Zeitpunkt verbracht haben. Da erinnere ich mich an leere Plastikbecher und Eis-Behältnisse auf der Terrasse. Hier sehe ich wiederum eigentlich zwei Möglichkeiten.

1. Ohnmächtig in einem der Autos der Familie zu einem zuvor vorbereiteten Ort bei dem, zu der Zeit, unbewohnten Reiterhof in Stove.
2. Zu einem späteren Zeitpunkt mit einem vermutlich dritten Fahrzeug zu einem anderen Ort (möglicherweise samt Fahrzeug in die Elbe oder in ein anderes Gewässer).

Natürlich sind das alles Mutmaßungen, die sich aber aus meiner Sicht weitgehend mit den vorliegenden Informationen in Deckung bringen ließen.

@friis

Um 19 Uhr ruft der Großvater an (wie ich gelesen habe weil er sich Sorgen machte?) und niemand nimmt ab im Hause Schulze.

Da hast du dich wohl verlesen, es war 17:25 Uhr als er anrief und damit wird die Zeitspanne bis zu Marcos Rückruf lange genug für die Fahrt zum Mühlenteich (drei hin, einer zurück).

@Hercule-Poirot
Kann gerade keine Quelle benennen aber da ist mein Kenntnissstand ein anderer.

17:25 Uhr - Anruf vom Reiterhof, Marco nimmt den Anruf an
19:03 Uhr - Anruf vom Scwiegervater, keiner nimmt ab
19:33 Uhr - Marco ruft den Schwiegervater zurück

Kann das Jemand bestätigen oder wiederlegen?

Stimmt, sorry da habe ich die Zeiten verwechselt.

Doll ist die Reaktion hier ja nicht gerade. Hat denn keiner eine Meinung oder Ideen zu Motivlage? Von außen betrachtet lebte die Familie in einer Art kleinem Paradies? Was kann es da für Gründe geben sich selbst aber vor Allem die geliebte Tochter zu töten? Ich habe selbst auch Töchter. Wie kann man überhaupt soetwas in Erwägung ziehen? Selbst wenn man Marco Schulze eine akute Depression unterstellt, für die es meiner Kenntniss nach keine Belege gibt, sebst dann kann ich das absolut nicht nachvollziehen.

@friies

Auf den knapp 1200 Seiten wurden sogar intensiv über ein Motiv diskutiert. KHK Düker hat eine Vermutung, er hat es aber nie geäussert. Wie kommst du auf eine Art kleines Paradies ? Das sehe ich ganz anders, wobei der Begriff "Paradies" sehr hoch gegriffen ist. Marco musste mit einigen Nebenjobs helfen, damit die Familie sich alles leisten kann. Hauskredit bezahlen, 2 Autos, Reitstunden auf ZWEI Höfen, Reiturlaub, geplanter Mexicourlaub..dazu verlor er bei einer Trunkenfahrt einige Zeit vorher den Führerschein etc. Das Motiv muss in Verbindung mit der Zerstörung der Familie heftig gewesen sein für Marco. Das wird natürlich für andere Menschen glücklicherweise kein Mordmotiv sein. Es gab für Marco keinen anderen Ausweg. Das ist ein Fakt. Was mich dennoch irritiert, Marco kümmerte sich die Tage zuvor sehr um seine Tochter. Er begleitete sie auch zum Arzt, blieb zu Hause etc. Diese Wucht am Mittwoch ist daher noch unbegreiflicher , da stimme ich Dir zu. KHK Düker deutete nur ein Ereignis am Tag zuvor an , was "die Familie wohl bedrückte". Dieses irgendwas muss dann der endgültige Auslöser gewesen sein. Das Motiv ist aber unerheblich für den möglichen Fundort.

Noch etwas zu meiner kürzliche These bzw den Tagesablauf:

Frau Schulze verliess an dem Mittwoch nach 10.00 Uhr das Haus. Ihr Schichtbeginn wird dann wohl 10.30 Uhr gewesen sein. Normalerweise wäre sie an dem Tag nach 19.00 Uhr nach Hause gekommen. Das war für Marco eindeutig zu spät. Abendessen und mit welcher Ausrede will er die Familie danach aus dem Haus locken ? Eine Tat im Haus wg. Spuren, Transport, Nachbarn kam für ihn nicht in Betracht. Er muss zwingend ausserhalb des Hauses etwas vorbereitet haben. Ein Ort der bei Tageslicht keine Gefahr für Zeugen birgt und doch nicht weit vom Haus ist. Dazu ein Ort der mit dem Auto gut erreichbar ist. Sicherlich kann er eine Leiche einige Meter tragen aber ich gehe nicht von hunderten von Metern aus. Da es aus meiner Sicht auch etwas komplizierter ist zwei Leichen zu tragen, gehe ich mittlerweile von unterschiedlichen Tatzeiten aus. Falls Marco seine Tochter tatsächlich an Mittag/Nachmittag tötete war es aus seiner Sicht sinnvoll die zweite Person zügig ebenfalls dort zu verbringen. Der Zeitpunkt der SMS bleibt für mich ein hartes Indiz für dieses Vorgehen. Ich weiß nicht wie intensiv die Ermittler die Gegend um den Reiterhof abgesucht haben. Zum Zeitpunkt des Verschwindens stand dieser noch nicht einmal im Fokus. Ich halte es gar für möglich das die Ehefrau am Nachmittag ihren Vater kontaktierte per Telefon. Das ist nicht bekannt, könnte aber seinen Anruf am Abend erklären. Sicherlich war er auch besorgt um seine Enkelin. Vielleicht wurde im Krankenhaus auch etwas bei Myriam festgestellt und diese Information mit dem Ergebnis kam am Dienstag. Das könnte auch der Grund für den nicht mehr sicheren Reiterurlaub gewesen sein. Das ist aber reine Spekulation.

@friis
Das Motiv kann nur gewesen sein, dass er sicher war, er verliert seine geliebte Tochter. Die Mutter räumte Miriams Spind leer, was die Lehrerin verwunderte. So als ob Miriam nicht mehr in die Schule zurückkommen würde. Ich denke, sie wollte mit Miriam wegziehen und Marco verlassen. Wäre nicht der erste Fall, wo dann der Mann alle umbringt. Ich denke, dass Miriam schon tot war, als er seine Frau in der Arbeit kontaktierte. Nacheinander umbringen ist sicher leichter als beide auf einmal. Ich glaube nicht, dass er zweimal losfuhr, zuviel Risiko. Er hatte Miriam schon im Kofferraum als seine Frau nach Hause kam. Wenn er sie beide unblutig umbrachte und sie nur kurz im Haus waren, gibt es auch keine Spuren für die Hunde. Im Kofferraum eine Plane und irgendwo hingebracht, wo sie bis heute keiner gefunden hat. Vielleicht wollte er der älteren Tochter den Anblick ersparen. Trotzdem komisch, dass er keinen Abschiedsbrief hinterließ

Oh und das mit dem Mühlenteich halte ich für eine Verwechslung, macht doch überhaupt keinen Sinn

friis schrieb:Doll ist die Reaktion hier ja nicht gerade. Hat denn keiner eine Meinung oder Ideen zu Motivlage?

Nach über viereinhalb Jahren und 23.080 Beiträgen hat es sich etwas ausdiskutiert.

Enterprise1701 schrieb:Was mich dennoch irritiert, Marco kümmerte sich die Tage zuvor sehr um seine Tochter. Er begleitete sie auch zum Arzt, blieb zu Hause etc. Diese Wucht am Mittwoch ist daher noch unbegreiflicher

Ich finde das nicht widersprüchlich. So makaber das klingt, bei sog. "erweiterten Suiziden" lieben die Täter ihre Opfer (oder manche davon - die eigenen Kinder meist). Deswegen ja traurigerweise die Tat: Das Kind bei einer nahenden Trennung nicht verlieren zu wollen, es mit sich in den Tod nehmen zu wollen, aus irgendeinem verkorksten Gedanken heraus, danach für immer zusammen zu sein.

Wenn Marco der Täter war, wovon auszugehen ist, wusste er, dass es nicht mehr lange bis zum Tod ist. Vielleicht wollte er die Tage noch möglichst viel Zeit mit ihr verbringen und davor sorgen, dass es ihr (auch trotz Krankheit) noch möglichst gut geht?

@Aloceria

Aber doch nicht am Ende den Mut haben (in der Regel enden solche erweiterten Suizide so) gemeinsam in den Tod zu gehen. Im Gegenteil: Marco grenzte sich suizidtechnisch betrachtet deutlich ab. Beispielsweise hätte er der gesamten Familie etwas zu trinken geben können. Es war gar so "feige" sich in einer Art und Weise zu töten um NICHT gefunden zu werden. Das könnte eine Art Scham sein, weil (Spekulation) das Motiv mit ihm zusammen hängt und vielleicht eine Bombe zu platzen drohte.

Das könnte denn ja in Richtung der Mutmaßungen und Gerüchte aus der 5. Podcastfolge gehen. Aber was für Indizien könnte die Polizei dazu im Haus gefunden haben...?

Ich könnte mir da eher vorstellen, dass Sylvia (vlt. auch ohne Marco gefragt zu haben) einen Vaterschaftstest durchführen lassen hat. Möglicherweise kam das Ergebnis per Post am Tag vor dem Verschwinden an und Marco hat die Post gefunden. Diese Information in Verbindung mit möglicherweise von Sylvia geäußerten Trennungsabsichten...

@friis
Kannst du eine Quelle liefern zu deinem favorisierten Motiv "angezweifelte Vaterschaft"? Das ehemalige Mitglied @Siegessicher2, das du als Quelle angibst, spricht auf Seite 608 lediglich von einem Bauchgefühl. Damit ist das pure Spekulation. Davon abzuleiten, Marco habe angeblich Zweifel an der Vaterschaft gehegt, ist nicht richtig.