Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

@obskur

Ich habe mich auch nicht auf die jetzigen Insassen bezogen, sondern auf die ehemaligen.

Aber du hast schon Recht! War nur ein Gedankengang.

@Comtesse

Nur weil jemand Barfuß mit einem Kind durch die Gegend läuft würdest du die Polizei rufen?
Dieses denken, dass jemand der nicht ins Bild einer konservativen Kleinstadt passt gleich ein Kindesentfuehrer ist, ist mehr gefährlich.
Ich bin der Meinung und ich habe schon einiges darüber gelesen, dass die meisten paedophilen Straftaten eben nicht von Menschen der Unterschicht begangen werden, sonder von Menschen aus der Mitte und sogar der Oberschicht begangen werden. Die haben zum einem mehr Privatsphäre und Ansehen um so etwas zu verheimlichen und durchzufuehren. Diese Randgrupendiffamierung geht mir echt gegen den Strich.
Das lenkt naemlich von der waren Gefahr ab.
Mich wuerde es nicht wundern, wenn dieses Kind diesmal wieder einem ach so treu sorgendem Famienvater mit hohem Einkommen zum Opfer gefallen ist, weil ja niemand etwas gesehen hat und diese Leute über sieht der deutsche Spießbürger nunmal zu gern.

noctua schrieb:Die Zeugin hat laut Bild-Zeitung die Beobachtung in Berlin am Dienstag (5. Mai) gemacht, also drei Tage nach dem Verschwinden des Mädchens. Das nur zur Klarstellung.

Das hatte ich nicht bedacht, stimmt.

Nina75 schrieb:Vielleicht aber wurde das Mädchen dem Mann in der UBahn auch nur übergeben und er hat mit der Entführung an sich garnichts zu tun,sondern bekam die “Aufgabe“ sie irgendwo wegzubringen ?

Das halte ich nun für sehr weit hergeholt. Der Überbringer geht doch nicht so ein Risiko ein einem so auffälligem Mann das Kind in die Hand zu drücken. Das auch ohne die Kleine unkenntlich zu machen.

@uthred12

uthred12 schrieb:Ich habe mich auch nicht auf die jetzigen Insassen bezogen, sondern auf die ehemaligen.

Aber du hast schon Recht! War nur ein Gedankengang.

Naja wäre einer von denen offiziell auf Besuch gewesen, dann wäre das mittlerweile bekannt und ein Aufsuchen der Stätte ohne Grund ist doch sehr abwegig.

der_wicht schrieb:100Km kann man ohne weiteres in einem Auto fahren, stell Dir vor, sogar ohne einen Tankstopp heutzutage. Das Kind ist ist spurlos aus einem Wald verschwunden!

Ein barfüßiger schmuddelig wirkender Typ, hmmm, mir fällt gerade schwer mir vorzustellen, dass der ein Auto hat. Und auf allen anderen Wegen wäre er garantiert irgendwem aufgefallen mit einem kleinen Kind im Schlepptau.

Comtesse schrieb:Und auf allen anderen Wegen wäre er garantiert irgendwem aufgefallen mit einem kleinen Kind im Schlepptau.

Wieso wäre er denn aufgefallen? Weil er schmuddelig ist? Weil er barfüßig herumgelaufen ist? Oder wieso genau?

stoni606 schrieb:Nur weil jemand Barfuß mit einem Kind durch die Gegend läuft würdest du die Polizei rufen?
Dieses denken, dass jemand der nicht ins Bild einer konservativen Kleinstadt passt gleich ein Kindesentfuehrer ist, ist mehr gefährlich.

Nein, aber weil er barfuß ist und heruntergekommen und ungepflegt wirkt und ein kleines Kind hinter sich herzieht, das nur sehr widerwillig mitgeht. Ja, da würde ich die Polizei rufen, wenn ich so jemanden sehen würde, aber ich wohn auch nicht in Berlin und kriege solche Gestalten zum Glück nicht täglich zu sehen. Ich würde ihm nicht unterstellen ein Kinderschänder zu sein, nur befürchten, dass er evtl. nicht gut sorgen kann für das Kind, das er da bei sich hat.

Sollte es tatsächlich jemandem gelungen sein, dass Kind vom Wilhelmshof wegzubringen, dann wird es für die Ermittler schwer.
Wie "vielefragen" schon schrieb, haben Kinder in diesem Alter noch keine prägnanten Gesichtszüge und viele sehen so aus wie Inga auf dem Foto.
Im jeder Kita gibt es mindestens 10 kleine, blonde Mädchen, die dem Kind ähnlich sehen.
Das Untertauchen in einer Großstadt bietet die besten Möglichkeiten für einen eventuellen Entführungsfall.
Wenn das Kind in Berlin nicht die selben Sachen an hatte, wie Inga am Tag des Verschwindens, dann wird sie der Zeugin vermutlich nur in Erinnerung geblieben sein, weil der Mann, der sie hinter sich her zog, auffällig aussah.
Das sind aber nach wie vor alles nur Spekulationen.
Genausogut kann sie sich noch immer auf dem Gelände des Wilhelmshof befinden.
Ob sie noch lebt oder nicht, kann auch niemand sagen.
Wir werden abwarten müssen, was die weiteren Ermittlungen ergeben.

@Lumina85
Die Kombination zusammen mit einem kleinen Kind findest du nicht auffällig?

@stoni606

Da gibt es im Moment eine Zeugenaussage, diese haben wir zu respektieren, denn es geht um ein Kind und dessen Familie.

Menschen begehen solche Taten und wo die her kommen oder wie die aussehen ist doch sowas von unrelevant.

@Lumina85
Die beiden sind aber um einiges älter und sollen auch freiwillig mitgegangen sein.
Im Fall Josefine war es so, hat sie auch selbst gesagt.
Da sieht es für Beobachter eher so aus wie Vater und Tochter die zusammen unterwegs sind, da ruft doch keiner die Polizei wenn sie sich normal verhalten.

Ich glaube hier hätte sich auch keiner gemeldet wenn der Mann “normal“ und mit Schuhen angezogen gewesen wäre. Da schaut man nicht so hin, und dass kleine Kinder bei den eigenen Eltern auch mal widerspenstig sind und irgendwas nicht wollen sieht man jeden Tag draussen.

Fragt sich warum derjenige hier so auffällig war, hatte er sich erst auf der Flucht durch den Wald so schmutzig gemacht?

Auch in einer Großstadt wie Berlin sind barfüßige Menschen auffällig!
Und wenn derjenige wirklich mit einem kleinen Kind in der U-Bahn saß, dann wurden die beiden mit Sicherheit beobachtet, denn so eine U-Bahnfahrt kann schon langweilig sein.
In diesem Zusammenhang hofft die Polizei mit Sicherheit auf mehr Hinweisevin weiteren Zeugen!!!

@crimefan
Und dann vier Tage keine Möglichkeit gehabt, sich umzuziehen und zu waschen?

crimefan schrieb:Fragt sich warum derjenige hier so auffällig war, hatte er sich erst auf der Flucht durch den Wald so schmutzig gemacht?

Wieso Flucht? Ich vermute dass Inga nicht im Wald war da es keinerlei Spuren von ihr dort gibt.

Es ist ja schön, dass es jetzt eine Spur gibt, der die Polizei nachgeht. Man muss nur bedenken, wenn es eine falsche Spur ist, lenkt sie die Konzentration ab in eine falsche Richtung. Da muss es doch auch erlaubt sein, diese Sichtung logisch zu hinterfragen, denn wenn es nicht Inga ist sondern ein anderes Kind, dann ist Inga und ihrer Familie damit nicht geholfen, sondern nur dem wahren Täter! Man bedenke nur, wie oft Mirco oder Maddie noch gesehen wurden überall...

@vGogh
Naja der Entführer wird ja nicht gesagt haben “Hier lauf mal mit dem Kind in der Gegend herum“ ...ich meine vielleicht ergab es die Situation so,der Mann total verwirrt,packt das Mädchen und schleppte es hinter sich her irgendwo hin...eventuell in dem Moment auch eine Flucht von einem bestimmten Ort....
Ach was weiß ich 😕

Nur ein geistig völlig Umnachteter würde mit einem Kind, das überall gesucht wird deutschlandweit, in diesem Aufzug sich in eine U-Bahn setzen 4 Tage nach der Entführung. Davon ab - wie will jemand, der das Kind nicht kennt, es identifizieren? Das einzige Fahndungsbild von ihr finde ich jetzt nicht besonders gut gelungen.

@Comtesse
Und wieder der Glauben.
Niemand weiß, wer der Typ ist und was für ein Typ das ist und vor allem nicht, warum er barfuß war und auch nicht, ob das der Entführer ist. Wir wissen nur, dass er ungepflegt wirken und barfuß gewesen sein soll. Ungepflegt bedeutet nicht gleich Penner! Für jeden ist ungepflegt etwas anderes. Für mich ist jemand schon ungepflegt, der nicht geduscht hat und sich morgens die Kartoffeln nicht aus den Augen wäscht. Du scheinst unter ungepflegt direkt einen Obdachlosen zu vermuten.
Mal angenommen, sie hat in einem Moment die Gelegenheit ergriffen und hat versucht zu türmen und der Entführer war gezwungen barfuß hinterher zu rennen...
Was sagt das dann über ein eventuelles Fahrzeug aus? Richtig, nichts
Und woher willst Du wissen, dass er sich 4 Tage nicht gewaschen hat? Das schließt Du aus ungepflegt?

Es soll ein Phantombild des Mannes in der Berliner U-Bahn erstellt und dann bundesweit gefahndet werden.


Auszug aus der MDR-Meldung:

Im Fall der vermissten fünfjährigen Inga aus Schönebeck gibt es mehrere Hinweise. Wie die Polizei MDR SACHSEN-ANHALT am Freitagmorgen mitteilte, wollen verschiedene Zeugen das Kind an unterschiedlichen Orten gesehen haben. Eine konkrete Spur führe nach Berlin. Laut Polizei hat eine Frau bereits am Dienstag ein Mädchen, auf das die Beschreibung passen könnte, in der U-Bahn gesehen. Bei ihr soll ein älterer, ungepflegter Mann gewesen sein. Er trug laut Aussage keine Schuhe und zog das Mädchen hinter sich her. Dieses sei ihm nur widerwillig gefolgt.

Die Zeugin stammt den Angaben zufolge aus Baden-Württemberg und war zu Besuch in der Bundeshauptstadt. Sie habe sich erst nach ihrer Rückkehr an die Begegnung erinnert, als sie das Bild des vermissten Kindes in der Zeitung und dem Fernsehen gesehen habe. Die Polizei in Baden-Württemberg will nun mit ihrer Hilfe ein Phantombild des Unbekannten erstellen, um eine bundesweite Fahndung zu starten. Derweil sucht die Berliner Polizei bereits nach dem Mann. Unter anderem sollen Videoaufnahmen ausgewertet werden. Auch die etwa 30 Mann starke Ermittlergruppe aus Sachsen-Anhalt geht weiter Hinweisen nach, um Inga zu finden.

http://www.mdr.de/nachrichten/spur-im-fall-inga100_zc-e9a9d57e_zs-6c4417e7.html

In dieser Meldung ist übrigens nicht von einem barfüßigen Mann die Rede. Er habe keine Schuhe getragen. Trug er vielleicht Socken?

@der_wicht
Ich vermute nicht direkt unter ungepflegt einen Obdachlosen, das "barfuß" dazu hat mich dazu bewogen, in diese Richtung zu denken. 4 Tage, weil die Zeugensichtung am Dienstag war und Inga SA verschwand. @crimefan meinte, er sei vielleicht dreckig von der Flucht. Ich schließe: Wer 4 Tage mit einem gesuchten Kind auf der Flucht war ohne Möglichkeit, sich irgendwo zu waschen, der hat wahrscheinlich weder ein Auto noch eine Wohnung. Egal, wir können hier doch alle nur mutmaßen und glauben, und mir käme es nun mal spanisch vor, wenn das Inga und ihr Entführer gewesen sind.