Germanwings-Maschine mit 150 Menschen in Südfrankreich abgestürzt

@planetzero

planetzero schrieb:Ich sehe in Lubitz weniger Verzweiflung als mörderische Wut. Mörderische Wut, Selbstmitleid und einen offensichtlichen Mangel an Empathiefähigkeit.

Wollte dies nochmals hervorheben.
Ich sehe es genauso.
Er wußte vllt. sehr genau, er muss mit der Fliegerei abschliessen und vielleicht war es ihm unmöglich diese in seinen Augen "Niederlage" seiner Famile preis zu geben.

im allgemeinen (müsste das raussuchen) gelten Männer bez. Suizid aggressiver in der Ausführung.
Dass ein Mann z.B. seine ganze Familie in den Tod mitnimmt ist ja nicht neu. Wobei in diesen Fällen das eigene Kind zu töten wahrscheinlich noch eine Intensität höher ist..
Ohne das zu verharmlosen, hatte Lubitz wahrscheinlich keinen Bezug zu den Passagieren, im Moment der Destruktivität (die ja in erster Linie gegen sich selbst gerichtet ist) des sich Selbstzerstörens waren andere Menschen egal.
Wer sich selbst so sehr hasst wird auch nicht fähig sein, andere zu mögen oder gar zu verschonen.
Grausig genug......

@bluelle
Ich denke auch, er hat sich aus der Verantwortung gestohlen. Er wollte nicht der Versager sein.

Die Frage wie sich soetwas zusammenbrauen konnte bleibt im Halse stecken..

@ bluelle

bluelle schrieb:Ohne das zu verharmlosen, hatte Lubitz wahrscheinlich keinen Bezug zu den Passagieren, im Moment der Destruktivität (die ja in erster Linie gegen sich selbst gerichtet ist) des sich Selbstzerstörens waren andere Menschen egal.

Noch mal: es handelt sich bei Lubitz Tat nicht um einen erweiterten Suizid im eigentlichen Sinne, da der emotionale Bezug zu den Mitgetöteten fehlt.

Dieser emotionale Bezug kann z.B. die Phantasie sein, ohne die Mitgetöteten nicht leben zu können (nur scheinbar paradox; häufig bei Sorgerechtskonflikten) oder aber z.B. die Phantasie, die Mitgetöteten würden nach dem eigenen Suizid ein unerträgliches Leben führen müssen.

Die 149 toten Menschen im Falle Lubitz gehen nun aber nicht auf das Konto suizidaler Verengung und "Ignoranz". Lubitz hat das Setting ganz bewusst gewählt und geplant.

Seine Inszenierung beinhaltete vorsätzlich, dass er die Passagiere, die sich ihm anvertraut hatten, mit sich umbrachte.

Die Menschen an Bord waren ihm "egal" im Sinne von emotional "wertlos". Aber sie waren nicht in dem Sinne "egal", als sie nur zufällig zu Tode kamen.

Ihr grausamer und gewaltsamer Tod war unabdingbarer Bestandteil von Lubitz Inszenierung. Sie waren ihm nicht egal, aber sie waren ihm nichts wert.

Von daher finde ich das Handeln Lubitz wesentlich verachtenswerter als einen erweiterten Suizid im engeren Sinn. Für Lubitz gab es nur Lubitz.

Mir fällt auf, dass es vielen Menschen sehr schwer fällt, die aggressive Komponente eines Suizids, noch dazu so eines Suizids, zu akzeptieren.

@planetzero
Das hast Du wieder gut beschrieben.
Letztlich äusserte sich eine Bekannte über einen erweiterten Suizid in unserer Stadt. Es zeigt was mangelnde Empathie ist:
"Ja er wollte nicht seine Kinder in Armut sehen er hat sich geschämt"
Also sie konnte diesen Suizidanten "gefühlsmässig" völlig verstehen, sie empfand es als logisch was er tat, weil sie selber so ticken würde.-
Aber das nur am Rande

Hier könnte man es eher mit einem Amoklauf vergleichen?
Aber auch ein Amokläufer steht nicht plötzlich morgens auf und sagt ich laufe jetzt Amok..

Was sagtst du dazu?

@ eis..bär

Die Analogie zu einem Amoklauf finde ich sehr gut. Ohne jetzt näheres über die Psychodynamik von Lubitz zu wissen, weist das Vorgehen auf ein hohes Aggressionspotential hin, das sich in dieser Inszenierung Luft verschafft.

Das Setting mit der verschlossenen Tür, auf die minutenlang in panischer Angst der Copilot eintrommelt, während Lubitz offensichtlich seelenruhig im Cockpit sitzt und mehr oder weniger in slow motion die Maschine zum Absturz bringt, hat schon was sadistisches.

Wie schon mal erwähnt, Lubitz litt sicherlich nicht "nur" an einer schweren Depression. Die Depression sehe ich eher als Begleitphänomen einer veritablen Persönlichkeitsstörung.

@bluelle

Ich hatte u.a. auch dich angesprochen, weil du ebenfalls über dieses Thema diskutiert hattest. Meine Aussagen waren allegemeiner Natur und sollten dich keinesfalls belehren. Falls du das so verstanden hast, war es definitiv nicht meine Absicht.

Hat sich eigentlich niemand gefragt, warum ein Mann, der selbst Pilot ist im Internet googlet wie man Cockpittüren verriegelt? Das ergibt irgendwie kaum einen Sinn.

@ Black_Canary

Black_Canary schrieb:Hat sich eigentlich niemand gefragt, warum ein Mann, der selbst Pilot ist im Internet googlet wie man Cockpittüren verriegelt?

Ein klarer Hinweis auf die Verwicklung des Mossad...

Aber vielleicht gibts auch eine banale Erklärung: der Sicherungsmechanismus der Cockpittüren ist noch nicht so alt. Und der Trick, mit dem man verhindern kann, dass mittels Code die Tür von außen geöffnet werden kann, war wohl auch vielen Kollegen von Lubitz bis zu dessen Aktion nicht bekannt.

Lubitz hat gezielt recherchiert, wie er sein Vorhaben genauso, wie er es haben wollte, auch umsetzen kann.

Das war folgerichtig und hat aus seiner Sicht perfekt funktioniert.

Aber Verschwörungstheorien sind natürlich ziemlich sexy...

Wisnewski ist für mich übrigens ein schönes Beispiel, dass auch Menschen mit kapitaler mentaler Zerrüttung in unserer Gesellschaft zu Brot und Ansehen (nun gut, nicht bei allen Bürgern) kommen können.

Ähh nein, bitte nicht falsch verstehen - ich bin generell kein Mensch, der irgendwie an VT glaubt! Gar nicht.

Ich hab mich das damals nur schon gefragt, als das publik wurde und als ich den Bericht las, fiel es mir wieder ein - das wäre so, wie wenn ich als Rechtsanwaltfachangestelle rechechiere wie man eine Kostenberechnung schreibt ^^

Aber wenn Du sagst, viele Kollegen wussten es nicht... dann wird es wohl so sein.

@ Black_Canary

Der Absturz hat ja gerade erst dazu geführt, das Problem der von außen nicht aufhebbaren Türverriegelung als solches zu erkennen und nach Lösungsmöglichkeiten zu suchen.

Der von Dir verlinkte Artikel ist übrigens ein instruktives Beispiel dafür, wie man einen Verschwörungsspin erzeugt.

Die von Wisnewski kurz nach dem Absturz aufgeführten Indizien für eine Verschwörung lassen sich ja heute Punkt für Punkt erklären und in das ermittelte Gesamtbild einfügen.

Wer aber zum damaligen Zeitpunkt an etwas "Großes" glauben wollte (wie auch z.B. bei 09/11) der konnte Wisnewskis Punkte als Haken des Zweifels nehmen. Rückblickend betrachtet erscheint die "Argumentation" Wisnewskis natürlich albern.

@planetzero

Ja, das sollten sie wirkich verändern. Trotzdem frage ich mich: Wie kann es sein, dass Piloten nicht darüber informiert werden? Und wie kann es sein, dass das Internet diese Frage beantworten kann und der Pilot selbst nicht?

Japp, das habe ich mir beim Lesen vorhin auch gedacht - das ist heute ja alles erklärt, deswegen war ich erstmal verwundert, was der Schwachsinn soll, dann hab ich das Datum gesehen, und dann war es klar ;)

Die Piloten sind natürlich darauf geschult, wie kommst du nur darauf, das wäre nicht so? Das Verfahren an der Tür, was er angewandt hat, ist ein Verfahren, was man im täglichen Flugverkehr nicht benutz, logisch es ist für Hijacking vorgesehen. Ich gehe davon aus, das er sich das Verfahren nochmals angesehen hat, um sicher zu gehen, am besagten Tag alles richtig zu machen.

obskur schrieb:Die Piloten sind natürlich darauf geschult, wie kommst du nur darauf, das wäre nicht so?

Vielleicht weil er es googlen musste??? Da darf man ja mal stutzig werden.

@Black_Canary
Ein googlen hat doch aber nicht nur einen einzigen Schluß zur Folge. Als gäbe es nur schwarz und weiß und nichts dazwischen.

Black_Canary schrieb:Wie kann es sein, dass Piloten nicht darüber informiert werden? Und wie kann es sein, dass das Internet diese Frage beantworten kann und der Pilot selbst nicht?

Die Tür kann ja von außen geöffnet werden.. NUR im Fall einer aktiven wiederholten Blockierung von innen eben nicht..

außerdem war AL nicht der erste der die Tür vorsätzlich verriegelte - mindestens einen Fall soll es schon vorher gegeben haben.. vielleicht ist er erst dadurch darauf gekommen es auch so zu versuchen..

@obskur

Mir ist ziemlich klar, dass es Grauzonen gibt, wenn das jemand weiß, dann ich. Sinn machte es für mich dennoch erst einmal nicht, daher fragte ich hier nach, was es bedeuten könnte und @planetzero hat es erklärt.

@ fadingscreams

FadingScreams schrieb:NUR im Fall einer aktiven wiederholten Blockierung von innen eben nicht..

Genau...und diese Option, dass es dem Cockpitinsassen möglich ist, die Öffnung der Tür trotz richtiger Codeeingabe von außen irreversibel zu schließen, war in den Pilotenkreisen ganz offensichtlich nicht allgemein bekannt.