Germanwings-Maschine mit 150 Menschen in Südfrankreich abgestürzt

Nerok schrieb:und wenn dann der pilot einem terroristen den code verrät kann das cockpit nichtmehr abgeblockt werden.
ein sicherheitsrisiko mehr um ein anderes zu minimiren.

Jepp, das wäre in hin und herschieben.
Man kann hier nicht alles 100% sicher lösen.
Ich sehe hier auch keinen Handlungsbedarf, bzw. denke nicht, dass man das System nun
wieder ändern müsste...

ramisha schrieb:Da scheinen einige vom Herzinfarkt keine Ahnung zu haben;
außer, dass man da garantiert nicht normal atmet, tut es ziemlich Aua.

Mein Kollege hat erfahren, daß er mehrere Herzinfarkte hatte. Nur er selbst hat es nicht bemerkt.

Wenn hier wer, geile bahnbrechende Ideen hat, wo die jenige Person der Meinung ist,
die Leute die die Sicherheitskonzepte bei Flugzeugen entferwerfen seien totale Dorftrolle,
kann sich ja vielleicht gerne direkt per Mail an die jeweilige Airline wenden.

Nicht zu fassen.

Ein andere Lösung wäre das völlige Abkapseln der Pilotenkanzel und innerhalb dieser kann man sich frei bewegen und Toilette nutzen. Einfach nur eine einzige Tür, die nach draussen. So wie bei einer lok.

@Nerok

Nerok schrieb:ein sicherheitsrisiko mehr um ein anderes zu minimiren.

Das ist die Krux. So sind halt 150 Menschen gestorben, aber immerhin nicht durch Terroristen.

Nerok schrieb:und wenn dann der pilot einem terroristen den code verrät kann das cockpit nichtmehr abgeblockt werden.

Und wenn der Pilot aufs Klo geht, zurrück kommt und nicht rein kann ...

Ich gebs zu, ist schwierig.

@ISF

Mich wundert hier bald eh nichts mehr, nach der Pinkelente nun auch noch die Multimorbidität des Co-Piloten.

@behind_eyes
dieses modell könnte auch dazu führen, dass einer der beiden einen absturz herbeiführt.
KEIN system bietet 100% sicherheit vor so einem unglück.

bennamucki schrieb:Mein Kollege hat erfahren, daß er mehrere Herzinfarkte hatte. Nur er selbst hat es nicht bemerkt.

Dann wird dein Kollege auf Grund dessen auch keine Kurzschlusshandlung begangen haben.

Es könnte aber verhindern das man sooooo hilflos war wie jetzt bei GW.@LIncoln_rhyME

@klausbaerbel
Das kann sein, aber das waren keine großen Infarkte (Gibt es übrigens auch bei Schlaganfällen, sog, Tia's Transishämische Attacken), sondern kleinere Verstopfungen der Blutgefäße (Angina pectoris?). Die können glande (unbemerkt) verlaufen, gehen dann aber auch nicht mit den üblichen Syptomen einher. Und einen Infarkt, der ein Flugzeug zum Absturz bringt, den würde man auch auf den Tonbändern wahr nehmen.

@behind_eyes
nein

@all
falls es jemand interessiert da sind verschiedene airbus 320 Taufnamen
als Liste und paar Daten drüber sowie deren Stilllegung
http://www.spotteronline.de/lufthansa_taufnahmen/airbus_a320/Airbus_A320.html

@LIncoln_rhyME
Das impliziert das für dich die Tür bei diesem Vorfall keine Rolle spielt.

ramisha schrieb:Dann wird dein Kollege auf Grund dessen auch keine Kurzschlusshandlung begangen haben.

Nö. Der ist dafür viel zu ruhig und phlegmatisch.

@Heikomaster

und was bringt uns das jetzt?

Hier auch mal was zum Nachdenken.
http://www.msn.com/de-de/nachrichten/germanwings-absturz/es-gibt-w%C3%B6lfe-in-den-bergen-und-journalisten/ar-AAaa9CE (Archiv-Version vom 31.03.2015)

Deswegen hatte ja viele Fluggesellschaften die "Zwei-Personen-Regel" im Cockpit. Das bietet nat. keine 100% Sicherheit, aber im Fall von einem Herzinfarkt etc. ist das nicht unwichtig und da hat es bei der Lufthansa/German Wings einfach auch nicht gestimmt.

@Auweia
Schrieb doch wenns einer lesen will
mich hat interessiert dich muss es net interessieren

Die 2 Personenregel birgt imo noch mehr Risiken. Je mehr Leute den Darfschein fürs Cockpit haben umso unberechenbarer wird es.

@Rho-ny-theta

Mich beschäftigt in diesem Zusammenhang (Notlügen ?) seit der PK von LH/Germanwings am Dienstag, 24.03. noch etwas anderes:

Der Chef von LH hatte mehrfach und nachdrücklich erwähnt, dass A.L. angeblich 100 % flugtauglich war.

Gleichzeitig gab er aber zu, dass A.L. seine Ausbildung für mind. 6 Monate unterbrochen habe - bezüglich der Gründe hierfür berief er sich auf den Datenschutz. Nach dieser Unterbrechung sei A.L. erneut komplett auf seine Flugtauglichkeit getestest worden - mit positivem Ergebnis = absolut flugtauglich.

Demgegenüber steht das, was man mittlerweile wohl als Fakt ansehen kann:

In der (Flug)Akte von A.L. beim Lustfahrtbundesamt gab es den eindeutigen (!) Vermerk einer "abgeklungenen schweren depressiven Episode", aufgrund der A.L. sogar ganz klar als fluguntauglich klassifiziert wurde.

Darüber hinaus gab es den Hinweis, dass sich A.L. nicht nur seitdem, sondern bis zum Zeitpunkt der Tragödie in "besonderer, regelhafter medizinischer Betreuung" befand.

Wie kann es daher sein, dass eine so bedeutsame Einschränkung, um nicht zu sagen Gefährdung, NICHT an seinen direkten Arbeitgeber, der ja über seine Flugeinsätze zu entscheiden hat, weiter gegeben wird/wurde ? Zumal damit bekannt und aktenkundig war, dass A.L. somit keineswegs 100 % flugtauglich war, wie vom Chef der LH behauptet !

Mit seiner vehementen Aussage - A.L. wäre 100 % flugtauglich gewesen - hat der Chef der LH sämtlichen Piloten für die Zukunft einen Bärendienst erwiesen, denn ich könnte mir vorstellen, dass sich nun viele Passiere (mehr als schon zuvor) Gedanken über die tatsächliche Flugtauglichkeit von Piloten machen.

Ich selbst musste vor Jahren im Rahmen meiner damaligen Tätigkeit die Erfahrung machen, dass bei (einigen) Piloten einer anderen Fluggesellschaft unmittelbar vor ihrem Flugantritt eindeutiger Alkoholkonsum feststellbar war. Danach habe ich es jahrelang vermieden, mit dieser Airline zu fliegen.....