Der Fall Elfriede Heinemann - ein einziges Mysterium

zweiter schrieb:das sie alles so inszeniert hat wäre auch eine überlegung ,aber was genau würde das bringen,außer das sie wieder single ist und die entführer etwas geld bekommen haben.
wäre natürlich die frage ,wie waren ihre kontakte vorher ?

Ich halte das für ausgeschlossen. Sie hätte einfach so nach Spanien gehen können, ohne diese merkwürdige Inszenierung, ohne sich strafbar zu machen, ohne Helfer bezahlen und ohne ihre alte Identität aufgeben zu müssen. Die Idee Elfriede habe diesen Abgang inszeniert ist für mich völlig abwegig.

hier kann man mal nach den ww kennzeichen gucken
Wikipedia: Kfz-Kennzeichen (Polen)

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Ich halte das für ausgeschlossen. Sie hätte einfach so nach Spanien gehen können, ohne diese merkwürdige Inszenierung, ohne sich strafbar zu machen, ohne Helfer bezahlen und ohne ihre alte Identität aufgeben zu müssen. Die Idee Elfriede habe diesen Abgang inszeniert ist für mich völlig abwegig.

sehe ich auch so ,diese möglichkeit wäre nur bei einen betrug, wo es um viel geld geht nötig.

KonradTönz1 schrieb:Ich halte das für ausgeschlossen. Sie hätte einfach so nach Spanien gehen können, ohne diese merkwürdige Inszenierung, ohne sich strafbar zu machen, ohne Helfer bezahlen und ohne ihre alte Identität aufgeben zu müssen. Die Idee Elfriede habe diesen Abgang inszeniert ist für mich völlig abwegig.

Für mich auch.

Als ich den Fall zur Kenntnis nahm dachte ich fifty-fifty, ne Zeit lang war ich mir ziemlich sicher, hier müsse doch einer beim Beten gelogen haben...inzwischen bin ich wieder am Anfang.

Unfair ist es, der Öffentlichkeit zu sagen, es gäbe Ungereimtheiten, diese Ungereimtheiten aber nicht beim Namen zu nennen. Man komme mir nicht mit Ermittlungstaktik. Ermittlungstaktisch korrekt ist/wäre es, der Öffentlichkeit Dinge vorzuenthalten...nicht korrekt ist es, der Öffentlichkeit derart die Mohrrübe vorzuhalten: da ist was, aber ich sag nicht ,was! Welchen Sinn hat das - außer den, den Ehemann unter Druck zu setzen? Fragwürdiges Vorgehen m.E.

@pfiffi

pfiffi schrieb:Unfair ist es, der Öffentlichkeit zu sagen, es gäbe Ungereimtheiten, diese Ungereimtheiten aber nicht beim Namen zu nennen. Man komme mir nicht mit Ermittlungstaktik. Ermittlungstaktisch korrekt ist/wäre es, der Öffentlichkeit Dinge vorzuenthalten...nicht korrekt ist es, der Öffentlichkeit derart die Mohrrübe vorzuhalten: da ist was, aber ich sag nicht ,was! Welchen Sinn hat das - außer den, den Ehemann unter Druck zu setzen? Fragwürdiges Vorgehen m.E.

Mich verunsicherte es auf der einen Seite, dass die Ungereimtheiten nicht angesprochen werden, evtl. auch nicht dürfen…der Ermittler tat es dennoch.

Auf der anderen Seite wurde ganz klar von Ungereimtheiten gesprochen, welche nicht öffentlich gemacht werden dürfen, aus ermittlungstaktischen Gründen, etc.

Denke, da sind andere Personen mit involviert, welche Aussagen getätigt haben, selbst jedoch nicht damit in Verbindung gebracht werden möchten.

Dieser Fall bleibt mysteriös und wenn ich noch einmal ganz kurz den Ehemann anführen darf, was für einen Nutzen hätte er aus dem Tod seiner Frau ziehen können? Da erschließt sich mir einfach nichts….die Interna hinter einer Verbindung kann man natürlich nicht erahnen, ist auch OK !

Mauro schrieb:Dieser Fall bleibt mysteriös und wenn ich noch einmal ganz kurz den Ehemann anführen darf, was für einen Nutzen hätte er aus dem Tod seiner Frau ziehen können? Da erschließt sich mir einfach nichts….die Interna hinter einer Verbindung kann man natürlich nicht erahnen, ist auch OK !

Über einen Nutzen braucht man nur nachzudenken, wenn man einen Mord voraussetzt. Es könnte ja aber auch ein Totschlag aus einem Streit oder einer Eifersuchtssituation heraus gewesen sein. Einen Unfall würde ich wiederum fast ausschließen, denn dann müsste man nicht so eine überdrehte Story erfinden, so sie denn erfunden ist.

Aus den Berichten geht jedenfalls hervor, dass beide emotional angeschlagen waren, durch partnerschaftliche Fehlversuche in anderen Beziehungen. Weiter wird die Ehe der beiden als so harmonisch beschrieben, dass es fast schon wieder auffällig ist.
Beide hatten wohl hohe Erwartungen an diese späte Partnerschaft - sie musste unbedingt gelingen. Ich kann mir nun gut vorstellen dass es in der Anfangsphase mit viel Anstrengung und einer gewissen Opfer- und Kompromiss-bereitschaft gelingen kann eine harmonische Beziehung ohne Streit und Spannungen hinzubekommen - das ist das was von außen beobachtbar war. Ich kann mir aber ebenso vorstellen, dass die Wut, die Enttäuschung und Frustration umso stärker sind, wenn man dann nach einer gewissen Zeit feststellen muss dass die hohen Erwartungen nicht erfüllbar sind. Und in einer solchen Situation könnte alles mögliche passiert sein...

@KonradTönz
Die emotionale Angeschlagenheit der beiden lag schon mehr als zehn Jahre zurück.
Dann hatte man zehn Jahre eine Fernbeziehung und genügend Zeit, sich auf einander einzustellen, dann zog man zusammen, und noch eine ganze Weile später folgte die Hochzeit. Ist ja nicht so, als wären da junge Hüpfer unter irgend einem Erfolgsdruck auf Biegen und Brechen aneinander gekettet gewesen.
Woher nimmst Du die Aussage, dass es nur nach außen ohne Streit und Spannungen herging?
Spannungen wären ziemlich sicher im Freundeskreis oder bei den Kindern spürbar gewesen, aber niemand lässt auch nur das Geringste darüber verlauten. Aber auch kein "Die haben sehr abgeschieden gelebt und man hat nichts von der Beziehung mitbekommen", sondern nur Harmonie und Eintracht. Nichtmal die sonst so kreativen Nachbarschafts-Buschtrommeln gaben etwas anderes her als FriedeFreudeEierkuchen.
Man mag so etwas verdächtig finden, aber das gibt es tatsächlich. Und ich halte es für wahrscheinlicher, als eine tickende Installateur-Zeitbombe, die drei Wochen nach der Hochzeit den Frust raus lässt, und bei der Polizei fünf Stunden lang und alle folgenden Jahre lügt wie ein Buch.

Eventuell hatte jemand aus dem Freundes- oder Bekanntenkreis bei der polizeilichen Befragung zu ausländlischen Kontakten von Frau Heinemann eben diesen Herrn aus Spanien angegeben.
Da die Polizei gar keinen Ansatz zu haben schien und somit in alle Richtungen ermittelte folgte sie auch dieser Spur.
Größere Bedeutung würde ich dem Herrn daher ersteinmal nicht beimessen.

@FF

FF schrieb:Man mag so etwas verdächtig finden, aber das gibt es tatsächlich. Und ich halte es für wahrscheinlicher, als eine tickende Installateur-Zeitbombe, die drei Wochen nach der Hochzeit den Frust raus lässt, und bei der Polizei fünf Stunden lang und alle folgenden Jahre lügt wie ein Buch.

Moment, @KonradTönz har gar nicht so unrecht! Hier wird nicht behauptet, dass es so ablief mit der tickenden Installateur-Zeitbombe.

Ich hatte es so verstanden, dass ein unbeabsichtiger „Ausrutscher“ aus einem normalen evt. Streit heraus, etwas derartiges hätte auslösen können.

Die Panik des Verursachers kann man sich lebhaft vorstellen.

Das Thema sollte man jedoch ad acta legen.

Ich hab jetzt nur den Anfang des Threads gelesen und wollte mich erkundigen ob den dem Hinweis auf das schwarze polnische "WW"-Kennzeichen nachgegangen wurde?
Wenn man das über google bilder eingibt : https://www.google.com/search?noj=1&tbm=isch&sa=1&q=polen+autokennzeichen+ww+schwarz kommt man auf http://www.ub-feuerwehr.com/35.html
und demnach gibt es so schwarze Kennzeichen in Polen tatsächlich und "WW" steht "Wrocław", also Breslau.
Breslau liegt tatsächlich an der selben Straße, BAB 4 bzw E 40, 400 km weiter östlich.
Insofern ist dieser Teil der Story des Gatten zumindest nicht völlig unglaubwürdig.
Angeblich hat der Fall ja internationale Fahndungsaktivität bewirkt.
Wurde auch speziell in/um Breslau nach solchen Banden und speziell einem dunklen BMW gefahndet? Any Info?
Normalerweise sind das ja organisierte Banden und die polnischen Behörden kennen die zumindest zum Teil...

Ich seh grad, dass in der von mir genannten Quelle gesagt wird, "WW" stünde für Wrocław / Breslau.
Dazu steht die WP-Quelle im Widerspruch, nach der WW heute das Kürzel für Warschau ist.
Allerdings ist ja der Zeitraum von Mai 2000 relevant.
Und im Juni 2000 gab's eine Reform der poln. Autokennzeichen. In http://www.ub-feuerwehr.com/35.html (Archiv-Version vom 18.02.2015) steht

Bis zum 30.06.2000 waren die polnischen Kennzeichen weiß auf schwarz, wie die oben abgebildeten und es gab die folgende regionale Zuordnung.... WW Wroclaw (also Breslau, Anm. z3)

@pfiffi

pfiffi schrieb:Welchen Sinn hat das - außer den, den Ehemann unter Druck zu setzen? Fragwürdiges Vorgehen m.E.

Aber wie EDGARallanPOE geschrieben hat, gefielen der bevölkerung schon damals die ermittlungsmethoden nicht. Man versuchte etwas negatives aus den nachbarn herauszulocken, in dem man suggerierte, dass der andere nachbar bereits etwas schlechtes gesagt habe.
Die polizei hat anscheinend gegen den ehemann nichts ausreichendes, wenn überhaupt etwas in der hand. Der em ist jedoch die einzig greifbare person, also übt man auf ihn druck aus. Herr heinemann war nach dem Überfall in behandlung. Er war also seelisch so angeschlagen, dass er hilfe benötigte. Ist es tatsächlich möglich, dass so ein mensch einer 5stündigen befragung standhält, ohne unter der last seiner schuld zusammenzubrechen, sofern er welche auf sich geladen hätte?
@lilalotti
Mit dem herrn in spanien wurd es wohl so gewesen sein, wie du vermutest. Aber eventuell war über ihn noch mehr bekannt. Vielleicht hat er sich gegenüber elfriede aggressiv verhalten oder belästigte sie. Jedoch auch schwer vorzustellen, da elfriede ja eigentlich schon seit 10 jahren wieder liiert war.

FF schrieb:Woher nimmst Du die Aussage, dass es nur nach außen ohne Streit und Spannungen herging?
Spannungen wären ziemlich sicher im Freundeskreis oder bei den Kindern spürbar gewesen, aber niemand lässt auch nur das Geringste darüber verlauten. Aber auch kein "Die haben sehr abgeschieden gelebt und man hat nichts von der Beziehung mitbekommen", sondern nur Harmonie und Eintracht. Nichtmal die sonst so kreativen Nachbarschafts-Buschtrommeln gaben etwas anderes her als FriedeFreudeEierkuchen.
Man mag so etwas verdächtig finden, aber das gibt es tatsächlich. Und ich halte es für wahrscheinlicher, als eine tickende Installateur-Zeitbombe, die drei Wochen nach der Hochzeit den Frust raus lässt, und bei der Polizei fünf Stunden lang und alle folgenden Jahre lügt wie ein Buch.

Das ist reine Spekulation von mir, dass es nur nach außen ohne Streit und Spannungen ablief. Die Formulierung "tickende Installateurs-Zeitbombe" ist meiner Ansicht nach überflüssig zumindest insofern als sie womöglich suggerieren soll, ein Installateur sei zu derartig monströsen Taten nicht in der Lage - wir wissen alle dass die Befähigung ein Verbrechen zu begehen erstmal nichts mit der Ausbildung zu tun hat. Ich erinnere auch nochmal an einen Fall der letztes Jahr auf XY im Rahmen einer Vermisstensendung vorgestellt wurde: Da war eine Frau seit mehr als einem Jahrzehnt verschwunden, seit sie nach der Version des Ehemannes von unbekannten Männern aus ihrem gemeinsamem Haus abgeholt worden sein soll. Kurze Zeit später hat sich herausgestellt, dass der Mann die Frau im Keller einbetoniert hatte. Der Täter hat es in diesem Fall fertig gebracht nicht nur die Polizei jahrelang erfolgreich zu belügen sondern auch noch seine Kinder - und er hatte einfach auch Glück, dass ihm diese Story geglaubt wurde.

Wenn die Geschichte hier genau so stimmt, tut mir der Ehemann unendlich leid. Aber die Polizei hätte einen schlechten Job gemacht, wenn sie nicht auch ihn unter die Lupe genommen hätte . Und offensichtlich konnten die Ungereimtheiten (die wir zum Teil noch nichtmal alle kennen) auch bisher nicht ausgeräumt werden.

@KonradTönz
Nun hat die Polizei ihn aber mit allen Mitteln unter die Lupe genommen und nichts gefunden, vor allem: kein Motiv.
"Ungereimtheiten" müssen den Ehemann nicht belasten - das kann auch nur heißen, dass es ein ungewöhnlicher Fall ist. Könnte man sich auf alles einen Reim machen, dann hätte man ihn wohl auch schon gelöst, oder könnte wenigstens in aller Ruhe den Ehemann verdächtigen und weiter unter Druck setzen.
"Ungereimtheiten" kann ein fehlendes Motiv sein, übereinstimmende Berichte von einer glücklichen, harmonischen Beziehung, ein wahrhaft trauernder Ehemann.

@Robin76

Robin76 schrieb: Herr heinemann war nach dem Überfall in behandlung. Er war also seelisch so angeschlagen, dass er hilfe benötigte. Ist es tatsächlich möglich, dass so ein mensch einer 5stündigen befragung standhält, ohne unter der last seiner schuld zusammenzubrechen, sofern er welche auf sich geladen hätte?

ja das ist durchaus möglich.man ist ja so oder so angeschlagen ,ob überfall oder tat,beides würde ein trauma auslösen.
jedoch kommt es darauf an ob der charakter, oder der trotz,oder die angst stark genug ist ,den befragungen stand zu halten.imgrunde ist dieses szenario ja sehr einfach,man fuhr auf der autobahn, wurde überfallen und die frau ist weg.
da man unter schock steht ,kann man alles falsch gemacht haben ,oder auch richtig,alles ist aber mit dem schock zu erklären.das einzige was es widerlegen könnte, wären spuren von tätern,oder spuren von einer tat.
beides hat man anscheinend nicht gefunden.

@FF

FF schrieb: Nichtmal die sonst so kreativen Nachbarschafts-Buschtrommeln gaben etwas anderes her als FriedeFreudeEierkuchen.
Man mag so etwas verdächtig finden, aber das gibt es tatsächlich. Und ich halte es für wahrscheinlicher, als eine tickende Installateur-Zeitbombe, die drei Wochen nach der Hochzeit den Frust raus lässt, und bei der Polizei fünf Stunden lang und alle folgenden Jahre lügt wie ein Buch.

also ich halte beides für möglich
einmal gibt es diese harmonischen beziehungen durchaus,aber auch solche beziehungen können explosive inhalte haben ,die zu einem unglück führen können.


1.was ist eigentlich mit der person ,die herr heinemann angehalten hatte, um hilfe zu rufen ?
ist das ein zeuge ? hatte der einen dunklen pkw ?
2. was ist mit dem anruf von der notrufsäule,welche person war das ,oder gab es diesen überhaupt ?zeuge ?
3.was ist mit dem anruf übers handy von herrn heinemann ,mit welchen handy wurde dieser getätigt ?
4.hatte frau heinemann ein handy ?
5.waren die täter im wohnmobil ?laut spuren wohl nicht ,würde aber nicht ein täter zumindest eine tür aufreißen um frau heinemann zu entführen,oder geld zu fordern.?
6.geld wurde übergeben ,es war von ca 2500 die rede(1500 von einem ,1000 vom anderen)
wurden die brieftaschen mitgenommen ,oder handtasche ?schmuck ?
hatte frau heinemann schmuck getragen ?(vielleicht könnte dieser irgendwo auftauchen.)
oder hat man das geld aus den brieftaschen herausgenommen und so übergeben .hatte man diese summe vorher abgehoben ?
das sind einige fragen und was mich daran stört ist eigentlich
das es keine zeugen gibt die sich gemeldet haben,zwecks der anrufe.
die müssen sich doch daran erinnern, wenn sie dort gehalten haben.
polizei und krankenwagen waren ja schnell dort ,da müßte doch jemand bei dem herrn heinemann stehengeblieben sein,bis die polizei kommt .

@zweiter

zweiter schrieb:das es keine zeugen gibt die sich gemeldet haben,zwecks der anrufe.
die müssen sich doch daran erinnern, wenn sie dort gehalten haben.

Ja, das ist durchaus seltsam. Die Polizei wurde ja schon ziemlich schnell informiert, hieß es in einem Beitrag. Möglicherweise hat es jemand beobachtet, die Polizei angerufen und wollte ansonsten aufgrund von Zeitmangel nicht warten, fuhr einfach weiter und meldete sich auch nicht mehr, weil er im nachhinein vielleicht gar nie erfahren hat, dass überhaupt jemand entführt wurde.

Vielleicht hat er sich Elfriede gegenüber aggressiv verhalten oder belästigte sie.Jedoch auch schwer vorzustellen, da Elfriede schon seit 10 Jahre wieder liiert war.

Das ist die Frage, wie das Verhältnis zwischen diesem spanischen Freund war, zum Zeitpunkt ihres Umzugs zu Herrn Heinemann.

Demnach hat er damals in ihrer Bremer Umgebung gelebt, ist in der Zwischenzeit wieder alleine in seine Heimat zurück ??.
Vllt hat er die Beziehung zu Herrn Heinemann damals noch toleriert, hat nicht damit gerechnet, dass Elfriede wegzieht, sogar noch heiratet ......wurde vor eine Tatsache gestellt, die er nicht akzeptieren konnte, weil er mit Elfriede ähnliche Pläne hatte,nach Spanien auswandern wollte ...??
So herzlich kann der Umgang mit Elfriede nach ihrem Umzug nicht mehr gewesen sein, wenn er sich bei der Kripo nicht meldet, wie ich das vernommen habe.

Ihr Umzug , wenn sie nicht viel mitgenommen hatte, konnte auch heimlich mit dem Womo durchgeführt worden sein......

Dann hatte Elfriede Söhne, wollte bestimmt auch den Zeitpunkt abwarten, dass diese auf eigenen Beinen stehen können, war dadurch nicht so schnell abkömmlich, deshalb diese 10 Jahre "Vorlaufzeit" ....?

An seiner Stelle , wenn dieser spanische Freund so einen Charaktertyp war, könnte ich mir durchaus vorstellen,dass er auskundschaftete , wo und wie Elfriede dort lebt, das Wohnmobil von Herrn Heinemann war ihm ja nicht fremd durch die vorherigen Besuche in Bremen ....
Von diesen ganzen Umständen müsste Herr Heinemann doch aber gewusst haben oder hatte das Elfriede vor ihm verschwiegen ?

Dass er als Spanier einen Überfall dieser Art mit polnischen Kennzeichen inszeniert , damit falsche Spuren legte, diese Überlegung wäre durchaus vorstellbar....

Könnte es nicht sein, dass das Ehepaar ihre Route kurzfristig geändert hat, weil sie an ihrem ersten Ziel etwas wahrgenommen haben von einer Verfolgung, deshalb weitergefahren sind und dann auf freier Strecke "angehalten" wurden...?

Dererlei Überfälle von Polen sind ja hinlänglich bekannt, doch das dabei die Frau entführt wird, das passt nicht dazu.

@bellady

Der "spanische" Freund hat aber einen deutschen Namen ( D. .. ). Das steht in der Zeitung und ist in diesem Thread gepostet. Er meldet sich nicht und ist auch nicht auffindbar.
Das wissen wir.

Immer gründlich lesen!!

Auch ein Mysterium "spanischer Freund".
Aber ich denke, da wurde bestimmt über E.'s Kinder recherchiert und gehört nur in die Routine mäßige Umfeldüberprüfung!

@hahnundhenne

hahnundhenne schrieb:Der "spanische" Freund hat aber einen deutschen Namen ( D. .. ). Das steht in der Zeitung und ist in diesem Thread gepostet. Er meldet sich nicht und ist auch nicht auffindbar.

dann sind also 2 personen verschwunden ?