Kriegerin111 schrieb:Er hatte ja schonmal einen Trommelfellriss und wie wir hier erfahren konnten, kann man wohl nicht unterscheiden ob er alt oder neu ist.
Ich glaube es wurde vor kurzem nur spekuliert ob es sich nicht auch um einen "alten Riss" bei Lars handeln könnte und ob ein Arzt das unterscheiden kann.Aslania123 schrieb:Wo kommt das eigentlich her, dass er schon mal einen Trommelfellriss hatte?
Ich hab das schon des öfteren gelesen.
Achso. Danke!
da hast du recht...Mazehare schrieb:Das heißt, es bringt auch wenig, zu spekulieren, was denn an Informationen zurückgehalten wird. Es gibt eine Antwort, nur kennen wir sie eben nicht. Das erklärt auch, warum manche Dinge nicht erklärt werden.
Ob das nach sechs Jahren noch die richtige Strategie ist, müssen diejenigen, die da ermitteln, selbst entscheiden. Das kommt darauf an, welche Informationen sie haben. Es gibt vermutlich noch Hinweise o.Ä., denen man nachgeht.
Gar keine. Das ist einfach nur der Versuch, dass keine Fragen mehr gestellt werden. Es wird jetzt keine Informationen mehr geben, die nicht bekannt gegeben werden könnten. Das ist völliger Quatsch. Oder eben jene, die doch auf ein freiwilliges Abtauchen hindeuten. Das würde ich an ihrer Stelle dann auch nicht machen, wenn ich weiterhin auf Spenden angewiesen wäre.
Ich fürchte, da hast du Recht.Biff_tannen schrieb:Gar keine. Das ist einfach nur der Versuch, dass keine Fragen mehr gestellt werden. Es wird jetzt keine Informationen mehr geben, die nicht bekannt gegeben werden könnten. Das ist völliger Quatsch. Oder eben jene, die doch auf ein freiwilliges Abtauchen hindeuten. Das würde ich an ihrer Stelle dann auch nicht machen, wenn ich weiterhin auf Spenden angewiesen wäre.
Man kann aber (für sich) von mehreren Antwortmöglichkeiten eine für die wohl wahrscheinlichste halten. Die Antwort liegt meiner Meinung nach auch längst offen dar - besonders durch gewisse "Lücken".
Keine unangenehmen Fragen wohl, was dann Umständen aber direkt nach hinten losgehen könnte. Zumal Fragen an die Admins dort doch sowieso zumeist eher kryptisch beantwortet werden? Dann ändert eine weitere, kryptische Antwort oder "Stellungnahme" wenig am Interesse oder an (kritischen) Meinungen. Vielleicht aber (ungewollt negativ) an der Spendenbereitschaft...
"Keine Widerrede!" ^^
Ich stelle hier eine gewisse Tendenz zum Verschwörungsglauben fest, wenn angenommen wird, dass Sandra Mittank absichtlich lügt und die Öffentlichkeit täuscht, weil sie etwas zu verbergen hat.
Palio schrieb:Die naheliegende und beobachtbare Erklärung ist, dass Frau Mittank selbst anfällig ist für Verschwörungsglauben, aber dennoch keine Ahnung hat, warum ihr Sohn verschwand. So entwickelt sie eigene Erklärungsmodelle, in denen ihr Sohn idealisiert und sein Verhalten normalisiert wird und Geheimnisse und seltsame Vorkommnisse in Personen und Institutionen außerhalb gesucht werden. Die Suche ist längst zu einem Selbstzweck geworden wie man an dem Aufruf gegen einen Kritiker auf Facebook und Instagram sehen kann. SM verursacht und bedient bedauerlicherweise unbeabsichtigt den Glauben, dass sie selbst diejenige ist, die von etwas ablenken will.
Bei den beiden o g stimme ich absolut mit dir überein.darum schrieb ich auch mehrfach, dass professionelle Hilfe in einigen Bereichen angebracht wäre bzw von Anfang an angebracht gewesen wäre.
Das verbitte ich mir. Es gibt hier und auch bei FB und insta einige, die an die Aussteiger Theorie glauben oder denken. Ich bin hier bestimmt nicht der Kopf einer gegenverschwörung, was ein Blödsinn.
Das sehe ich anders.
Das BKA wird keine Auskunft gegeben zum Kenntnisstand über den Verbleib von FM. Genau so wenig was in der besagter Nacht und Morgen Ermittlungsstand ist. Die mühe kann man sich sparen. Auch werden die sich nicht damit beschäftigen, ob jetzt eine Psychose oder ein Abtauchen vorliegt. Für das BKA ist es und bleibt es ein Vermisstenfall.
Zu was und zu wem hat sich eine Gegenverschwörungstheorie entwickelt?
Was heisst das spezifisch bei LM? Er ist nicht gelistet, aber als Vermisstenfall bekannt, d.h. wenn er fliegen würde schlägt das System nicht an und es müsste schon jemandem der Name auffallen?SGarcia schrieb:Richtig. Also all jene, die mit dem jeweiligen System arbeiten, wo der Name eingegeben wird. Entweder aus Eigenmotivation oder aus Vernalassung einer Behörde (mit richterlichen Beschluss). Das betrifft dann klar die Fluggesellschaften, aber auch Reisebüros, Buchungsagenten, Consolidator und Buchungsstellen für Firmendienst. Allerdings erfahren diese nicht den Grund.
Beispiel: Du benimmst Dich auf unseren Flug daneneben und wir möchten Dich nicht mehr als Passagier an Bord haben, dann wird der Name eingegeben und wenn Du das nächste Mal einen Flug von uns buchst, wird der Endvorgang nicht abgeschlossen, dass Du Dir kein eTicket buchen kannst. Im Reisebüro hingegen wird der Flug dann nur als ausgebucht angezeigt und keine Platzverfügnbarkeit. Das betrifft aber dann nur uns, weil wir unser Hausrecht durchsetzen.
Ich kann aber auch in die Datenbank eine generelle Matchfunktion eingeben, wobei dann aber, auf Anweisung der Behörde, weitere Metadaten eingeben werden, wie Pass/Personummer, Geburtsdatum, Kredikartennummer,... etc... wenn alle Kriterien dann bei einer Buchung an die Fluggesellschaft überspielt werden, erscheint ein paar Tage vor dem Flug, ein "Match", dass wir die Maßnahmen mit der Behörde einleiten. Wir verhalten uns in der Regel so, dass der Passagier nicht mitbekommt, welche Aktionen im Hintergrund laufen.
Hier in Deutschland, so viel kann ich verraten, sind es oft säumige Unterhaltszahler/innen, die dann von der Bundespolizei und Leistungsträger abgefangen werden, geflogt von nicht gezahlten Knöllchen. ;)
