Vermisstenfall Lars Mittank

alex36m schrieb:Persönlich habe ich bislang keine "Ergänzungstheorie" gelesen, die durch objektive Indizien gestützt wird.

Es lassen sich ohnehin nur Merkmale diskutieren.

Wir haben einen sehr begrenzten Datenpool. Die wenigen Daten, die wir haben, sind noch dazu extrem widersprüchlich.

"Psychose" dient in dieser Diskussion als Platzhalter für irrationales Verhalten. Weil sein Verhalten irrational scheint, also wir die Ratio nicht er-/ kennen oder nicht verstehen, muss es eine ja eine Psychose sein, weil jedes Verhalten, welches von der Norm abweicht, zwingend auf eine psychotische Episode zurückzuführen ist.

Man gewinnt zusätzlich Sympathie, denn dadurch wird der Betroffene von jeder Form der Eigenverantwortlichkeit befreit.

Dann bedient man sich eines einfachen Tricks in der Argumentation. Man fordert dazu auf Alternativen zu formulieren, die auf derselben schlechten Datenlage basieren. Weil als Grund aber sein scheinbar irrationales Verhalten gilt, wird das irrationale Verhalten als Beweis für eine Psychose genommen.

alex36m schrieb:über einen Zaun ins Feld springen, wenn sie auch mit Habseligkeiten den Fuss

Es steht nicht fest, ob Lars über den Zaun gesprungen ist.
Es ist eine reine Vermutung der Behörden.

Bitte haltet euch doch an die wenigen Fakten, die wir haben.
Sonst steht es drei Seiten weiter wieder als Tatsache da, obwohl Nichts erwiesen ist.

@alex36m

Coconut19 schrieb:Hat noch jemand die Stimmen im Hotel gehört? berichtet, dass etwas in dem Hotel nicht stimmte?
Hat jemand gesehen, dass Lars verfolgt wird?
Hat jemand beobachtet, dass seine KK kopiert wurde?

Diese drei Fragen koennen wir nicht diskutieren, weil wir alle diesbezueglichen Angaben nur ueber die Telefonate von Sandra Mittank kennen und sie in verschiedenen Quellen anders dargestellt werden.

Die Schlaegerei war eine ausgedachte Geschichte.
Das Video am FH interprediert jeder anders.

Coconut19 schrieb:Es steht nicht fest, ob Lars über den Zaun gesprungen ist.
Es ist eine reine Vermutung der Behörden.

Soweit ich weiss, wurde seitens der Polizei mit Spürhunden eine Spur bis zur Autobahn verfolgt.

alex36m schrieb:DIese Wahrscheinlichkeiten kann man dann vergleichen (wobei bei der Psychose-Theorie eine einzige Wahrscheinlichkeit reicht, die dann alles andere erklärt, während dies bei anderen Theorien mehrere Wahrscheinlichkeiten erfordert).

Die Psychose Theorie erklärt aber auch nicht im Geringsten, warum er nicht wieder aufgetaucht ist.
Da müssen dann auch weitere Wahrscheinlichkeiten hinzu treten, suizidiert im Wahn, verhungert/verdurstet, weil aus dem Verfolgungswahn Vergiftungswahn wurde und die Nahrung verweigert wurde und dabei so gut vor den Verfolgern im Wahn versteckt, dass weder bei Suizid noch verhungern/verdursten die Leiche gefunden wurde.
Letzteres gilt um Übrigen auch für die Verunfallung im Wahn.

Das sollte vielleicht auch Mal bei der Psychose Theorie berücksichtigt werden

Coconut19 schrieb:Die Psychose Theorie erklärt aber auch nicht im Geringsten, warum er nicht wieder aufgetaucht ist.

Doch, sogar sehr gut, insbesondere angesichts der Tatsache, dass er nie wieder aufgetaucht ist oder gesehen wurde. Das haben wir aber alles bereits vor nicht allzu langer Zeit im Detail besprochen.

alex36m schrieb:Soweit ich weiss, wurde seitens der Polizei mit Spürhunden eine Spur bis zur Autobahn verfolgt.

Und jetzt fangen wir wieder eine Diskussion an, wie zuverlässig diese Hunde sind, oder.
Ich habe selber eine Fährten Hündin, trotzdem schenke ich der Aussage eines Ermittlers, der noch andere Dinge in Betracht gezogen hat mehr Glauben, als der Aussage, aber da hat doch ein Hund die Spur bis zur Autobahn verfolgt.
Auch im xy Beitrag ist nur von der Vermutung bezuglich des Überkletterns des Zauns die Rede.

@alex36m

Coconut19 schrieb:Und jetzt fangen wir wieder eine Diskussion an, wie zuverlässig diese Hunde sind, oder.
Ich habe selber eine Fährten Hündin, trotzdem schenke ich der Aussage eines Ermittlers, der noch andere Dinge in Betracht gezogen hat mehr Glauben, als der Aussage, aber da hat doch ein Hund die Spur bis zur Autobahn verfolgt.

Zur Suche mit den Spuerhunden habe ich nur diese Aussage gefunden. Hat da jemand noch eine andere Quelle ?
Im XY Video habe ich nichts gefunden ueber eine Suche mit ausgebildeten Fährten Hunden.

Wir haben einen Hund dazu geholt, der Spuren des Menschen aufnimmt. Und dieser hat an einer Jacke von Lars gerochen und hat daraufhin auch die Suche aufgenommen. Er hat auch Spuren gefunden. So wie man das dann deutet. Er hat dann seine Richtung angegeben, ist dieser Richtung auch gefolgt. Aber diese Spur ist dort, an einem gewissen Punkt, einfach abgebrochen.

Quelle Themenwiki Wahrheitsvideo

Coconut19 schrieb:Und jetzt fangen wir wieder eine Diskussion an, wie zuverlässig diese Hunde sind, oder.
Ich habe selber eine Fährten Hündin, trotzdem schenke ich der Aussage eines Ermittlers, der noch andere Dinge in Betracht gezogen hat mehr Glauben, als der Aussage, aber da hat doch ein Hund die Spur bis zur Autobahn verfolgt.
Auch im xy Beitrag ist nur von der Vermutung bezuglich des Überkletterns des Zauns die Rede.

Es ist ja nun nicht so, dass ich die "offizielle" Version, inklusive der Version der bulgarischen Polizei, in Zweifel ziehe.
Ich gehe davon aus, das deren Aussage stimmt, da ich keinerlei Indizien dafür habe, dass sie nicht stimmt. Ich muss das auch gar nicht bezweifeln, da die "offizielle" Version nicht im Widerspruch zu meinen restlichen Ansichten steht. Etwas schwieriger ist dies halt für diejenigen, die denken, es gäbe eine rationale Erklärung. Dann wäre es einfacher, wenn er nicht über den Zaun gesprungen wäre. Wobei man sich dann immer noch überlegen müsste, wo er dann hingelaufen ist, und was er dort wollte - viel mehr als Felder gibt es in die Richtung nicht.

willybald schrieb:weil jedes Verhalten, welches von der Norm abweicht, zwingend auf eine psychotische Episode zurückzuführen ist.

Nein, aber für Verhalten, das symptomatisch im Detail und im zeitlichen Ablauf (soweit wir das halt kennen) auf die Diagnosekriterien für eine Psychose passen, darf man schon mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit das Vorliegen einer Psychose annehmen. Zwingend ist hier gar nichts, und Ferndiagnosen sind nicht möglich.

@Coconut19
@alex36m

Ja, Lars Mittank ist hier aus dem Gebäude rausgelaufen und wurde von der Außenüberwachungskamera aufgezeichnet. Er ist zunächst hier diagonal über den Platz gelaufen, ging kurze Zeit, hat dann immer mal wieder das Laufen begonnen und ist dann bis zum Außenzaun des Flughafens gelaufen, den er nach bisherigen Erkenntnissen überklettert haben dürfte. „

Aussage des zustaendigen Beamten in der XY Sendung. Sie vermuten ,dass er den Zaun ueberklettert hat, aber es ist nicht per Video aufgezeichnet worden.
in dieser XY Sendung (relativ kurz) wird auch von zwei möglichen Zeugen gesprochen.
@willybald danke

lucyvanpelt schrieb:Aussage des zustaendigen Beamten in der XY Sendung. Sie vermuten ,dass er den Zaun ueberklettert hat, aber es ist nicht per Video aufgezeichnet worden.

in einer XY Sendung (relativ kurz) wird auch von zwei möglichen

Zeugen gesprochen.

alex36m schrieb:Mazehare schrieb:
Hat jemand den Überfall auf Lars beobachtet oder etwas gehört?
Hat noch jemand die Stimmen im Hotel gehört? berichtet, dass etwas in dem Hotel nicht stimmte?
Hat jemand gesehen, dass Lars verfolgt wird?
Hat jemand beobachtet, dass seine KK kopiert wurde?
Ist auf dem FH-Video erkennbar, dass jemand Lars folgt?
So, jetzt ist die Liste gefixt.

Ich würde es trotzdem interessant finden, diese Fragen zu diskutieren.

Diese Fragen wurden schon unzählige Male diskutiert und müssen allesamt mit nein beantwortet werden. Wie oft sollen jetzt geklärte Sachverhalte noch diskutiert werden?

alex36m schrieb:Persönlich habe ich bislang keine "Ergänzungstheorie" gelesen, die durch objektive Indizien gestützt wird

Psychose ist auch nichts anderes als eine Ergänzungstheorie, nur dass du es nicht siehst.

Eine schwere plötzlich aufgetretene psychische Erkrankung oder auch ein Aneurysma oder was sonst noch so an medizinischen Diagnosen Feil geboten wurde bietet darüberhinaus noch eine wunderbare Möglichkeit, die jede andere Theorie nicht birgt. Man kann die Schuld auf etwas abwälzen, das ähnlich wie höhere Gewalt, unbeeinflussbar ist. Weil schliesslich könnte es jeden immer und überall treffen ohne dass jemand Einfluss darauf hatte. Damit wird bewusst oder unbewusst davon abgelenkt, dass nämlich jemand schuld sein könnte, egal ob die Mutter durch ihr Verhalten oder der Sohn durch sein Verhalten.

willybald schrieb:einer XY Sendung (relativ kurz) wird auch von zwei möglichen

Zeugen gesprochen.

Und trotzdem konnte die Polizei nicht mit absoluter Sicherheit sagen, dass er tatsächlich über den Zaun gesprungen ist. Entweder war das mit den zeugen demnach ein unbestätigten Gerücht und es gab die zeugen nicht oder die Aussagen der zeugen waren zu schwammig, um damit das überspringen des Zaunes definitiv zu beweisen.

alex36m schrieb:Der Abgang ist m.M.n. nur dann nicht extrem ungewöhnlich, wenn es dafür eine rationale Erklärung gibt. Vielleicht sollten wir das mal etwas systematisieren.

Der Abgang vom fh kann nicht aussergewöhnlich gewesen sein, weil kein Alarm ausgelöst wurde, weil keine Security informiert wurde. In der heutigen Zeit wäre der Ablauf an jeden Flughafen anders, wenn eine Person sich extrem auffällig verhält oder Gepäck zurückbleibt, weil man mit Terror oder Bombenanschlägen rechnen müsste. Die regulären Abläufe am fh hat sgarcia mehrfach ausführlich erklärt. Und trotzdem würde nichts davon umgesetzt, ergo war er nicht auffällig.

Kriegerin111 schrieb:Psychose ist auch nichts anderes als eine Ergänzungstheorie, nur dass du es nicht siehst.

Nein, das ist falsch. Sie ist ein Erklärungsmodell, in die alle bekannten Fakten (aus meiner Sicht stringent, vollständig und widerspruchsfrei) eingeordnet werden können. Sie erklärt direkt das Verhalten von LM.

Für eine Ergänzungstheorie muss man neue Fakten und Handlungsabläufe erfinden, und sie dient dazu, eine übergeordnete Haupttheorie zu Unterstürzen.

Ein Beispiel für eine Ergänzungstheorie ist: "Es gab ein kriminelles Geschehen, in das LM verwickelt ist". Dies würde dann die Haupttheorie stützen "LMs Verhalten kann durch ein Fluchtverhalten erklärt werden".

Kriegerin111 schrieb: Eine schwere plötzlich aufgetretene psychische Erkrankung oder auch ein Aneurysma oder was sonst noch so an medizinischen Diagnosen Feil geboten wurde bietet darüberhinaus noch eine wunderbare Möglichkeit, die jede andere Theorie nicht birgt. Man kann die Schuld auf etwas abwälzen, das ähnlich wie höhere Gewalt, unbeeinflussbar ist. Weil schliesslich könnte es jeden immer und überall treffen ohne dass jemand Einfluss darauf hatte. Damit wird bewusst oder unbewusst davon abgelenkt, dass nämlich jemand schuld sein könnte, egal ob die Mutter durch ihr Verhalten oder der Sohn durch sein Verhalten.

Warum muss denn jemand Schuld sein? Oder hast Du Dich da emotional schon festgelegt, und nimmst dies als Messlatte für die Qualifizierung Deiner Annahmen?

Kriegerin111 schrieb:Und trotzdem konnte die Polizei nicht mit absoluter Sicherheit sagen, dass er tatsächlich über den Zaun gesprungen ist. Entweder war das mit den zeugen demnach ein unbestätigten Gerücht und es gab die zeugen nicht oder die Aussagen der zeugen waren zu schwammig, um damit das überspringen des Zaunes definitiv zu beweisen.

Sie muss es auch nicht mit absoluter Sicherheit sagen. Sie wird es sich aber auch nicht aus den Fingern gesaugt habe. Sie waren vor Ort, Du nicht.

Die Polizei hatte auch keinen Grund, sich dieses Detail auszudenken. Sie hätte einfach sagen können "Er lief nach Nordwesten in Richtung der Felder und verliess den Aufnahmebereich der Kamera".

Du zweifelst diese jetzt an, und behauptest, dies wäre falsch, warum auch immer, ohne irgendwelche Anhaltspunkte dafür zu nennen.

Teste dochmal die Nullhypothese: "LM ist nicht über den Zaun gesprungen". Welche Hinweise hast Du hierfür?

Mann kann natürlich grundlos immer alles in Zweifel ziehen, aber hilfreich ist das nicht.

Kriegerin111 schrieb:Der Abgang vom fh kann nicht aussergewöhnlich gewesen sein, weil kein Alarm ausgelöst wurde, weil keine Security informiert wurde. In der heutigen Zeit wäre der Ablauf an jeden Flughafen anders, wenn eine Person sich extrem auffällig verhält oder Gepäck zurückbleibt, weil man mit Terror oder Bombenanschlägen rechnen müsste. Die regulären Abläufe am fh hat sgarcia mehrfach ausführlich erklärt. Und trotzdem würde nichts davon umgesetzt, ergo war er nicht auffällig.

Meinst Du das wirklich?
Das ist ein logischer Fehlschluss, ähnlich "Ein Mann rennt nackt in ein Restaurant, und macht Handstand auf dem Tresen. Der Kellner wirft ihn nicht hinaus. Daher ist das Verhalten des Mannes vollkommen normal."

Weder LM's Verhalten, noch die Reaktion des Flughafens war normal. Wie bereits diskutiert, hätte hier nach Vorschrift Alarm ausgelöst werden müssen. Warum das nicht passiert ist, wissen wir nicht, ist aber m.M.n. auch nicht besonders relevant.

Es wird jede Version bevorzugt, die Lars aus der Gleichung nimmt.

Das ist die schönste und einfachste Position. Gleich nach ist mir doch egal.

Im Prinzip habe ich persönlich die Psychose bewusst abgewählt. Wobei ich das relativieren muss. Natürlich geht es mir um die

1.) Intensität, also die Qualität der Episode
2.) zeitliche Einordnung und Spontanität
3.) Beobachtungen aus den Videos
4.) mögliche Ursachen für eine „Psychose“

Hier werden auch ganz einfach und mit leichter Hand verschiedenste pathologische Zustände in einen Topf geworfen. In manchen Beiträgen wird von Panik oder Angst gesprochen, in anderen wieder von Psychose, in noch anderen ist es eine Mischung aus beidem. Es ist menschlich als erstes von einer Art unkontrollierten Kampf-oder-Flucht-Reaktion auszugehen.

Es wird in allen Beiträgen suggeriert, dass das Betreten eines/r uniformierten employee etwas in Lars getriggert hat. Die einfachste Erklärung wäre nun, dass diese Person wirklich eine Art Gefahr für Lars darstellte. Das wäre die direkteste Kausalbeziehung zwischen Ursache und Wirkung. Es ist bis heute, jedenfalls nicht in diesem Kreis hier, abschießend befunden, wer diese Person nun wirklich war.
Die Anhänger der Psychose-Theorie, die ja die scheinbar bessere Faktenlage haben, und sich gegen Spekulationen aussprechen, nehmen schon mal an, dass die Person, die wir alle nicht kennen, keinen rational nachvollziehbaren Zusammenhang zum Verschwinden von Lars besitzt.

Mir fällt leider keine Skala ein, auf der man messen kann, wie sozial inkompatibel ein Verhalten während einer psychotischen Episode ist, aber auf einem internationalen Flughafen über einen Zaun zu springen, müsste wohl weit oben angesiedelt sein.

Ich gebe zu, dass es eine riesige Grauzone gibt. Hier wird völlig ignoriert, dass auch Psychosen in unterschiedlichen Qualitäten daherkommen. Wenn man sich mal mit dem Fall Magdalena Zuk beschäftigt, kann man mal eine textbook drogeninduzierte Psychose beobachten. Aber das nur am Rande. Hier wird immer so getan, als wenn eine Person, die keine bekannte Vorgeschichte hat, von einem Moment auf den anderen, eine derart starke Episode hat, dass er sie überhaupt nicht kontrollieren kann. Dass er rausrennt, geschenkt. Dass er vielleicht auch um das Gebäude rennt oder es versucht, auch geschenkt. Aber dass er sich nicht ein einziges Mal umdreht und quasi zielsicher in den entlegensten Winkel des Geländes rennt, ohne sich dabei ein einziges Mal umzudrehen, oder auch nur den geringsten Zweifel zu haben scheint, ist für mich eines der größten Argumente gegen eine Psychose als alleinige Ursache. Das ist völlig atypisch.

Ja, ich weiß! Jetzt kommt wieder die allgemeine Leier: psychische Erkrankungen sind individuell, Psychosen verlaufen ganz unterschiedlich, „ich kenne da aber jemanden“, „ich selber…“. Ja klar. Aber wenn wir hier von Wahrscheinlichkeiten sprechen, dann lasst uns doch dabeibleiben, was eine Psychose überhaupt zur Diagnose bringt. Wie fast alle Erkrankungen wird sie erst diagnostiziert, wenn sie zu einem Problem wird. Ich würde gerne mal wissen wie viele (entschuldigt den Ausdruck) nicht-diagnostizierte, funktionierende „Wahnsinnige“ umherlaufen.

Da sich ja keiner der Anhänger der Theorie dazu herablassen will, das Kind mal beim Namen zu nennen und mal ein schlüssiges „Krankheitsbild“ zu skizzieren, muss der allgemeine Begriff Psychose bestehen bleiben.

Die Mutter hat mehrfach klargemacht, dass ihr Sohn kognitiv und emotional, für sie, völlig normal anmutete.
Wir haben sonst nur eine lose Ansammlung aus dem Bereich Hörensagen.

Lars war nervös, anscheinend schon vor der Einnahme. Auch hier ist und bleibt der Zusammenhang zu einer Psychose völlig ungeklärt. War sie eine Art Nebenwirkung des Cefprozils, hat Lars was anderes genommen, wenig gegessen usw.? Wenn man sagt, Nervosität ist ein Anzeichen für eine Psychose, dann ist es das Suchen nach dem Haustürschlüssel auch.

Lars hatte erweiterte Pupillen. Unbestätigter Nebensatz in einer der Beiträge. Es war dunkel. Es ist völlig normal Erweiterte Pupillen zu haben, wenn man im Dunkeln ist. Egal, weiß ja eh keiner wo das herkommt und ob das stimmt.

Er hat fast eine dreiviertel Stunde beim Arzt verbracht. Es ist meine persönliche Meinung, dass ein ausgebildeter Mediziner den Unterschied zwischen Nervosität und einer psychotischen Episode unterscheiden kann. Besonders wenn man die Qualität der darauffolgenden Handlungen betrachtet.

Die Beurteilung, ob jemand „Herr seiner Sinne“ war ist doch nun nicht neu. Dann leiden halt alle Verbrecher an einer Psychose, die es ihnen zwanghaft verbietet, sich an Gesetze zu halten. Sie leben eben in ihrer eigenen Welt. Aus die Maus. Das ist statistisch so unwahrscheinlich und die Hürden in der Evaluierung dafür so hoch, dass es nur bei einer verschwindend geringen Anzahl überhaupt in Betracht gezogen wird. Die Fälle, in denen es so ist, sind i.d.R. selbst für den Laien erkennbar.

Dass ein sonst gesunder, hochfunktionierender junger Mann plötzlich so etwas wie das, nicht lachen bitte, das gibt es wirklich, Paris-Syndrom bekommt, ist doch wohl etwas weit hergeholt.

Es gibt für Drogenkonsum keine Hinweise. Mir ist keine Studie bekannt, die Wahnzustände bei Cefprozil nachgewiesen hat. Die FDA hat nicht mal einen Effekt im Zusammenhang mit Alkohol nachweisen können. Bei einer Einnahme von 1g, die bei Lars vermutet wird, wird rund 50% in den ersten 4h wieder ausgeschieden.

Für eine drogeninduzierte Psychose gibt es keinen validierten Hinweis.

Kurze Frage in die Runde: Wurde eigentlich irgendwo mal von SM/FLM gesagt, warum der Arbeitgeber von Lars damals einen Detektiv und einen bulgarischen Anwalt engagierte? Ich finde dazu nirgendwo eine Erklärung.

alex36m schrieb:Nein, das ist falsch. Sie ist ein Erklärungsmodell, in die alle bekannten Fakten (aus meiner Sicht stringent, vollständig und widerspruchsfrei) eingeordnet werden können. Sie erklärt direkt das Verhalten von LM.

Blödsinn, sorry, was anderes kann ich dazu nicht mehr sagen.

alex36m schrieb:Für eine Ergänzungstheorie muss man neue Fakten und Handlungsabläufe erfinden, und sie dient dazu, eine übergeordnete Haupttheorie zu Unterstürzen

Deine Psychose ist ebenso erfunden oder liegt dir ein Befund eines Arztes vor?

alex36m schrieb:Warum muss denn jemand Schuld sein? Oder hast Du Dich da emotional schon festgelegt, und nimmst dies als Messlatte für die Qualifizierung Deiner Annahmen

Nimmst du eine eigene psychische Erkrankung als Messlatte für die Qualifizierung deiner Annahme? Die Mutter braucht die Öffentlichkeit und die Spenden, weil die offiziellen stellen haben es ja nicht gebracht. Was meinst du wie viel Öffentlichkeit und spenden noch bleiben, wenn klar ist, sie hat schuld oder er hat schuld? Schuld abzugeben, heisst auch nicht mit sich und Gericht gehen zu müssen.

alex36m schrieb:Die Polizei hatte auch keinen Grund, sich dieses Detail auszudenken. Sie hätte einfach sagen können "Er lief nach Nordwesten in Richtung der Felder und verliess den Aufnahmebereich der Kamera".

Es gibt keinen Beweis für eine Zaun Überquerung und auch keinen Beweis für ein am Zaun entlang laufen. Das ist nunmal Fakt. Die Polizei hat eine mutmassung ausgesprochen, nicht mehr und nicht weniger.

alex36m schrieb:Du zweifelst diese jetzt an, und behauptest, dies wäre falsch, warum auch immer, ohne irgendwelche Anhaltspunkte dafür zu nennen.

Was zweifele ich an? Warum soll ich Belege bringen, die nicht Mal die Polizei hat?

alex36m schrieb:Weder LM's Verhalten, noch die Reaktion des Flughafens war normal. Wie bereits diskutiert, hätte hier nach Vorschrift Alarm ausgelöst werden müssen. Warum das nicht passiert ist, wissen wir nicht, ist aber m.M.n. auch nicht besonders relevant.

Liess dir nochmal die Beiträge von sgarcia zu den Abläufen an fh durch, du scheinst da erhebliche Bildungslücken zu haben, wenn du Restaurants mit Flughäfen vergleichst.

Grundsätzlich solltest du hier Mal das themenwiki lesen.

Und du kannst noch so sehr von deiner Theorie überzeugt sein und das hier als unumstößlichen Fakt darstellen, mich hast du absolut nicht überzeugt und eine eigene Meinung darf ich trotzdem haben.

Kriegerin111 schrieb:Der Abgang vom fh kann nicht aussergewöhnlich gewesen sein, weil kein Alarm ausgelöst wurde, weil keine Security informiert wurde.

Nicht außergewöhnlich? Das soll wohl ein Witz sein!

Ja, wer kennt sie nicht, all die Touristen, die tagein tagaus wie von einer Tarantel gestochen, aus dem Flughafen laufen, Gepäck und Handy zurücklassen und nie wieder auftauchen?