Vermisstenfall Lars Mittank

@KonradTönz
Anderes Beispiel zur Irreführung:
Zu Beginn war es völlig ausgeschlossen, dass er sich in einer Psychose befinden könnte. Später war man wie wild auf diese Idee fixiert, dass er als psychotischer Waldschrat in Amnesie umherirrt.

Schimpanski schrieb:Ich finde das irreführend, wenn der Gesuchte als braver und lieber Junge gezeigt wird, in Wirklichkeit aber sich dann ganz anders Verhalten hat. Die "Ohrfeige" z.B. hat er ganz bestimmt nicht aus heiterem Himmel bekommen.

Da ist aber nichts verheimlicht worden. Als kritischer Leser muss man mit dieser Form der Vielstimmigkeit umgehen können. Das ist auch nicht sonderlich schwer, wenn man berücksichtigt dass viele Mütter schon über ihre lebenden und anwesenden Söhne nicht schlecht reden - umso weniger über vermisste und womöglich tote.

Von den Freunden haben wir die Info, dass Lars zunehmend eskaliert ist und das können wir als gegeben annehmen. Dass die Mutter das so nicht stehen lassen will ist mehr als verständlich - das kann man aber kaum als Irreführung bezeichnen.

Es gibt einige ungeschriebene Gesetze bei allmy, so muss bei jedem Vermisstenfall, seien die Umstände noch so eindeutig, [...]

Mhhh, ich sehe das etwas anders. Natürlich ist das etwas das hier oft passiert und vorkommt und ich sehe es genauso kritisch irgendwelche haltlosen Theorien aufzustellen (auch in etlichen anderen threads), für die es keine Anhaltspunkte gibt. Aber ich denke auch, dass in einigen Fällen ja wirklich Lücken oder scheinbare Ungereimtheiten nun mal zu besonderen Gedankenkonstrukten anregen. Die Sache mit dem freiwilligen Ausstieg und der Liebe etc. halte ich hier zwar auch auf Grund der bekannten Fakten nicht für naheliegend, aber bei anderen Dingen rund um den Fall gibt es ja, insbesondere durch das Auftreten von Herrn G. (insbesondere bei Stern.tv) einige, sagen wir mal widersprüchliche oder merkwürdig wirkende Dinge. Daher finde ich es nicht ganz unverständlich, wenn dann schon das Gefühl entsteht, es sei nicht (was ja auch ermittlungstaktisch sinnvoll ist) alles bekannt oder bzw. wirke deshalb in Teilen widersprüchlich.

Wenn wir immer nur von der reinen zu 100% bekannten und gesicherten Sachlage ausgehen würde, dann würde man wohl diesen Fall erst ab dem Sprint aus dem Arztzimmer betrachten, bis zu dem Zeitpunkt wo Lars aus dem Bild verschwindet. Aber darf man das wirklich so separiert betrachten? Und wenn man eben andere Ereignisse die bekannt geworden sind mit einbezieht, dann stößt man in manchem Fall eben auf Widersprüche...dass das nicht selten auch da passiert, wo keine wirklichen Widersprüche sind, darüber lässt sich hier und in anderen Foren/Plattformen natürlich nicht streiten, das ist leider auch Tatsache.

Lange Rede kurzer Sinn, weil ich gar keine Diskussion auf der Metaebene schüren will: Ich verstehe, dass in diesem Fall der Eindruck entsteht, dass die Informationen zum Teil widersprüchlich oder lückenhaft sind. Ich distanziere mich aber ganz klar davon, es als "Verheimlichen" zu bezeichnen, sondern es ist sicher den Umständen geschuldet gewesen, dem Wunsch schnell Ergebnisse erzielen zu wollen etc. (von Seiten des Detektivs und der LM-FB-Seite) und eben jenen ermittlungstaktischen Gründen. Daher auch @lawine meine Aussage, dass ja vielleicht die xy-Sendung und eine ggf. dortige Stellungnahme von S.M. auch noch mal ein paar Dinge geordneter darstellen wird. Nicht um den Wissensdurst der Menschen zu stillen, sondern um die Suche nach Lars voran zu treiben. Und ob das was bringt oder ein Finden damit in Zusammenhang steht was vor der Flucht geschah, nun ja, dass wird sich erst nach der Sendung zeigen.

Zurück zum Fall an sich: Ich muss sagen, dass man durch den Fund von T. G., ein Vermisstenfall, den ich auch von Anfang an mitverfolgt habe, leider schon einmal mehr das Gefühl einschleicht, dass dies oft der naheliegende Ausgang vieler Vermisstenfälle ist. Was wurde dort nicht alles hineininterpretiert und auch wenn nichts feststeht, ist eben hier jetzt auch ein Unfall als Ursache gar nicht so ausgeschlossen. Daher wäre beim Gedanken an das unwegsame Gelände und die Tatsache, dass Lars irgendwo ja "angeschlagen" war, schon naheliegend auch hier einen Unfall zu vermuten. Obgleich ich in diesem Fall ja wie gesagt, mir auch etwas anderes vorstellen könnte. Aber ich finde der Fall T. G. zeigt einmal mehr anschaulich, dass auch die Spürnasen der Hunde nur begrenzt funktionieren (den Umständen entsprechend eben) und das man offenbar auch sehr dicht an einer Leiche "vorbeigehen" kann ohne sie wahrzunehmen. Erdlöcher oder dergleichen, man weiß nicht so genau, was es dort gibt.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb: Ich finde das irreführend, wenn der Gesuchte als braver und lieber Junge gezeigt wird, in Wirklichkeit aber sich dann ganz anders Verhalten hat.

Jede/r, wirklich Jede/r hat zwei Seiten.

Warum soll die Mutter nicht aufrichtig sein, wenn sie , aus ihrer Sicht, von ihrem Sohn berichtet, über seine Hilfsbereitschaft, das gute Verhältnis zw. Sohn und Eltern etc?

Warum sollten seine Kollegen ihn nicht als zuverlässig, fleißig , freundlich kennnen?

unter reichlich Alkoholeinfluss und im Beisein seiner Kumpels hat er eine andere Seite
raushängen lassen - soweit ist alles bekannt.

Irreführung ist das wahrlich nicht.
was sich leider wie ein roter Faden durch den thread zieht, ist das einzelne user nicht begreifen, dass Lars immer noch verschwunden ist. egal ob durch eigenes Verschulden, durch krank/wahnhafte Zustände, ob durch Unfall oder Kriminalität:

Es muss unbedingt ein anderer Schuldiger her, weil er noch nicht gefunden wurde: wahlweise und ja nach Gusto der user sind das: die Mutter, die familiäre Situation, Gütig, die Ermittler, die Roma, die ländliche Bevölkerung in Bulgarien, eine bulgarische Kellnerin, eine neue Liebe.

@lawine
Das plötzliche Wegrennen aus der Arztpraxis, als der Uniformierte hereinkam, macht doch nur Sinn, wenn er schon zuvor mit den bulgarischen Polizeibeamten eine unangenehme Begegnung hatte und schlechte Erfahrungen gemacht hat. Die Bayernfans sind in Wirklichkeit keine Bayernfans gewesen, sondern Bullen. Wer sich in der Fussballfanszene bewegt, der weiß, dass die Bayern auch "die Bullen" genannt werden. Es wurde ja auch gesagt, dass man aus ermittlungstaktischen Gründen zu den Bayernfans nichts weiter sagen kann.
M.M.n. hatte Lars am Goldstrand von den "Bullen" eine saftige Ohrfeige bekommen, vermutlich weil er diesmal die falschen Leute provoziert hatte, Leute die vielleicht kein Spaß verstehen. In der Stadt (Hotel) hatte Lars vielleicht einfach Pech und ist eine Kontrolle geraten. Aus Angst nochmals eine auf's Ohr zu bekommen, hat er sich dann versteckt. Darum auch die Panik im Arztzimmer, als der Beamte plötzlich auftauchte.
Leider war der Uniformierte kein Bayernfan.

na und - wo ist die Irreführung in dem von dir angenommen Szenario?

doch wohl bei Lars selber - der hätte den Freunden und der Mutter eine andere Geschichte aufgetischt.

kann sein, dass deine Schilderung stimmt. Aber dann hat das Ganze Lars selber versemmelt, niemand wurde von den so oft Angegriffenen, die ich oben benannte, in die "Irre geführt"

@lawine
Ob er seine Mutter auch einen Bayernbären aufgebunden hat? Zumindest kam das mit den ermittlungstaktischen Gründen wegen der "Bayernbullen" von ihr.

Schimpanski schrieb:Das plötzliche Wegrennen aus der Arztpraxis, als der Uniformierte hereinkam, macht doch nur Sinn, wenn er schon zuvor mit den bulgarischen Polizeibeamten eine unangenehme Begegnung hatte und schlechte Erfahrungen gemacht hat. Die Bayernfans sind in Wirklichkeit keine Bayernfans gewesen, sondern Bullen. Wer sich in der Fussballfanszene bewegt, der weiß, dass die Bayern auch "die Bullen" genannt werden. Es wurde ja auch gesagt, dass man aus ermittlungstaktischen Gründen zu den Bayernfans nichts weiter sagen kann.
M.M.n. hatte Lars am Goldstrand von den "Bullen" eine saftige Ohrfeige bekommen, vermutlich weil er diesmal die falschen Leute provoziert hatte, Leute die vielleicht kein Spaß verstehen. In der Stadt (Hotel) hatte Lars vielleicht einfach Pech und ist eine Kontrolle geraten. Aus Angst nochmals eine auf's Ohr zu bekommen, hat er sich dann versteckt. Darum auch die Panik im Arztzimmer, als der Beamte plötzlich auftauchte.
Leider war der Uniformierte kein Bayernfan.

Klingt plausibel, evtl. hat der Arzt am Flughafen auch einen Polizisten gerufen, denke kaum dass ein Polizist während der Sprechstunde einfach so reinplatzt, evtl. lag gegen LM auch so etwas wie ein Haftbefehl vor, u.a. wegen einer Schlägerei.

@Schimpanski

deine Ausführung über "Bayernfans" halte ich für glaubhafter als die Story das deutsche Schüler auf Abifahrt einen Russen dafür bezahlen einem Jungen im Werder Bremeb Trikot auf die Nuß zu hauen (ob vorher provoziert wurde oder nicht). Woher stammt die Information das die Abifahrt Leute einen Russen dafür bezahlt haben ? War LM nch den Schellen noch fragen ? oder seine Freunde ? haben andere Touristen oder Mitarbeiter des Fast Food Ladens was beobachtet ? Der Zeitraum in der die Gruppe und L getrennt war ist ja ziemlich lang (45 Mins ??)

Koksklaus schrieb:Woher stammt die Information das die Abifahrt Leute einen Russen dafür bezahlt haben ?

Lars hat das angeblich seinen Freunden so erzählt.

@Koksklaus
Diese Info kommt mir auch etwas kurios vor. Wenn Lars von einem Russen eine Ohrfeige bekommen hat, dann nicht, weil dieser von irgendwem bezahlt worden ist, sondern weil Lars mit ihm Probleme hatte, warum auch immer. Wenn es keine Drogen waren, dann weil Lars eventuell der Freundin des Russen auf den Hintern gehauen hat oder weil dieser Russe eventuell ein Zuhälter war. Es hat keiner gesehen und vielleicht hat Lars seinen Freunden nicht so ganz die Wahrheit erzählt, weil es ihm äußerst peinlich war.

Schimpanski schrieb:M.M.n. hatte Lars am Goldstrand von den "Bullen" eine saftige Ohrfeige bekommen, vermutlich weil er diesmal die falschen Leute provoziert hatte, Leute die vielleicht kein Spaß verstehen.

Und warum hätte Lars dann den Unsinn mit den Bayernfans erfinden sollen? Warum hätte er dann nicht einfach sagen können, dass er von Bulgarischen Bullen eine verpasst bekommen hat?

Diese Bayernfan-Exegese ist doch absoluter Unsinn, sorry. Es gibt doch überhaupt keinen Grund diesen Umstand so verklausuliert-verquer auszudrücken - warum sollte er mit den Bayernfans als Wink mit dem Zaunpfahl auf Bullen hinweisen? Wenn er das mitteilen hätte wollen, hätte er das einfach direkt machen können.

Wenn einer pöbelnd durch eine Partyhochburg läuft gibt es zig Möglichkeiten an jemanden Falschen zu geraten. Und wenn Lars leidenschaftlicher Fan war, dann können Bayerntrikots gerade ein willkommener Anlass zum pöbeln gewesen sein, und das Pöbeln wiederum der Anlass für Schläge.

Diese Geschichte ist hochplausibel so wie Lars sie erzählt hat - die muss man nicht dauernd drehen und wenden bis sie einem in den Kram passt.

KonradTönz1 schrieb:Und warum hätte Lars dann den Unsinn mit den Bayernfans erfinden sollen? Warum hätte er dann nicht einfach sagen können, dass er von Bulgarischen Bullen eine verpasst bekommen hat?

Weil es ihm peinlich war und er sich lieber als Opfer darstellen wollte. Vielleicht haben sie ihn auch für Montag auf die Wache bestellt, wegen der Papiere usw. und Lars wollte nicht seine Freunde da mithineinziehen.
Erklär mir dann mal bitte die Panikreaktion im Arztzimmer, als der Beamte hereinkam?
Ansonsten überall Bayernfans - am Goldstrand, in der Stadtmitte von Varna, im Hotel, am FH...

Ich denke auch, dass in diesem Sicherheitsbeamten ein Schlüssel für seine Reaktion liegt. Warum und in welche Richtung auch immer. Allerdings bleibt ja fragwürdig, ob dies für den weiteren Verlauf/seinen Verbleib eine Rolle spielt(e). Wie gesagt, durch den Fall T. G. rückt für mich gerade tatsächlich wieder mehr die Frage in den Vordergrund, ob Lars nicht doch in diesem Gestrüppfeld hinterm Zaun zu suchen ist, so er ihn wirklich überquert hat. Und dann würde man tatsächlich nicht von einem lebenden Lars ausgehen. Ist halt die Frage, ob dort noch mal die Chance besteht, dass erneut gesucht wird. Weil Pflegearbeiten werden dort ja vermutlich eher nicht stattfinden und es macht auch nicht den Eindruck als würden sich regelmäßig Spaziergänger dort hin verirren, sprich Kommissar Zufall wird hier vermutlich so schnell dann nicht sein übriges tun.

Aber vermutlich müsste von den deutschen Behörden der Wunsch ausgehen und ob die einen Anlass dazu sehen? Wäre ja schön, wenn dies nicht geschieht, weil die Annahme Lars lebe noch wirklich begründet ist.

Schimpanski schrieb:Weil es ihm peinlich war und er sich lieber als Opfer darstellen wollte.

Das macht doch überhaupt keinen Sinn: Opfer wäre er auch wenn er von der bulgarischen Polizei verprügelt worden wäre. Darüber hinaus ist es ja noch viel peinlicher von Peers verprügelt zu werden (i.e. von anderen Partygästen) als von übermächtigen Polizisten, gegen die man sich nicht zur Wehr setzen kann. Als Mann muss man sich rechtfertigen wenn man sich nicht gegen Angriffe feindlicher Fans gewehrt hat. Dass man nicht gegen unberechenbare und darüber hinaus auch bewaffnete bulgarische Polizisten zurückschlägt, dafür dürfte hingegen jeder Verständnis haben.

@KonradTönz
seh ich wie du.

manchmal habe ich den Eindruck, diejenigen die die Geschichte "Klatsche durch Bayernfans" nicht glauben wollen, sind in ihrer eigenen Fanehre gekränkt.

nur ich frage in die Runde: wenn alle Fußballfans imer nur friedlcih wären, warum dann die vielen Ausschreitungen und Randale rund um die Fußballstadien?
warum müssen die Spiele Woche für Woche von einem riesen Polizeiaufgebot begleitet werden?
Seht der Realität ins Auge: Wenn unter Alkohol, Machogehabe Fans zweier Clubs aufeinander treffen gibts gelegentlich verbale und körperliche Auseinandersetzungen.

lawine schrieb:manchmal habe ich den Eindruck, diejenigen die die Geschichte "Klatsche durch Bayernfans" nicht glauben wollen, sind in ihrer eigenen Fanehre gekränkt.

Evtl. waren das die einzigen echten Bayernfans in der ganzen Geschichte. Ich halte es aber auch durchaus für möglich, dass "Bayernfan" in der dumpfen Fanlogik die womöglich auch Lars' Denken prägte, einfach als generalisierter, abfälliger Begriff für alle möglichen Menschengruppen gilt.
Warum man daraus aber unbedingt darauf schließen muss dass er von Polizisten eine geknallt bekommen hat, ist mir absolut schleierhaft - das kann sonstwer gewesen sein, wenn er pöbelnd durch die Partyhochburg gezogen ist, sind die Möglichkeiten vielfältig.

Natürlich kann man sich auch von bulgarischen Polizisten eine Abreibung einfangen - nur dann hätte er das auch sagen können.

Schimpanski schrieb:Zu Beginn war es völlig ausgeschlossen, dass er sich in einer Psychose befinden könnte. Später war man wie wild auf diese Idee fixiert, dass er als psychotischer Waldschrat in Amnesie umherirrt.

Meiner Meinung nach ein Versuch den Faktor Zeit plus "Lars lebt" nicht komplett unmöglich erscheinen zu lassen. Es ist ja nicht neu, aber es gibt nur noch drei Möglichkeiten:


1. Er ist tot.
2. Er lebt und ist freiwillig dort wo er ist.
3. Er lebt, ist durch eine psychische Erkrankung aber stark beeinträchtigt.

Das Auffinden aktiv beeinflussen kann er nur dann, wenn er Suizid verübt hat und dafür einen abgelegenen Ort aufgesucht hat. Wenn Lars Opfer einer Straftat wurde und man den Leichnam beseitigt hat. Oder aber und davon gehe ich aus, wenn Lars nicht gefunden werden möchte.

Was habe ich verstanden, dass Das Team Detektei Gütig ist durch euren Beitrag nicht mehr verdeckt.
Das heisst, zu diesem Fall keine weiteren suchen oder analysieren.

.. ja, ich finde das schade

Leider ich kann nicht verstanden, aber doch .. es gibt etwas neues

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=1431359