Brutaler Mord an Jürgen Volke - wo liegt das Motiv?

Es muß jemand gewesen sein der das Opfer 100% kennt.
Der Täter muß sich sehr sicher gewesen sein dass er durch eine Glastür den Mann den er umbringen will auch tödlich verletzt.
Ich denke der Täter ist im sehr nahen häuslichen (Wohnhaus, Firma, Büro) bzw. persönlichen Umkreis zu finden.
Täter und Opfer haben sich --vermutlich--sehr gut gekannt,sich täglich gesehen bzw.sind sich täglich begegnet.
Man wird keinen Menschen sicher erschießen wollen, den man nur vage kennt und von dem in diesem tödlichen Augenblick nur Umrisse zu sehen waren.
Er,der Täter wollte dem Opfer nicht Auge in Auge begegnen.Warum nicht?
Es hätte doch sein können dass er noch den Namen des Schützes hätte rufen können, sodass die übrigen Familienmitglieder diesen Namen hätten hören können?.

@Granola
Eine gute Theorie von Dir. zumal ja ein Sohn angeblich beim Stadtfest war.
Ist alles schon recht merkwürdig.
Sollte es tatsächlich ein Motiv geben wegen verschmähter Liebe, weil er mit der Tochter 2 Tage unterwegs war?

@Hakima
Ein Blick auf die Tür genügt. Sie wirkt alt, das Glas dünn....
Das wird dem Täter keine Sorgen bereitet haben...

Die Tochter schickt noch nachts dem Vater eine SMS,im eigenen Zuhause.
Komisch aber heutzutage ja auch nicht mehr ungewöhnlich .
Sie bekommt keine Antwort und geht runter und sieht dass der Vater schläft.
Geweckt? weiß man nicht.Dann wäre er ja wahrscheinlich aufgewacht und ins Bett gegangen.
Sie deckt ihn noch zu ,lässt aber das Fernsehen an? Warum?
Also der Fernseher läuft, der Vater pennt auf dem Sofa .
Eine Situation, wo man ja nicht gerade jedes Geräusch hören muß. Trotzdem wurde der Vater wach, weil es an der Haustüre geklingelt hatte.
Wie laut ist diese Klingel???
Hat er demzufolge mehrmals geklingelt und sehr heftig?
Jedenfalls ist ja das Opfer an der Tür gewesen und hatte noch versucht aufzuschließen.
Das heißt, er wollte dem Mann der draussen vor der Tür steht noch aufschließen.
Für mich heißt das demzufolge, er MUSS diesen Mann zwangsläufig auch gekannt haben und sich auch vergewissert haben,dass er im Hause ist zu dieser Tatzeit.Tagsüber war er ja weg mit der Tochter.
Man öffnet (normalerweise)niemandem um 23.30 die Haustür , von dem man nicht weiß wer es ist.

Ich gehe mal von mir aus, dass ich erst den --vermutlichen Namen rufe z.B. meines Kindes- und dann erst öffnen möchte.Der Schlüssel war ja schon im Schloß. d.h. er war gewillt denjenigen noch reinzulassen.Gehörte er auch zum Haus, zum engsten Personenkreis?

Wenn in xy gesagt wird ,das Opfer hatte keine Feinde weder berufl noch privat und gleichzeitig aber eine Verwechslung unwahrscheinlich ist.Eine Wahnsinnstat von einem Irren ebenso unwahrscheinlich
Dann ist das ein klarer Widerspruch.
Also gab es doch mind. einen Menschen der ihm den Tod wünschte.
Die Frage ist aber nicht :WER ist derjenige, sondern warum wußte niemand in seinem Umfeld ,dass er gehasst wurde?Gespielte Harmonie ?

Nachtrag:
Oder umgekehrt, derjenige der draussen vor der Tür steht, nennt seinen Namen, sodass der Vater ihn ohne Zweifle Einlass gewähren konnte.
Wie schon erwähnt die Haustüre war ja schon abgeschlossen und der Schlüssel war an einem Schlüsselboard.
Wer macht sich die Mühe und sucht den Schlüssel noch bevor er weiß WER da draussen steht.
Die andere Variante mit dem gänzlich Fremden an der Haustüre wäre unlogisch.
Erst Vergewissern, dann Schlüssel such
Nicht erst Schlüssel suchen und dann sich vergewissern.
Wäre eben logischer.

Ich denke eben auch, daß der Täter und das Opfer sich gekannt haben, daher schließe ich einen professionellen Auftragsmörder aus, es sei denn, er hatte zufällig einen im näheren Umfeld, aber das ist schon recht unwahrscheinlich. Und durch die Scheibe sieht man das Opfer nur verschwommen, wie konnte er 100 % wissen, dass er ihn richtig trifft? Man sieht nur vage wie jemand zur Tür steht, also z.B. auch etwas seitlich weggedreht. Gut, wenn die Tür so alt ist ist die Scheibe vll wirklich nicht tauglich eine Kugel abzulenken, kann sein. Ich denke aber wirklich wie @Granola , dass der Täter dem Opfer nicht ins Gesicht sehen wollte.


@Granola

Das er mehrmals geklingelt hat glaube ich nicht, die Frau ist erst von den Geräuschen, die der Sturz verursacht hat richtig wach geworden. Wenn nachts jemand mehrfach klingelt wären doch alle alarmiert runtergekommen, oder? Das der Täter von außen seinen Namen sagt könnte schon sein, dann hat das Opfer vll auch noch gesagt "Ja, Moment, ich schließ auf." und für den Täter war dann wirklich zweifelsfrei klar, dass Herr Volke hinter der Tür steht.

Normalerweise öffnet man um die Zeit sicher keinem die Tür, aber so schlaftrunken und dann war ja der älteste Sohn noch unterwegs, vll hat er nicht richtig nachgedacht in dem Moment. Laut dem XY Film haben die beiden abends auf dem Sofa auch Wein getrunken, da schläft man auch noch mal anders und wenn man dann hochschreckt ist man nicht ganz so gut orientiert, auch wenn man vll nur ein, zwei Gläschen getrunken hatte. So oder so, wenn man aus dem Schlaf hochschreckt handelt man nicht unbedingt logisch in der Folge...

Den Vater zu erschießen, damit die Tochter am nächsten Tag nicht zum Wettkampf fährt, halte ich für sehr drastisch. Aber gut, man weiß nicht was in der Köpfen von manchen Leuten vorgeht.
Das die beiden sich gekannt haben, und der Mörder seinem Opfer nicht in die Augen schauen wollte, finde ich einen sehr interessanten Ansatz.
Er schläft auf der Couch und wird vom klingeln geweckt. Er ist vielleicht benommen und schlaftrunken und denkt nicht nach, als er zur Tür geht.
Möglich aber, das er fragt, wer da ist. Er kennt denjenigen und schließt deshalb auf.
Wir wissen nicht ob noch mehr Worte durch die geschlossene Tür gewechselt wurden.

@infinitas
Richtig, der Vater hatte viel Zeit und Geld geopfert, damit die Tochter zu den Wettkämpfen kommt.Handball war ja auch seine Leidenschaft und er wollte dass seine Tochter auch so ehrgeizig wird.
Ist es Zufall, dass genau in dieser Nacht der schreckliche Mord passierte?
Wer wußte dass Vater und Tochter nur für diese begrenzte Zeit zu Hause sind an diesem WoEn?
Kann mir gut vorstellen dass die Tochter viel auf Frazenbook unterwegs war und allen Leuten den Tagesablauf geschildert hatte in allen Einzelheiten, so wie das die sehr jungen Leute eben machen.
Jeder weiß heute von jedem fast alles. Dank FB.

@infinitas
@Granola

Ja, wenn der Vater dann Zeit und Geld geopfert hatte, wollte . dass die Tochter auch so ehrgeizig wird wie er.......er war ja gezwungen , auf Grund einer Knieverletzung (?) aufzuhören, also sah er in der Tochter seinen entgangenen Erfolg nachzuholen....?

Wie war das bei dieser Boxerin.....Name fällt mir jetzt nicht ein.....da war es der Stiefvater , der sie ursprünglich gefördert hatte.....

Und es blieb dann ein kurzes Zeitfenster, um das Vorhaben für den nächsten Tag zu verhindern....
aber kann natürlich auch ein anderes Motiv dahinterstecken.

Es wurde doch auch geschrieben, dass das Wohnzimmer von aussen bei Dunkelheit gut einsehbar war, da auch im EG....also konnte der TV diesen Zustand der Schlaftrunkenheit sogar genutzt haben.

@Granola
Basketball :D

Das mit dem Zeitfenster sehe ich nicht so. Unwahrscheinlich das der Täter am helllichten Tag zu geschlagen hätte. Also blieb nur der späte abend. Spät genug das nicht mehr viel los ist auf den Straßen, aber nicht so spät das man schon zu Bett gegangen ist, und wirklich misstrauisch wird wenn es an der Tür klingelt.
Vielleicht wusste der Täter gar nicht das Vater und Tochter am Tag nicht zu Hause waren. Oder von den Plänen.

Der Sohn wird es nicht gewesen sein, der war sicherlich nicht alleine auf dem Fest.

Wenn der Täter Herrn V. von draußen, alleine im Wohnzimmer sehen konnte, konnte er relativ sicher sein, dass er auch hinter der Tür stehen würde.
Der wartet bis ihm niemand falsches in die Quere kommen kann und schlägt dann kaltblütig, ohne verwertbare Spuren zu hinterlassen zu.
Falls der Täter kein Profi war, wovon ich eigentlich ausgehe, so hat er die Tat zumindest sicher von langer Hand geplant, auch das parallel stattfindende Fest wird Teil des Plans gewesen sein.
Eine Verwechslung schließe ich inzwischen aus.

Leider bekomm ich nicht raus bei welcher Spedition Herr V. Mitinhaber war.

Wenn es denn jemand aus dem nahen Umfeld gewesen sein sollte, dann verstehe ich absolut nicht, warum man (offenbar) keinen einzigen Anhaltspunkt für ein Tatmotiv irgendwo im Umfeld ermitteln konnte...

@maxxb74

maxxb74 schrieb:Wenn es denn jemand aus dem nahen Umfeld gewesen sein sollte, dann verstehe ich absolut nicht, warum man (offenbar) keinen einzigen Anhaltspunkt für ein Tatmotiv irgendwo im Umfeld ermitteln konnte...

Ich halte diese Annahme für gewagt. Offenbar hat man das aus taktischen Gründen so im XY-Beitrag verkauft.

Nach den tödlichen Schüssen auf einen Familienvater in Hanau hat die Polizei einen zunächst festgenommenen Mann wieder auf freien Fuß gesetzt. Der Mann sei am Montagabend auf Anordnung der Staatsanwaltschaft aus dem Polizeigewahrsam entlassen worden, sagte Oberstaatsanwalt Jürgen Heinze am Dienstag. Es bestehe kein dringender Tatverdacht. Einem Haftrichter war der Mann, der eine Beteiligung an der Tat bestritt, erst gar nicht vorgeführt worden.

Als Täter kämen aber noch weitere Personen aus dem Umfeld des Toten infrage, so die Staatsanwaltschaft. Die Polizei ermittelt wegen Mordes und geht von einer Beziehungstat aus. Gesucht wird weiter nach einem jungen Mann, der nach den Schüssen vom Tatort weggelaufen war.

http://www.fr-online.de/hanau-und-main-kinzig/schuesse-in-hanau-festgenommener-auf-freiem-fuss,1472866,24243342.html


Aktuell halte ich (auch) eine Beziehungstat für am wahrscheinlichsten. Das Motiv Eifersucht/Rache welches sich aus einer innigen Vater-Tochter-Beziehung ergab.

Ich habe mal eine Frage:

Wird hier nur wild spekuliert oder auch mal mit Substanz diskutiert?

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Wird hier nur wild spekuliert oder auch mal mit Substanz diskutiert?

Substantielles ist gern gesehen aber rar. Woher nehmen?

@x-aequitas

Lieber mit wenigen Fakten arbeiten und daran orientieren als diese, mitunter haarsträubenden, Spekulationen!

Dem Motiv kann man sich durchaus später widmen, wenn man mal die wenigen Fakten abgearbeitet hat.

Vielleicht kann dann dieses Forum zur Aufklärung beitragen. Zumal die Ermittler sicher mitlesen!

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Dem Motiv kann man sich durchaus später widmen, wenn man mal die wenigen Fakten abgearbeitet hat.

Das klingt doch gut. Wieso bringst du dich nicht ein und versuchst dich in einem ersten Schritt?

@x-aequitas

Gute Idee!

Der Tathergang, -Zeit und -Ablauf sind allen bekannt! Jürgen V. wurde durch die Glastür beschossen und es wurden vier Schüsse abgegeben!

Die Tür war verschlossen und wurde erst nach der Tat durch die Ehefrau geöffnet. Ob die Tür durch das Opfer entriegelt wurde ist nicht eindeutig aus den Fakten zu erkennen.

Der Täter hatte bei der Schußabgabe die Waffe angeblich in einer Plastiktüte! Folglich wurden keine Hülsen gefunden!

Das wäre jetzt mein erster Schritt zum Fall.............

Ich frage mich, warum nichts weiter zur Tatwaffe veröffentlicht wurde.........??

Woher weiß man eigentlich das die Waffe in einer Plastiktüte war?