Doppelmord in Bergisch Gladbach - Mutter und Tochter tot

. Der 53-Jährige - Ehemann und Vater - hatte sich bei den Frauen rund 1600 Euro geliehen, davon erst 400 Euro zurückgezahlt. Am Tattat hatte er eine Rückzahlung versprochen, tatsächlich aber kein Geld bei sich. Zunächst trank er in der Küche noch Kaffee mit seinen späteren Opfern. In dem Haus kannte er sich gut aus, erledigte dort öfters Handwerksarbeiten.

Als es zum Streit um das geliehene Geld kam, tötete der Mann zunächst mit elf Beilhieben die gehbehinderte 58-Jährige in ihrer Dachkammer. Er zog einen Teppich über die Leiche und verriegelte den Raum. Als sich ihre Mutter näherte, schlug der 53-Jährige erneut mehrfach zu. Das Beil blieb im Kopf des wehrlosen Opfers stecken, wie der Richter schilderte. Der Täter schüttete Grünabfälle über die tote Frau.

Die erste Bluttat wertete das Landgericht am Dienstag als Totschlag, da es sich nicht um einen geplanten Gewaltakt gehandelt habe, sondern eine „situationsbedingte Eskalation“, wie der Vorsitzende Richter Heinz Hemmers sagte. Als sich aber die 84-jährige Mutter des Opfers genähert habe, habe der Angeklagte auch ihr mit dem Beil den Schädel zertrümmert. Das sei „Mord aus Verdeckungsabsicht“. Der Richter sprach von einer „brutalen und massiven Gewalttat“ und einer „Gewaltexplosion“.

Die Kammer stellte zudem eine besondere Schwere der Schuld fest. Eine lebenslange Freiheitsstrafe endet in der Regel nach 15 Jahren, allerdings nicht in diesen Fällen.

Keine Regung bei Urteilsverkündung

Der 53-Jährige nahm die Urteilsverkündung ohne eine äußerlich erkennbare Regung hin. Binnen einer Woche kann gegen das Urteil Revision eingelegt werden. Die Staatsanwaltschaft hatte lebenslange Haft wegen Doppelmordes verlangt, die Verteidigung auf Freispruch plädiert.

Bei der Urteilsbegründung sprach der Richter auch mit Blick auf das Ausmaß der Gewalt von einem außergewöhnlichen Fall. Der 53-Jährige - Ehemann und Vater - hatte sich bei den Frauen rund 1600 Euro geliehen, davon erst 400 Euro zurückgezahlt. Am Tattat hatte er eine Rückzahlung versprochen, tatsächlich aber kein Geld bei sich. Zunächst trank er in der Küche noch Kaffee mit seinen späteren Opfern. In dem Haus kannte er sich gut aus, erledigte dort öfters Handwerksarbeiten.

Blue_Eyes_ schrieb:Das mit der versprochenen Rückzahlung, die er aber wohl nicht eingehalten hatte, ist mir allerdings auch neu. Wurde so vorher nie in einem Artikel geschrieben.

SCMP77 schrieb:Ein ungutes Gefühl bleibt - jedenfalls bei mir - bei solchen Urteilen, Zweifel bleiben bestehen, ob hier die rechtliche mit der wirklichen Wahrheit übereinstimmt.

Experience schrieb am 16.06.2015:Erschreckend eine Panne, die im Verhör des 52-Jährigen passierte. Während seiner Aussage erwähnte der Verdächtige, dass eines der Opfer wohl mit einem Beil erschlagen worden sei. Der Leiter der Mordkommission witterte Täterwissen, also Details, die zu diesem frühen Zeitpunkt der Ermittlungen nur der Täter kennen konnte. Der Ermittler war indes auf dem Holzweg: Der Angeklagte konnte ihm nachweisen, dass ein anderer Polizist ihm diese Information gleich nach der Tat gegeben hatte. „Ich konnte schlichtweg nicht glauben, dass jemand ihm das erzählt hatte. Das hat mich sauer gemacht, dass Kollegen ihm erzählt hatten, das Opfer sei mit einem Beil massakriert worden“, sagte der Zeuge.

Die erste Tat an der Tochter wertete das Gericht als Totschlag (13 Jahre Haft), die zweite Tat an der Mutter als Mord mit Verdeckungsabsicht (lebenslänglich). Das Gericht stellte die „besondere Schwere der Schuld“ fest. Durch diese Feststellung wird die lebenslange Gesamtfreiheitsstrafe nicht wie üblich nach 15 Jahren Haft zur Bewährung ausgesetzt, sondern die Aussetzung erfolgt deutlich später oder gar nicht. Zum jetzigen Zeitpunkt ist davon auszugehen, dass der Verurteilte das Gefängnis nicht mehr lebend verlassen wird.

„Besondere Schwere der Schuld“

Die „besondere Schwere der Schuld“ sei in diesem Fall durch die Verdeckungsabsicht der zweiten Straftat, der besonders brutalen Vorgehensweise und der Wehrlosigkeit des zweiten Opfers gegeben. „Es war nicht nur Mord, sondern auch Totschlag kam hinzu, die ältere Dame war wehrlos, und der körperlich überlegene Täter hatte auch noch eine Waffe“, sagte der Vorsitzende Richter Heinz Hemmers in seiner Urteilsbegründung.


Darüber hinaus sei mehr Gewalt angewandt worden, als für die Tötung notwendig gewesen sei. Der erste Schlag mit dem Tatwerkzeug, einem Beil, habe die jüngere der beiden Frauen sofort getötet. Bei ihrer Mutter seien die ersten beiden Schläge schon tödlich gewesen. Trotzdem habe der Angeklagte mit beispielloser Brutalität rund 20 Beilhiebe gegen die beiden Opfer ausgeführt. Der Vorsitzende Richter: „Es war eine Gewaltexplosion.“

Indizien und widersprüchliche Aussagen

Für die Richter und Schöffen am Landgericht sei die zeitliche und räumliche Nähe des Angeklagten zu Tatort und Opfer unter anderem für die Urteilsfindung entscheidend gewesen. Die genauen Kenntnisse der Auffindesituation spreche für Täterwissen, DNA-Spuren an einer Dachdeckerhose und einer Schmuckdose seien belastend für den 53-Jährigen. Seine widersprüchlichen Angaben in seinen Vernehmungen ließen, zusammen mit den weiteren Indizien, den Schluss zu, dass Klaus G. der Täter sei.

Darüber hinaus habe er ein Motiv gehabt. Er schuldete den Opfern einen Gesamtbetrag von 1230 Euro. Dieses Geld habe er am Tattag zurückzahlen müssen. Mehrfach hatten Mutter und Tochter gedroht, die Schulden öffentlich zu machen. Dies habe Klaus G. verhindern wollen.

Alles in allem sei die objektive Spurenlage eher dürftig gewesen. Der Vorsitzende Richter: „Es waren wenig Spuren von dem Angeklagten da, aber von möglichen anderen Tätern gar nichts.“ Die Verteidiger des Bergisch Gladbachers kündigten direkt nach dem Urteil Revision beim Bundesgerichtshof an.

Blue_Eyes_ schrieb:Die genauen Kenntnisse der Auffindesituation spreche für Täterwissen

Blue_Eyes_ schrieb:Alles in allem sei die objektive Spurenlage eher dürftig gewesen. Der Vorsitzende Richter: „Es waren wenig Spuren von dem Angeklagten da, aber von möglichen anderen Tätern gar nichts.“ Die Verteidiger des Bergisch Gladbachers kündigten direkt nach dem Urteil Revision beim Bundesgerichtshof an.

SCMP77 schrieb:An diesem Fall zeigt es sich wieder, wie nachteilig das Fehlern einer zweiten Tatsacheninstanz ist. Ein Gericht steht sicher auch unter dem Druck, dass ein evtl. Freispruch endgültig ist, auch wenn später andere Methoden gibt, die die Schuld bewiesen hätten, wie unlängst ein anderen Fall gezeigt hat. Evtl. hatte dieser Fall da auch einen gewissen Einfluss auf das Urteil.

Bergisch Gladbach

Doppelmord: Revision eingereicht

Der Doppelmord von Bergisch Gladbach-Schildgen wird ein Fall für den Bundesgerichtshof. Vergangenen Dienstag war der Angeklagte zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt worden.


Die Verteidiger des Gladbachers haben fristgerecht Revision gegen das Urteil des Kölner Landgerichts eingelegt. Nun muss der BGH prüfen, ob die Revision zugelassen wird und falls Ja, kommt das Urteil nochmal auf den Prüfstand. Ein 53-jähriger Gladbacher war vergangene Woche wegen Totschlags und Mordes verurteilt worden. Das Gericht war davon überzeugt, dass der Mann im Juni 2014 zwei Frauen in Schildgen mit einem Beil erschlagen hatte.

SCMP77 schrieb am 25.08.2015:Warum versucht die Verteidigung zu behaupten, dass die Blutspuren im nachhinein darauf gekommen sind? Das ist doch schon äußerst unwahrscheinlich und eine solche Verteidigungsstrategie ist fast schon zum scheitern verurteilt.