Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

@Mahoni
klar darfst du ;)
Also ich denke, dass bei den Vorhanden Fakten und Aussagen kein vernünftiges bzw. gerechtes Urteil dabei raus kommen kann. Ich habe auch echte Bedenken (so aus dem Bauch heraus), dass der TV zu unrecht verurteilt wird.

Dieser wichtige Prozesstag fehlt dir zwar, allerdings war hier ja immer wer dabei der berichtete.

Mahoni schrieb:"fehlt da noch jemand"

Ich gaube, da gibt es so einige für die da noch jemand fehlt.

Wenn der TV da noch rauskommen will,soll er doch mal reden wie ein Wasserfall!!

bringt ihm aber nur was wenn er in der wasserfallgeschichte nicht vorkommt. weil einen anstifter zu präsentieren reicht nicht. wenn ich jemanden schuldiger mache, dann macht mich das nicht gleichzeitig unschuldiger

Er wird sicher auch in der Geschichte vorkommen,aber ich kann mir nicht vorstellen,das dieses Jüngelchen allein die Opfer erledigt hat.Es war noch einer dabei.

och die durchführung trau ich ihm schon alleine zu. im gesamtbild seh ich ihn aber nicht alleine......aber wenn er "sicher auch in der geschichte vorkommt", dann bringt es ihm nichts wenn er auspackt. weil durch belasten anderer personen wird er selbst ja nicht entlastet. für §46b stgb (kronzeugenregelung) ist es mittlerweile auch zu spät. das einzige was ihm das bringen würde, wäre dass er noch jemanden mit in den knast nimmt. meinetwegen soll er gerne den wasserfall machen, nur eine wirkliche motivation hat er dafür nicht

Seh ich anders.Ich würde nicht allein in den Knast wollen,wenn ich nur dabei war und als Lockvogel erstmal Zutritt bekam.Der ander wäre vielleicht gar nicht eingelassen worden aufgrund von Abneigung auf Seiten der Opfer.

ja vom gerechtigkeitsempfinden her würde ich den dann wohl auch "mitnehmen" wollen. aber warum sollte ich mich selbst dafür in den dreck reiten bevor mein urteil fällt? denn wenn ich erstmal nichts sage, dann besteht ja die chance auf einen freispruch aus mangel an beweisen. wenn ich allerdings jetzt schon den wasserfall mache damit der andere auch einfährt, dann bin ich ja auch mein eigener henker

@Mahoni
Ja genau,darum wollte ich das Ende abwarten bis zum Urteil.Vielleicht lässt er DAN,wenn es heißt, Lebenslänglich mit Schwere der Schuld,die Bombe platzen.

du meinst "tschuldigung? bevor sie mich jetzt abführen würd ich da gern noch was loswerden"-style?

Ist das so unmöglich? Hab keine Ahnung.

unmöglich bestimmt nicht, eher ungewöhnlich

Der Angeklagte hat vielleicht nichts zu berichten, weil er es nicht gewesen ist.
Wir hatten hier schon einmal die Diskussion, wieso er sich nicht zur Tat äußert.
Man muss es erwägen, dass er es nicht war und er den Tag so verbracht hat, wie er sich dazu eingelassen hat.

Jeder, der sich mit diesem Doppelmord beschäftigt, denkt, dass die Tat mit dem Vermögen der Opfer in Verbindung steht. Aber bisher sind das alles nur Vermutungen, die nicht belegt werden können.
Solange es nicht bewiesen werden kann, darf auch niemand verurteilt werden.

Ich bin auch der Meinung, der Angeklagte hofft auf einen Freispruch aus Mangel an Beweisen.

Die gegenwärtige Aktenlage sowie einige Zeugenaussagen sprechen m.E. dagegen und man muss abwarten, wie das Gericht entscheiden wird.
Er wäre nicht der Erste, welcher nach Urteilsspruch plötzlich gesprächig werden will.

@tayo
Ach ja? Kennst du einen Fall, wonach der Täter nach seinem Urteil plötzlich eine Aussage machte?

@minu16

Ich gehe davon aus, dass Du keine Antwort erwartest - die einzelnen Fälle kann man sehr leicht im Internet recherchieren.

Radio Bielefeld > Nachrichten > Lokalnachrichten > Doppelmord-Prozess in entscheidender Phase
am Dienstag, 11.11.2014
Doppelmord-Prozess in entscheidender Phase


Vor dem Bielefelder Landgericht werden heute noch einmal Zeugen im Doppelmord-Prozess gehört. Mit dabei sind unter anderem Mithäftlinge des angeklagten Mannes aus Verl. Einer hatte den 29-jährigen schon zu Anfang des Prozesses schwer belastet. Er sagte aus, dass der Angeklagte in der JVA von der Tat gesprochen habe. Gehört werden soll heute außerdem ein Psychologe, der den gesamten Prozess beobachtet hat und etwas zur Schuldfähigkeit des Mannes aus Verl sagen soll. Geplant ist, dass beim nächsten Verhandlungstermin in einer Woche die Plädoyers gehalten werden.

@AnRo @talker
mögt ihr berichten?hab irgendwie kaum motivation das 6-7 stündige "der lügt" vs "nein der lügt" von heute zusammen zu fassen :D

Ich habe mich schon gewundert, ob heute niemand da war. Es ging also lang ;) Hatte überlegt, heute auch hinzufahren, war ja wohl die letzte Gelegenheit, wenn ich mich Dienstag nicht mit Journalisten um nen Platz prügeln mag?

Mahoni, magst du zumindest deine persönliche Ansicht wiedergeben, ob es heute eher "gut" lief für Jens oder nicht? Gab es Besonderheiten bei dem, was der Psychologe gesagt hat?

Keine Ahnung ob das wirklich die letzte Gelegenheit war. Es hagelte erwartungsgemäß Beweisanträge. Da wurde zwar angekreidet, dass die ja reichlich früh eingefallen sind, aber bis zum nächsten Termin wird über diese entschieden und dann bei Bedarf nachterminiert:
- ein Gutachten das sagen soll dass die DNA unterm Fingernagel von Helgard recht gering war und daher auch vom normalen Umgang stammen kann (die beantragte Gutachterin ist aber keine Sachverständige laut Mackel)
- ein Gutachten das besagt, dass die Geo-Daten vom Handy besagen, dass der Angeklagte im Dezember (2-3x) und am 11.1 vlt gar nicht an der Erdgrube mit dem Marmeladenglas war sondern entsprechend irgendeinem Algorithmus 3km weiter weg (ja gott dann war er halt irgendwann anders oder ohne Handy da?!)
-sie wollten die Spurenliste haben (steht seit Eeeeewigkeiten in Mackels Büro in 2 Umzugskartons parat)
- ein Gutachten soll besagen, dass DNA an den Geldscheinen wäre wenn die Opfer diese in den Händen gehabt hätten (Mackel: man kann auch Geld besitzen ohne es mit Fingern anfassen zu müssen,siehe Winter+Handschuhe usw)
irgendein Anwalt sollte noch kommen und die restlichen Anträge hab ich schon wieder vergessen, so unwichtig waren die :D

Ansonsten waren heute 5 Häftlinge plus der Häftling vom 23.09. da. Einer war der Zeuge vom Danoprozess und Hüllhorstprozess, einer war der Ehemann der einbetonierten Rietbergerin. Letzteren hab ich anhand ein paar Google-Recherchen und dem Spruch der Richterin aufgrund seines müßigen Aussageverhaltens bemerkt ("Och Herr XY, nun mauern sie doch nicht so. Wir wissen ja, dass Sie gerne mauern, aber bitte nicht heute und hier als Zeuge" oder "Glauben Sie wirklich ihr Haus ist derzeit begehrt auf dem Markt?"). Es war wie gesagt ein ständiges Bezichtigen wer nun aus welcher Antipathie oder Sympathie heraus lügt und die üblichen "weiß ich nicht"s und gelegentlichen Ungereimtheiten und Widersprüche. Ich persönlich fand die von der Verteidigung aufgerufenen Zeugen recht unglaubwürdig und unplausibel. Den Mithäftling vom 23.09. empfand ich in seinen Schilderungen recht schlüssig und gut vorbereitet.

Am 18. ist dann noch ein Zeuge dran und auch der psychologische Gutachter soll bereit sein falls die Beweisanträge nicht zugelassen werden.

oh und über den Hauptbelastungshäftling wurde heute erzählt, dass dieser angeblich einen Handyhandel in der JVA betreiben würde. Mit Bezahlung (200-300 euro) auf ein Konto außerhalb. Er hat es natürlich vehement bestritten, die übrigen Häftlinge haben es aber vom Hörensagen von Dritten "gewusst"