Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

An dieser Stelle noch mal ganz viel Kraft an die Eltern des Ermordeten.
Ich verfolge hier jeden Bericht und habe sehr hohen Respekt vor den Eltern, die unglaublich
viel durchmachen.
Ich bin Laie ,aber das urteil fand ich auch sehr zweifelhaft von Anfang an. Es kann nicht sein, dass jemand zwar seine Schuld zugibt ,sich aber niemals zum Motiv äußert und zum Tathergag ,aber gleichzeig sich Haftvorteile verschaffen kann.
Als das mit seinem Cousin rauskam, dachte ich immer schon es war heimtückisch geplanter Mord.
Weil er zum Tathergang schweigt, kann ja für ihn nicht das mildere Strafmass gelten?
Ergibt überhaupt keinen Sinn und ist nicht gerechtfertigt.
Er der Täter müßte ihn dem Fall beweisen dass er im Affekt gehandelt hätte ,das wäre gerechter.

@Granola

In Bayern wäre das Urteil möglicherweise anders ausgefallen. Aber bei uns in NRW regiert Rot Grün und Justiz ist Ländersache. Links gerichtete Regierungen sind tendenziell immer etwas nachsichtiger in der Strafverfolgung...

Ich wohne in Köln, da ist es auch so, dass generell sehr mild gegen Straftäter vorgegangen wird.

Die Strafgesetze geben mehr her, man möchte die dort gegebenen Rahmen aber nicht mal ansatzweise ausschöpfen.

Granola schrieb:Ich bin Laie ,aber das urteil fand ich auch sehr zweifelhaft von Anfang an. Es kann nicht sein, dass jemand zwar seine Schuld zugibt ,sich aber niemals zum Motiv äußert und zum Tathergag ,aber gleichzeig sich Haftvorteile verschaffen kann.

Es ist trotzdem vergleichsweise viel, wenn einer sagt dass ers war, aber über Motiv und Hergang schweigt. Man muss das mal mit Fällen verlgleichen die ebenfalls hier auf Allmy behandelt werden, in denen ein mutmaßlicher Täter sich überhaupt nicht äußert und nach der Verurteilung weiterhin behauptet er sei es nicht gewesen. In solchen Fällen herrscht niemals wirklich Gewissheit und das Urteil kann fundamental immer und immer wieder in Frage gestellt werden. Das kann sich dann in einzelnen Fällen zu einer regelrechten Kampagne auswachsen mit der suggeriert wird, der Rechtsstaat sei generell in Gefahr und Fehlurteile seien der Normalfall.

Also: An solchen Fällen sieht man wie wertvoll es ist, wenn ein Täter sich zur Tat bekennt (auch wenn er zu Details weiterhin schweigt). Dass das juristisch durch ein geringeres Strafmaß belohnt wird, geht für mich völlig in Ordnung. Zumal für einen solchen Täter die Strafe nach der Haftstrafe noch nicht vorüber ist. Er wird weiterhin als Mörder gelten und kann sich nie auf ein (behautpetes) Fehluhrteil berufen.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Also: An solchen Fällen sieht man wie wertvoll es ist, wenn ein Täter sich zur Tat bekennt (auch wenn er zu Details weiterhin schweigt). Dass das juristisch durch ein geringeres Strafmaß belohnt wird, geht für mich völlig in Ordnung. Zumal für einen solchen Täter die Strafe nach der Haftstrafe noch nicht vorüber ist. Er wird weiterhin als Mörder gelten und kann sich nie auf ein (behautpetes) Fehluhrteil berufen.

Sehr guter Post. Genau so sehe ich das auch.

Partenon schrieb:Links gerichtete Regierungen sind tendenziell immer etwas nachsichtiger in der Strafverfolgung...

Wurden in NRW die Richter und Staatsanwälte ausgewechselt als Rüttgers Jürgen Tschüss sagte?
Also dass es unterschiedliche "Härtegrade" auf Länderebene gibt, was Strafprozessurteile angeht - da geb ich Dir vollkommen recht und auch damit, dass Bayern eher bis eindeutig der Vorreiter in Punkto "volle Härte" ist.
Aber dass das so von der Tagespolitik abhängt, und wer gerade mal 4 Jahre dran ist, das halt ich für zu kurz gegriffen. Berlin war zum Beispiel schon immer lasch und da haben sich die Regierungen in allen Schattierungen abgewechselt.
Aber unter uns. Selbst Bayern ist zu lasch. Wenn man mit unter 10 Jahren weg kommt, nachdem man jemand mutwillig sein Leben genommen hat, dann muss da ein system-immanenter Fehler vorliegen.

z3001x schrieb:Aber unter uns. Selbst Bayern ist zu lasch. Wenn man mit unter 10 Jahren weg kommt, nachdem man jemand mutwillig sein Leben genommen hat, dann muss da ein system-immanenter Fehler vorliegen.

Ja, finde ich auch. Ich habe Bekannte aus Marokko und sie leben seit ewigen Zeiten hier. Bei ihnen zuhause wird einem die Hand abgehackt, wenn man klaut. Sowas wollen sie hier natürlich nicht aber trotzdem verstehen sie einfach nicht, warum wir hier in Deutschland so locker drauf sind und kriminelles Verhalten in dem Umfang dulden ohne härter dagegen vorzugehen.

http://www.stadt-kurier.de/kaarst/der-prozess-um-daniel-d-geht-in-die-n-228-chste-runde-aid-1.4627072


Heute im lokalen Stadt Kurier

Danke @lightbride.
Bin auf seine Erklärung der Tat gespannt.
Eine Variante wäre: Wir haben das xy gesucht, D hat seinen Pkw so abgestellt das wir eventuell das Licht des Autos nutzen können. Ich hab zuvor einen Horrorfilm geguckt und D hat mich im Spaß erschreckt und ich hab Reflexartig einfach zugeschlagen.
Ich glaub die Wahrheit wird U niemals rauslassen; er muss ja vorsorglich an die Zeit nach der Haft denken...

@TatzFatal Wie kommst Du darauf das D irgendetwas zur Tat sagen wird?

Das "Sein Cousin ist geständig." interpretiere ich so das D die Tat ja gestanden hat aber ansonsten wird er zu dem Tathergang nichts sagen. Warum sollte er auch?

Aus seiner Sicht ist er mit dem Urteil doch gut bedient.

@xyfan72 weil U doch gesagt hat das er nach einem Rechtsgültigen Urteilsspruch genau dies tun wird um das Bild des blutrünstigen Monsters als das er dargestellt wird zu beenden.
U sichert sich gern Mehrfach ab für die Zeit danach; er ist ein schwacher Typ Mensch und braucht andere Menschen.

Ah sorry ich habe D geschrieben, ich meine natürlich U.

Ok dann meintest Du nach einer evtl Revision. Stimmt er wird sich bestimmt eine Geschichte einfallen lassen wo er einigermassen gut da steht. Vlt sollte er es einfach mal mit der Wahrheit versuchen.

Die Wahrheit passt nicht in U's Lebenssystem.

Ich glaub auch nicht das Ulf die Wahrheit sagen wird,darüber was an dem Abend passiert ist.Eher spinnt er sich ne Story zurecht,Zeit dafür hat er ja.

Wenn Ulf sich überhaupt mal äußert , dann eh erst , wenn das Urteil rechtskräftig ist.
Und dann ,weiß man auch nicht , ob es wirklich so gewesen ist.
Er hatte ja genug Zeit , und könnte dann "seine Wahrheit" erzählen.

@Experience

Experience schrieb:Ich glaub auch nicht das Ulf die Wahrheit sagen wird,darüber was an dem Abend passiert ist.Eher spinnt er sich ne Story zurecht,Zeit dafür hat er ja.

so sehe ich das auch....stimme Dir voll und ganz zu.

Ich denke auch, dass er eher ieine Story auftischt von wegen Notwehr oder Provokation und Daniel noch im Nachhinein in einem schlechten Licht darstehen lassen wird....wenn er überhaupt was sagen wird.
Glaube kaum, dass er das er zb zugeben würde, dass Daniel evtl seine Lebenslüge auffliegen lassen wollte. (falls dieser davon überhaupt wusste)
Ulf hält da eher an seiner eigenen Wahrheit fest und diese scheint ja "Unfall im Affekt" zu sein...

Naja bei einem "Unfall im Affekt" könnte er ja jetzt schon reden... Aber ich denke auch, dass nie jemand (außer vielleicht sein Anwalt) die ganze Wahrheit erfahren wird... Leider!!!

pipilotta schrieb:Naja bei einem "Unfall im Affekt" könnte er ja jetzt schon reden... Aber ich denke auch, dass nie jemand (außer vielleicht sein Anwalt) die ganze Wahrheit erfahren wird... Leider!!!

Ich sehe dieses Schweigen auch eher als ein Indiz dafür, dass der wirkliche Tathergang zu einer höheren Strafe führen würde. Ansonsten hätte er sein Gewissen längst erleichtern können.


Ich vermute immer noch eine Art Kain-und-Abel-Syndrom im Hintergrund und bin mir fast sicher, dass die Familie verschiedene Hypothesen bezüglich des Motives hat.

KonradTönz1 schrieb:Ich sehe dieses Schweigen auch eher als ein Indiz dafür, dass der wirkliche Tathergang zu einer höheren Strafe führen würde. Ansonsten hätte er sein Gewissen längst erleichtern können.

so wird es auch sicher sein! sonst hätte er, wie du schon sagtest, längst etwas dazu sagen können!

ich bin gespannt, wie es weiter geht und wie viel man davon mitbekommen wird!

KonradTönz1 schrieb:Ich sehe dieses Schweigen auch eher als ein Indiz dafür, dass der wirkliche Tathergang zu einer höheren Strafe führen würde. Ansonsten hätte er sein Gewissen längst erleichtern können.


Ich vermute immer noch eine Art Kain-und-Abel-Syndrom im Hintergrund und bin mir fast sicher, dass die Familie verschiedene Hypothesen bezüglich des Motives hat.

Kann man kaum besser ausdrücken. Zweimal ins Schwarze getroffen.