Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@TatzFatal

TatzFatal schrieb:Allerdings denke ich das solche Heulsituationen öfter vorgefallen sind

Traust du so einer "Heulsuse" eine derart bestialische Tat im Alleingang zu?

@x-aequitas
Sicher bin ich mir da auch nicht mehr. Aber wen sollte er decken? Und warum?

@KT

KT schrieb:Aber wen sollte er decken? Und warum?

Wenn es eine weitere an der Tat beteiligte Person gab, dann deckt Ulf diese ja durch sein Schweigen "zwangsläufig". Hinter einem Decken steckt dann eher keine Nettigkeit, sondern Eigeninteresse. Vielleicht droht ihm andernfalls (gemeinschaftlicher) Mord?

Aber das was er nun in Kauf nehmen muss, um jemanden zu decken ? Schlimmer gehts kaum.

Hier wurde ja immer mal wieder dieser Film erwähnt, den der TV sich vor und nach der Tat angeschaut hat.

Ich geb zu, ich war neugierig und hab mir diesen dann gestern mal auf youtube reingezogen.
Irgendwie kann ich nicht recht glauben, dass der Film was mit der Tat zu tun haben soll (falls U. der Täter ist).
Wer den Filminhalt nicht lesen will, soll bitte zum Ende meines Posts scrollen...




Grob zusammengefasst: Eine Frau wird von 5 Männern missbraucht. Sie kann entkommen und rächt sich nach einiger Zeit.
Der eine Mann hat sie währenddessen gewürgt. Sie hat ihn als Rache mit nem Seil bewusstlos erstickt.
Der zweite hat die ganze Sache gefilmt. Sie hat ihn als Rache gefesselt, die Augenlider fixiert (so dass er nicht mehr blinzeln konnte) und sein Gesicht mit Fischinnereien beschmiert. Dann kam Krähen...
Der dritte hat sie mit dem Gesicht in eine Pfütze getaucht, immerwieder. Sie hat ihn als Rache auf eine Konstruktion gefesselt, bei der er dann bäuchlings (Auflage Beine, Becken, Brust) über einer Badewanne hing. Sie hat ihn da immerwieder mit dem Kopf eingetaucht. Schlußendlich hat sie irgendein ätzendes Pulver in das Wasser geschüttet und die Oberkörperauflage entfernt. Er musst sich also so halten. Hat es nicht geschafft und ist mit dem Kopf in das ätzende Wasser getaucht.
Der vierte hat sie brutal von hinten... Sie hat ihn dann gefesselt und ihm seine Flinte hineingerammt. Der Schußauslöser war mit ner Schnur an dem ersten Kerl fixiert. Als der aus seiner Ohnmacht erwachte und sich bewegt hat, ging die Flinte los und hat Nr. 4 und Nr. 1 gleichermaßen erschossen.
Der fünfte Typ ... war krass. Er ist dann verblutet, weil sie ihm seinen *** abgeschnitten hat.





Zusammenfassend: Sie wurde erniedrigt und hat sich entsprechend der einzelnen Vorgehensweisen gerächt.

Wenn man jetzt ne Verbindung suchen will ... wir kennen das Ergebnis. Brutalste Kopfverletzungen, die nicht nur auf ein töten wollen hindeuten, sondern (zumindest für mich) auf Hass und sonstige Gefühle.
Somit, wenn man der Filmhandlung folgt, müsste im Vorfeld eigentlich D. etwas ähnliches mit U. gemacht haben. So dass U. sich auf diese schreckliche Art gerächt hat.
Nur was soll das sein? Und hätte sowas nicht irgendwie auffallen müssen? Eine Schlägerei zwischen beiden z.B. hätte doch eigentlich Spuren (Veilchen) hinterlassen müssen.

@Mikena

Mikena schrieb:Somit, wenn man der Filmhandlung folgt, müsste im Vorfeld eigentlich D. etwas ähnliches mit U. gemacht haben. So dass U. sich auf diese schreckliche Art gerächt hat.
Nur was soll das sein? Und hätte sowas nicht irgendwie auffallen müssen? Eine Schlägerei zwischen beiden z.B. hätte doch eigentlich Spuren (Veilchen) hinterlassen müssen.

Das ist eine Möglichkeit. Wenn man denn eine Parallele zwischen Film und Tat sehen möchte, dann ist eine weitere Möglichkeit die, dass eine Frau Täterin/Mittäterin war. Seit Prozessbeginn ist das Motiv "Rache" auch nicht weniger wahrscheinlich geworden.

TatzFatal schrieb:Allerdings denke ich das solche Heulsituationen öfter vorgefallen sind, T. nur nicht danach gefragt wurde. War das so oder nur bei wichtigen Themen?

Ich weiß die Frage jetzt nicht mehr, aber auf jeden Fall hat T. explizit gesagt, dass Ulf nicht oft geweint hat.

Mal ne andere dumme Theorie ( spekuliere ja nicht gerne), wenn man das so auf den Film bezieht. Was wäre denn, wenn Daniel zu Kinderzeiten ( sind wie Brüder aufgewaschen, Garten an Garten, Daniel 7-8 Jahre älter) etwas mit dem kleinen Ulf angestellt hat? Ein sexueller Übergriff... Ulf hat sich dafür jetzt gerächt...

@x-aequitas
Das ist eine gute Frage.
Er heut wenn er lügt.
Hat er bei den polizeilichen Vernehmungen auf die Frage ob er der Täter ist und bei allen anderen Fragen geheult oder nicht?

Ich denke eine solche Heulsuse schafft das nicht, kann höchstens dumm dabei stehn.
Aber eine schitzoide Person kann das durchaus.

@oceanghost

Deine Theorie ist zwar krass, aber seltsamerweise kam mir genau das selbe in den Sinn als ich mir den Trailer vom Film angesehen habe....

Eine Frage mal:

Ursprünglich hieß es einmal, dass in besagtem Film die Tatwaffe im Sarg versteckt worden sein soll...
Und aufgrund dessen die Exhumierung von D. stattgefunden hat.
Stimmt das??? Ich will den Film nicht gucken...

@oceanghost, durchaus denkenswert, aber haben Polizei bzw. den Film nicht auch gesehen haben ? Kam den schlauen köpfen dann nicht gleicher Gedanke ?? Und hätte dann die Fragerei nicht ein wenig mehr in die Richtung gehen müssen ? Wobei das wird ja sicher niemand wissen (Eltern usw. )

Nur wäre es dann nicht schlauer zu reden ? Nix gerechtfertigt einen Mord, aber hätte man nicht Verständnis ( falls man das in dem Zusammenhang benutzen kann ) ?

@Nussknacker13
Das wird wohl stimmen. Die Exhumierung fand aber wohl nicht nur auf Grund dessen statt. Ulf hatte zusätzlich nem Freund noch geschrieben, dass er Daniel was schönes in den Sarg gelegt hat. Beides in Verbindung gesehen ergab wohl die Exhumierung.

@Jasnero
Ich weiß nicht wie die Fragen dann hätten gestellt werden müssen. Ich denke aber auch, dass das dann damals sicher niemand mitbekommen hätte.

Jasnero schrieb:Nix gerechtfertigt einen Mord, aber hätte man nicht Verständnis ( falls man das in dem Zusammenhang benutzen kann ) ?

Verstehe wie du das meinst. Hab ich auch mal dran gedacht von wegen das sagen. Da könnte ich mir höchstens noch vorstellen, dass er das nicht sagen würde, weil er sich selber dafür schämen könnte was mit ihm gemacht wurde.

Ach, weiß nicht ob davon schon berichtet wurde. Es wurde ja mal nach Abwehrverletzungen gefragt. Es gab so gut wie keine. Die einzige, die eine hätte sein können, war wohl eine Verletzung an der Schulter bei Daniel. Darüber wird vielleicht Montag noch mehr von der Gerichtsmedizin gesagt.

Noch was. Wir sind ja immer davon ausgegangen, dass Daniel parallel zum Auto lag. Ganz so war es wohl nicht. Er lag mit dem Kopf etwas zur Böschung. Als wenn er noch versucht hätte die Böschung rauf zu fliehen. So hat ihn auch der Zeuge gesehen, mit der 85 Jährigen im Auto. Mit den Verletzungen die Daniel hatte, ist es aber äußerst unwahrscheinlich, dass er sich noch hätte bewegen können.

x-aequitas schrieb:Traust du so einer "Heulsuse" eine derart bestialische Tat im Alleingang zu?

Für mich ist die Heulerei Teil seiner Manipulation. Wenn er so ein Waschlappen wäre, würde er sich nicht solche kranken Filme reinziehen. Er muss also ein zumindest latent vorhandenes Gewaltpotenzial in sich tragen anders kann ich mir das nicht erklären....

Die Heulerei soll doch nur bewirken, dass ihm keiner so eine Tat zutraut. Aber Filme gucken, Briefe schreiben etc. kann er auch definitiv.... warum also nicht auch voller Wut auf seinen Cousin einschlagen? Ich bleibe absolut dabei, dass er der Täter ist.

@Partenon
Also diese

@Nussknacker13

Im Film wird niemand beerdigt, ergo auch kein Sarg vorhanden.


Achja nochwas, hatte ich vorhin vergessen.
Die Frau im Film hat niemanden direkt getötet. Sie hat sich "nur" gerächt. Die Männer sind durch die Folgen gestorben.

@Mikena
Der SoKo-Leiter hat es aber gesagt. Vielleicht hast du ja ne andere Version gesehen.

I Spit on Your Grave ist ein US-amerikanischer Rape-and-Revenge-Film aus dem Jahr 2010. Regie führte Steven R. Monroe. Es handelt sich um eine Neuverfilmung von Ich spuck auf dein Grab aus dem Jahr 1978.

Wikipedia: I Spit on Your Grave

@nichtsistsowie

Nur mal so am Rande.....Cassylys hat mit einem post mehr Wahrheit gesprochen, als über 859 Seiten geschrieben wurde. [...] und jetzt bin ich auch schon wieder weg, denn wer hier die Wahrheit spricht wird klein gemacht....

Gab es denn nennenswerte Vorfälle zwischen Daniel und seiner Exfreundin (Polizistin) im Vorfeld der Tat? Offenbar fiel der Verdacht schlagartig auf die Exfreundin, so dass man sie unmittelbar nach der Tat nebst Dienstwaffe überprüft hat. Das klingt für mich mehr als "reine Routine".

Könnte mir in dem Zusammenhang Dinge wie zB. Hausfriedensbruch, Platzverweis oder Aufenthalts- und Näherungsverbot vorstellen.

Ich weiß es würde schon öfters geschrieben, aber wann sind diese Woche Prozesstage? Ich will nämlich evtl. an einem teilnehmen...

@pipilotta 04.08. und 06.08. sind die nächsten