Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@soisser
Ja sorry, meinte natürlich nicht zu ihr nach Hause. Dachte wäre klar bei einer Dienstwaffe. Man wird wohl auf der Dienststelle nachgesehen haben.

dann trägt sie diese und ist nicht im Schrank

Wurde das vor Gericht gesagt, dass nach der Dienstwaffe gesucht wurde oder von wem stammt die Information?

@Partenon
Ja, es wurde gesagt, dass man direkt nachgesehen hat, ob diese an ihrem Platz ist. Herr Nickesen erwähnte das bei seiner Aussage.

@soisser
Wo werden die denn aufbewahrt, wenn ein Polizist keinen Dienst hat? In nem Schrank oder nicht?

klar, im Schrank, dann hättest du schreiben müssen sie sind zur dienststelle gefahren....und wenn sie im dienst war hat sie sie getragen, wenn nicht dann im Schrank

ist ja auch egal

@soisser
Ok, das hast du ja jetzt gemacht. Ich dachte, das wäre klar. Ist doch eigentlich auch egal wo die Waffe war. Nicht tatrelevant.

@oceanghost
Diese Information hatten wir ja bis vor kurzem noch nicht. Wenn die Polizei offenbar so viel Kenntnis von der ehemaligen Beziehung zwischen DD und der Polizistin hatte, dass sie nach dem Auffinden von DD sofort nach der Pistole der Polizistin schauen, dann muss doch da im Vorfeld richtig was vorgefallen sein. Sie machen sowas doch nicht einfach ohne Grund. Sie müssen also davon ausgegangen sein, dass die Dame ein Motiv hatte. Und auch, wenn eine Pistole ja dann als Tatwaffe ausschied, ändert es ja erstmal nichts an der Tatsache, dass das mögliche Motiv offenbar bleibt.

Oder weiß man ebenfalls aus dem Prozess, warum die Dame offenbar dann doch aus dem Kreis der Verdächtigen ausgeschieden ist?

@Partenon
Nein, da weiß man nichts drüber. Es wurde nur die Sache mit der Dienstwaffe und der erst angenommen Schußverletzung gesagt.

Es hieß ja in dem Video (wenn ich das richtig verstanden habe) man verdächtigt zu erstmal die Frau

@oceanghost
Dann macht es aus meiner Sicht Sinn, auch mal in diese Richtung zu überlegen. Dass keine Pistole verwendet wurde, heißt ja nicht, dass sie nichts mit der Tat zu tun haben könnte. Und SIE kannte definitiv den UG etwas länger, da sie ja lange mit DD zusammen war. Wenn man also geneigt ist, von mehreren direkten oder indirekten Tatbeteiligten auszugehen, ist die Polizistin jedenfalls nicht weniger verdächtig als die Dame aus dem Fitnessstudio (wobei ich bei ihr denke, dass wirklich nur ein unverfängliches Telefonat geführt wurde und sie nichts mit der Sache zu tun hat).

Man müsste herausfinden, was damals zwischen DD und seiner Ex passiert ist, das so schlimm war, dass man offenbar sofort annahm, sie komme als Täterin in Frage.

Auf der anderen Seite muss sie sich ja mit den Eltern von DD in der Gerichtspause umarmt haben. Alles sehr merkwürdig.

Partenon schrieb:Auf der anderen Seite muss sie sich ja mit den Eltern von DD in der Gerichtspause umarmt haben. Alles sehr merkwürdig.

Verwechselst du da was? Die Zeugin (Polizistin) war nicht die EX. Ich weiß nicht, ob die überhaupt bei den Zuhörern ist. Ich hab es mal vermutet, aber da ich nicht weiß wie sie aussieht, weiß ich nicht, ob sie es ist.

Ich glaube nicht, dass ich da was verwechsele. Die Freundin mit dem Bob habe ich jetzt mal nicht als Ex bezeichnet obwohl sie ja nach dem Tod ihres Partners nun auch eine Ex ist. Ich meine dann die Ex Ex.....

Ich meine, dass ich von einem der Prozessbeobachter sowas gelesen habe. 100% habe ich aber gelesen, dass jemand mit einer der aussagenden Beamten / Beamtinnen Kontakt aufgenommen hat, was wohl die Ex Ex von Daniel gewesen sei. Muss es mal raussuchen. Kann jetzt aber nicht mehr 100% sagen, wo du so direkt nachfragst, ob sie das war mit dem Umarmen. Muss ich nochmal suchen.....

Ich denke man hat die Polizistin abgeklopft und sie wird wohl ein hieb- und stichfestes Alibi haben.

Was damals passiert ist? Sie haben ein Haus gebaut, darin gewohnt und dann hat sich Daniel wohl für eine andere Dame entschieden. Frauen sind in solchen Dingen oft sehr emotional und nachtragend. (Ich bitte von Protestmails abzusehen. Vielen Dank!) :D

@Partenon
Ich habe geschrieben, dass ich VERMUTE, dass sie es ist. Wegen einer bestimmten Szene. Ist aber nur eine Annahme von mir. Weiter nichts. Kann auch ne Nachbarin sein oder sonst wer.

hm da taucht mal eben das Wort Pistole auf und schon gibt es 3 Seiten, ob sie die Täterin sein kann..^^

@soisser So hart es auch klingt - wir müssen in alle Richtungen ermitteln. Wir sind schließlich keine blutigen Anfänger sondern Fachpublikum.

Ist doch Blödsinn, dass sie die Täterin ist oder was damit zu tun haben könnte. Finde ich sehr weit hergeholt.

bleibt ja auch nicht aus...da wir uns im Kreis drehen, erst bis wir etwas neues erfahren und drauf stürzen.